Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü
/
2015/132283-Personel Taşıma
Bilgi
İKN
2015/132283
Başvuru Sahibi
İlke Tur.Turizm Taş.San. ve Tic.Ltd.Şti. - Beşeller Turz.Taş.Filo Kiralama Otomotiv İnş.Taah.Em.San. ve Tic.A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Taşıma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İlke Tur.Turizm Taş.San. ve Tic.Ltd.Şti. - Beşeller Turz.Taş.Filo Kiralama Otomotiv
İnş.Taah.Em.San. ve Tic.A.Ş. İş Ortaklığı,
Aydınlar Mah. Dikmen Cad. No: 246/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü,
Mustafa Kemal Mahallesi Eskişehir Yolu 7.Km No: 166 06520 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/132283 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğü tarafından
19.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin
olarak İlke Tur.Turizm Taş.San. ve Tic.Ltd.Şti. - Beşeller Turz.Taş.Filo Kiralama Otomotiv
İnş.Taah.Em.San. ve Tic.A.Ş. İş Ortaklığının 10.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.12.2015 tarih ve 98529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3408 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Yeni
Metkan Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Temizlik Hizmetleri
Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Hasan Tosun Seha Turizm şirketlerinin
sunmuş oldukları açıklamalarında,
1)İsteklilerin çalıştırılacak personel ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı,
40 personele ilişkin KİK işçilik modülü çıktılarının sunulmadığı, işçilik hesaplamalarının
mevzuata uygun olmadığı,
2) İsteklilerin araçların amortisman değerlerinin hesaplanmasında araçların
özelliklerini dikkate almadığı, minibüs ve midibüs tipi araçların amortisman oranının yıllık
%25 olduğu, ayrıca isteklilerin 39 aracın amortisman bedellerinin şirket envanterine girişleri
dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanması gerekirken yanlış hesaplama yapıldığı, meslek
mensubu kaşesinin olmadığı,
Ayrıca şirketlerin araçları kiralayacak iseler araç kiralama sözleşmesi yapılan
şirketlerin envanterlerinde iş kapsamında istenen araçların olduğuna dair tevsik edici
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
demirbaş listesi veya ruhsat fotokopilerinin sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, araç
kiralama sözleşmesi yapılan şirketlerden EK-O5,EK-O6,EK-O7 belgelerinin meslek
mensubundan istenmesi ve kontrol edilmesi gerektiği, araç kiralama sözleşmesi yapılmış olan
şirketin kaşesi ve meslek mensubuna ait kaşenin olmadığı, bu konudaki açıklamalarının bilgi
ve belgelerinin yetersiz olduğu,
3)Araçlara ait zorunlu mali sorumluluk sigortası, koltuk ferdi kaza sigortası ve araç
kaskosu için herhangi bir maliyet öngörmedikleri, öngörülmüş ise mevzuata uygun şekilde
tevsik edilmediği, fiyat teklifinin sigorta bölge müdürlüğünden veya genel müdürlüğünden
veya bu alanda faaliyet gösteren bir şirketten alınmadığı, sigorta giderlerinde işin başlama ve
bitiş tarihleri dikkate alınarak hesaplama yapılmadığı,
Araçlara ait muayene, motorlu taşıtlar vergisi, egzos emisyon ölçüm giderleri için
herhangi bir maliyet öngörmedikleri, açıklamaların mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,
hesaplamaların işin başlama ve bitiş tarihleri dikkate alınarak yapılmadığı, KDV dahil fiyat
sunulmuş ise mevzuata aykırı olduğu,
Önemli teklif bileşeni olarak araçların lastik giderlerinin öngörüldüğü, lastik giderleri
için kış lastikleri ve lastik sökme takma giderlerine ilişkin bir maliyet açıklamasının
yapılmadığı, araçlara ilişkin zincir maliyetinin öngörülmediği ve açıklamalar üzerinde meslek
mensubuna ait ibarelerin olmadığı,
İdarede çalıştırılacak araçlarda Karayolları Trafik Yönetmeliği gereğince yangın
söndürme cihazının bulundurulması gerektiği, şirketler tarafından her araç için ayrı ayrı
maliyet öngörülmediği, fiyat tekliflerinde meslek mensubuna ait ibarelerin olmadığı, fiyat
tekliflerinin alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alınmadığı,
Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinde belirtilmiş olan araçlarda bulunması gereken
levhalar için şirketler tarafından her araç için ayrı ayrı maliyet öngörülmediği, fiyat teklifi
alınmadığı, bu alanda faaliyet gösteren bir şirketten alınmadığı ve fiyat teklifi üzerinde
meslek mensubuna ait ibarelerin olmadığı,
İsteklilerin araçların Ankara Büyükşehir Belediye servis araçları EGO Genel
Müdürlüğü uygunluk ücretlerinin her araç için ayrı ayrı hesaplanmadığı, tevsik edici
belgelerin mevzuata uygun olmadığı, hesaplamaların KDV dâhil yapılıp yapılmadığı, KDV
dâhil ise yanlış yapıldığı,
4)Araçların akaryakıt giderlerinin hesaplamasında yakıt sarfiyatlarına ilişkin olarak
yetkili servisten, teklif edilmiş her araç için ayrı ayrı belge alınması gerektiği ve yanlış
hesaplandığı, açıklamada kullanılan fiyatların ilk ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki asgari
fiyat olmadığı,
5)İsteklilerin sözleşme giderlerini mevzuata uygun açıklamadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
02.12.2015 tarihli ihale komisyon kararına göre idare tarafından sınır değerin
2.243.407,42 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren Yeni Metkan Turizm
Taşımacılık Otomotiv İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Temizlik Hizmetleri Kuyumculuk Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi, Şen-Dem Turizm Otom.Nak.Taah. Tic. Ltd. Şti., Adm Turizm
Ta.Ot.Yatiş.Pe.Ür.Yö.Da.İsan.Tic.Ltd.Şti, Almila Organizasyon Sanayi Ticaret Limited
Şirketi, Hasan Tosun Seha Turizm ve Aks Araç Kiralama ve Taşımacılık Hizmetleri A.Ş. den
aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Yeni Metkan Limited Şirketinin aşırı düşük teklif
sorgulama yazısının
bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde olmadığı
gerekçesiyle 25.11.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine
idare tarafından önemli bileşenler belirlenerek tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
açıklamada önemli bileşen olarak akaryakıt giderleri, şoför ücret giderleri, amortisman
giderleri, lastik giderleri, bakım giderleri, araç kiralama giderleri ,motorlu taşıtlar vergisi,
zorunlu mali sigorta giderleri, muayene egzoz ölçüm giderleri, sözleşme giderleri, karar
damga vergisi, KİK payı ve firma karının belirlendiği, isteklilerden Yeni Metkan Limited
Şirketi ve Hasan Tosun Seha Turizmin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, isteklilerin
sunduğu açıklamaların uygun bulunduğu ve ihalenin Yeni Metkan şirketi üzerinde bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1 Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol
giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Taşıma
b) Miktarı ve türü:
14 kişilik: 10 adet minibüs; 18 kişilik: 9 adet minibüs; 20 kişilik: 7 adet otobüs;
23 kişilik: 7 adet otobüs; 25 kişilik: 2 adet otobüs; 27 kişilik: 2 adet otobüs;
30 kişilik: 2 adet otobüs ile toplam 251 iş günü personel taşıma işidir.
c) Yapılacağı yer: Ankara il sınırları dâhilinde teknik şartnamede belirtilen
güzergâhlarda yapılacaktır.” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin
uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve
harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Personel taşımasında kullanılacak servis araçlarının her türlü işletme masrafları (akaryakıt
gideri, yedek parça, bakım-onarım vb.) teklif fiyata dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
“düzenlemesi,
İhaleye ait Teknik Şartname ’de “Personel servis araçları ile ilgili hususlar” başlıklı
3’üncü maddesinde “…(6) Araçların ön camında okunabilir büyüklükte bir yazı ile güzergâh
numarası ve güzergâhtaki semt adlarını gösterir bir tabela asılacaktır. Bu levhaları sözleşme
konusu işi icra ettiği saatlerde asla çıkarmayacaktır. Üç (3) gün içerisinde tanıtıcı levhası
bulunmayan veya bu maddeye aykırı davranan araçlara cezai işlem uygulanır.
(10) Servis araçlarının her türlü sigortası (Trafik Sigortası, Kasko Sigortası, Koltuk
Ferdi Kaza Sigortası gibi) Yüklenici tarafından yaptırılmış olacaktır. Sigorta ile ilgili tüm
sorumluluk Yükleniciye aittir.
…
(15) Personel taşımasında kullanılacak servis araçları ve araçların vergi, resim, harç,
ulaşım ve her türlü giderleri (Bakım, onarım, akaryakıt gideri, yedek parça, lastik, sürücü,
sigorta vs.) yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi,
“Yüklenicinin personeli ile ilgili hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “(2) Yüklenici,
tüm sorumluluğu kendisine ait olmak üzere İşyerinde servis araçlarının geliş ve gidişlerini
kontrol etmek ve İdarenin vereceği bilgi ve talimatları kendisine iletmek üzere bir görevli
personeli (sabah-akşam) hazır bulunduracaktır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 31.12.2015; işi bitirme tarihi 30.12.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Tebliğ’in 78’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan bir ihale olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalelerde personel
maliyetine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında Kurum tarafından hazırlanan işçilik
modülünün kullanılmasının zorunlu olmadığı, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler
doğrultusunda yüklenicinin işyerinde servis araçlarının geliş ve gidişlerini kontrol etmek
amacıyla bir görevli bulundurması gerektiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli Yeni Metkan Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat
Taahhüt Emlak Gıda Temizlik Hizmetleri Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
tarafından işçilik giderlerine ilişkin sunulan açıklamada;
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
%4 sözleşme genel giderleri hariç şoför ücret hesaplamalarının www.ihale.gov.tr
adresinden yapıldığı, buna ilişkin ekran görüntüsünün alınarak açıklamalara sunulduğu,
işçilerin saatlik ücretinin 8,67 TL olarak hesaplandığı, 2016 yılı için muhtemel %5 asgari
ücret zammı öngörüldüğü ve 2016 yılının ilk yarısı için 9,10 TL, 2016 yılının ikinci yarısı için
9,56 TL saatlik işçilik ücreti hesaplamasının yapıldığı, hesaplamaların 40 işçi üzerinden (iş
yerinde bulunacak bir görevli personel dâhil) günlük 3 saatlik çalışma süresi öngörülerek
yapıldığı ve toplam işçi maliyeti için 280.771,20 TL hesaplandığı anlaşılmıştır. İhale konusu
işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı ve idarece ihale dokümanında tam zamanlı
olarak çalışma öngörülmediği dikkate alındığında anılan isteklinin bu husustaki
açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Hasan Tosun Seha Turizmin iş süresi
boyunca araçları kiralayacağı, kiralama giderlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile
tevsik edildiği, şoför ücretlerinin aynı fiyat teklifleri ile açıklandığı, fiyat tekliflerinde şoför
ücretleri için ayrı bir satır açıldığı, 14 kişilik 10 adet minibüs için 10 şoförün günlük ücreti
520 TL, 18 kişilik 9 adet minibüs için 9 şoförün günlük ücreti 405,00 TL, 20 kişilik 7 adet
minibüs için 7 adet şoförün günlük ücreti 364,00 TL, 25 kişilik 2 adet minibüs için 2 şoförün
günlük ücreti 104,00 TL, 27 kişilik 2 adet minibüs için 2 adet şoförün günlük ücreti 104,00
TL, 23 kişilik 7 adet minibüs için 7 adet şoförün günlük ücreti 364,00 TL, 30 kişilik 2 adet
minibüs için 2 adet şoförün günlük ücreti 104,00 TL olarak öngörüldüğü,
Bütün fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../11/2015) tarih ve (…) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” beyanının bulunduğu, isteklinin satış tutarı tespit tutanağını
açıklaması ile birlikte sunma zorunluluğu olmamakla birlikte belgenin hangi sayı ve tarihli
satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak düzenlendiğinin belge üzerinde belirtilmesi gerekirken
bu ibarenin belirtilmediği, kaldı ki istekli tarafından sunulan SMMM tarafından düzenlenmiş
satış tutarı tespit tutanakları üzerinde de sadece tarih ibarelerinin yer aldığı, tutanak sayılarının
yer almadığı ve bütün tutanaklarda yevmiye defteri kayıt adedi bölümünde 56 adet ve ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının 219,08 TL olduğu bilgisine yer verildiği, ancak 14 kişilik
minibüs ve 18 kişilik minibüs için teklif edilen birim fiyatların 219,08 TL’nin % 80’ninin
altında olduğu, dolayısıyla fiyat tekliflerinin mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği, Hasan
Tosun Seha Turizmin işçilik ücretlerine ilişkin açıklamasının uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan idare taraftan şoför ücret giderleri şeklinde teklif bileşeni belirlendiği,
Teknik Şartname’de düzenlenmiş olan işyerinde servis araçlarının geliş ve gidişlerini kontrol
etmek, idarenin vereceği bilgi ve talimatları kendisine iletmek üzere bir görevli personelin
şoför olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından isteklilerin idarede görevli olacak
personel için açıklama yapmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.2.1 maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak
tespit edilen tekliflerini açıklama yöntemleri arasında üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin de bulunduğu, üçüncü kişiden fiyat teklifi alınarak açıklama yönteminin
kullanılması durumunda üçüncü kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı
tespit tutanağının düzenleneceği, tutanakların meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği düzenlenmiştir.
Yeni Metkan Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Temizlik
Hizmetleri Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hizmet süresi boyunca araçları
kiralayacağı, kiralama giderlerinin üçüncü kişiden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı,
Fiyat teklifinin günlük 3 saat üzerinden 251 iş günü için 3 tip aracın kiralama
fiyatlarının ayrı ayrı fiyatlandırılarak düzenlendiği, teklif üzerinde SMMM’ye ait “ Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 1.12.2015 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim
satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının bulunduğu ve fiyat
teklifinin SMMM’ye ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe kullanılarak imzalandığı, fiyat
teklifi alınan şirketin imza ve kaşesinin de bulunduğu görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan
istekli tarafından araç kiralama giderlerine ilişkin fiyat teklifinin mevzuata uygun tevsik
edildiği, idare tarafından EK-O5 ve EK-O6 tutanaklarının istenmediği, mevzuat gereği
isteklilerin açıklama yaparken satış tutarı tespit tutanağını açıklamaları kapsamında
sunmalarının zorunlu olmadığı sonucuna varılmıştır.
Hasan Tosun Seha Turizmin de ihale konu iş süresince araçları kiralayacağı,
kiralanacak araçlar için 7 adet fiyat teklifi sunduğu anlaşılmıştır. Sunulan fiyat teklifi, teklif
alınan şirketin imza ve kaşesini içermekle birlikte 1’inci iddia kapsamında belirtildiği üzere
fiyat teklifinin hangi sayı ve tarihli satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak düzenlendiğinin
belirtilmediği ve satış tutarı tespit tutanağının da mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında zorunlu mali sigorta giderleri, muayene
giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, egzos ve emisyon ölçüm giderleri ve lastik giderlerinin
önemli bileşen olarak belirtildiği, şikâyet konusu isteklilerin yer verilen bileşenlere ilişkin
aşağıdaki şekilde açıklama yaptıkları görülmüştür;
Yeni Metkan Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Temizlik
Hizmetleri Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi araçların zorunlu mali sorumluluk
sigortası için 1 yıllık işin süresini kapsar şekilde 3 araç cinsi için Allianz Sigorta A.Ş.
tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulmuş olduğu, belgede sigortanın başlangıç
tarihinin 31.12.2015 bitiş tarihinin 30.12.2016 olduğu, belge üzerinde Allianz Sigorta A.Ş. ye
ait kaşe ile bir adet imza ve teklifin genel müdürlüğünden alınmış bir fiyat teklifi olduğundan
mevzuata uygun şekilde sunulduğu anlaşılmıştır.
Hizmetin ifası için 2015 model 16+1 yolcu kapasiteli araç, 2015 model 29+1 yolcu
kapasiteli araç, 2015 model 35+1+1 kapasiteli araç sunduğu, araçların motorlu taşıtlar
vergisini açıklamak amacıyla vergi tarifelerinin sunulduğu ve 3 araç tipi için bir yıllık motorlu
taşıtlar vergisinin toplam 80.499,00 TL olarak hesaplandığı ve motorlu taşıtlar vergisinin
mevzuata uygun olarak açıklandığı,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
Araçların muayene ve egzoz ölçüm giderlerinin tevsiki amacıyla TÜVTÜRK’ün resmi
sitesinden egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatına ilişkin ekran görüntüsü ile egzoz emisyon pulu
için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü’nün 2015 yılı birim
fiyatlarına ait ekran görüntüsüne yer verildiği, ödenecek egzoz gazı emisyon ölçümü ve ruhsat
maliyetinin (ölçüm fiyatı KDV hariç hesaplanarak) toplam 1 yıllık 1638, 00 TL olarak
hesaplandığı,
Araç muayene ücretleri için Ulaştırma, Denizcilik ve haberleşme Bakanlığı Karayolu
Düzenleme Genel Müdürlüğü’nün araç muayenelerine ilişkin yayımlamış olduğu KDV hariç
fiyatlar kullanılarak 39 araç için toplam 8.112,00 TL olarak hesaplama yapıldığı,
Araçların lastik giderlerinin tevsiki amacıyla 16+1 yolcu kapasiteli araç ve 29+1
kapasiteli araç için Azizoğulu Motorlu Araçlar İnş. Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenmiş fiyat teklifi ve 35+1+1 kapasiteli araç için Uğurel Otomotiv Sanayi ve Ticaret
Ltd.Şti tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat tekliflerinin şirket kaşe
ve imzası ile SMMM’ye ait imza ve kaşe ile mevzuat gereği zorunlu olan SMMM’ye ait
beyanın bulunduğu tespit edilmiştir. Anılan nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin
araçların muayene ve egzoz ölçüm giderleri ile araçların lastik giderlerine ilişkin
açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Hasan Tosun Seha Turizm tarafından anılan giderlere ilişkin 14 kişilik 10 adet
minibüs, 18 kişilik 9 adet minibüs, 20 kişilik 7 adet minibüs, 25 kişilik 2 adet minibüs, 27
kişilik 2 adet minibüs, 23 kişilik 7 adet minibüs, 30 kişilik 2 adet minibüs için toplam 7 adet
fiyat teklifi aldığı,
Fiyat tekliflerinde servis aracı bakım-onarım, madeni yağ, yedek parça, yazlık- kışlık
lastik, zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko sigortası, MTV, muayene, egzoz giderlerinin
tek bir fiyat ile açıklandığı ve bir maliyet bileşeni olarak düzenlendiği, anılan giderlere ilişkin
14 kişilik 10 adet minibüs için 300,00 TL, 18 kişilik 9 adet minibüs için 225,00 TL, 20 kişilik
7 adet minibüs için 210,00 TL, 25 kişilik 2 adet minibüs için 100,00 TL, 27 kişilik 2 adet
minibüs için 100,00 TL, 23 kişilik 7 adet minibüs için 280,00 TL, 30 kişilik 2 adet minibüs
için 150,00 TL fiyat teklifi verildiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında söz konusu
giderlerin ayrı ayrı kalem şeklinde istendiği, dolayısıyla anılan giderlerin ayrı ayrı
gösterilmesi gerektiği, ayrıca zorunlu mali sorumluluk sigorta giderine ilişkin olarak, teklif
edilen sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetinin gerçekleştirilebileceğine ilişkin ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınası gereken teyit yazılarının
açıklama kapsamında sunulmadığı, kaldı ki 1’inci iddia kapsamında yapılan inceleme
sonucunda da fiyat teklifinin mevzuata uygun şekilde sunulmadığı anlaşıldığından Hasan
Tosun Seha Turizmin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan teklif sorgulama yazısında lastik giderleri içinde herhangi bir ayrıma
gidilmediği, zincir maliyeti, yangın söndürme cihazı, araçlarda bulunacak levhalar, lastik
sökme takma gideri ve EGO Genel Müdürlüğü’nden alınacak uygunluk ücretlerinin de önemli
teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüştür. Anılan nedenlerle isteklilerin bu giderleri
açıklayıcı bilgi ve belge sunma zorunluluğu olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesine göre aşırı düşük teklif
açıklamalarında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması
durumunda açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların akaryakıt gideri için 09.11.2015
tarihli motorin(diğer) fiyatının KDV hariç 3.22 TL olarak hesaplamaya dâhil edildiği, her
aracın akaryakıt sarfiyatı için yetkili servislerin düzenlediği belgelerin sunulduğu, toplam
akaryakıt maliyetinin 344.009,15 TL olarak hesaplandığı ve açıklamanın ekinde akaryakıt
bayi fiyat raporunun sunulduğu görülmüştür. Açıklamada kullanılan fiyatın ilan/davet ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan 09.11.2015 tarihli EPDK il bazında
yayımlanmış asgari motorin(diğer) fiyatı (3,79 TL) olduğu, dolayısıyla akaryakıta ilişkin
açıklamasında herhangi bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Hasan Tosun Seha Turizm tarafından akaryakıt fiyatlarının tevsiki amacıyla araçların
kiralanacağı şirketlerden alınmış olan fiyat tekliflerinde araç yakıt giderlerinin de
fiyatlandırıldığı, 14 kişilik 10 adet minibüs için günlük yakıt gideri 252,00 TL, 18 kişilik 9
adet minibüs için günlük yakıt gideri 177,00 TL, 20 kişilik 7 adet minibüs için yakıt gideri
132,00 TL, 25 kişilik 2 adet minibüs için yakıt gideri 81,90 TL, 27 kişilik 2 adet minibüs için
yakıt gideri 59,00 TL, 23 kişilik 7 adet minibüs için yakıt gideri 234,00 TL, 30 kişilik 2 adet
aracın yakıt gideri için 50,00 TL fiyat teklifi verildiği, araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin
yetkili servisten alınmış belgelerin sunulduğu görülmüştür. İstekli tarafından araçların yakıt
giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde yakıt giderleri için ayrıca bir fiyat öngörülmekle
birlikte 1’inci ve 3’üncü iddia kapsamında belirtildiği üzere fiyat tekliflerinin mevzuata uygun
şekilde tevsik edilmediği anlaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4
oranında açıklanmasına gerek olmadığı ve bu giderleri ilgili mevzuat gereği açıklama
yapılacağı düzenlenmiştir. İdare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilere tebliğ
edilen sorgulama yazısında sözleşme giderleri, karar damga vergisi ve KİK payının
açıklanması istenen bileşenlerden olduğu görülmüştür.
Yeni Metkan Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Temizlik
Hizmetleri Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından karar pulu, sözleşmeye
ait damga vergisi ve ödenecek KİK payı için toplam noter masrafı dâhil 31.701,35 TL maliyet
öngörüldüğü, teklif tutarının binde 9,48’i oranında damga vergisi, binde 5,69’u oranında karar
pulu ve on binde 5’i oranında KİK payının ayrı ayrı hesaplandığı,
Hasan Tosun Seha Turizm ise aşırı düşük açıklamasında %3 sözleşme gideri
öngördüğü, karar damga vergisi, KİK payı ve karar pulu için ayrı ayrı hesaplama yapılmadığı,
ancak öngörülen %3’lük sözleşme giderinin bu oranı karşıladığı (olması gereken toplam
miktar 43.493,4 TL) anlaşılmıştır.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/003
: 6
: 12.01.2016
: 2016/UH.III-83
Yeni Metkan Turizm Taşımacılık Otomotiv İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Temizlik
Hizmetleri Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Hasan Tosun Seha Turizmin
sözleşme giderlerine ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu neticesine varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden Hasan Tosun Seha Turizmin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11