Ana Sayfa / Kararlar / Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü / 2016/24748-Afşin Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü 4 Ay (120 Takvim Günü) Süreli 20 Kişi İle Temizlik ve Çay Ocaklarının İşletilmesi İşi
Bilgi
İKN
2016/24748
Başvuru Sahibi
İstiklal Nak. Tem. İnş. Hay. Yem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü
İşin Adı
Afşin Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü 4 Ay (120 Takvim Günü) Süreli 20 Kişi İle Temizlik ve Çay Ocaklarının İşletilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İstiklal Nak. Tem. İnş. Hay. Yem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Battal Gazi Mah. Adnan Menderes Bulvarı No: 49/C Elbistan/KAHRAMANMARAŞ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü,  
Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 Kat: 13 06490 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/24748 İhale Kayıt Numaralı “Afşin Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü 4 Ay  
(120 Takvim Günü) Süreli 20 Kişi İle Temizlik ve Çay Ocaklarının İşletilmesi İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü  
tarafından 11.02.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Afşin Elbistan B Termik  
Santrali İşletme Müdürlüğü 4 Ay (120 Takvim Günü) Süreli 20 Kişi İle Temizlik ve Çay  
Ocaklarının İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak İstiklal Nak. Tem. İnş. Hay. Yem. Hiz. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.02.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2016 tarih ve 14071 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 04.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/596 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ayni yol  
gideri olarak, 4 aylık 15 kişilik minibüs için 0,01 TL teklifte bulunulduğu, bu bedelin 4 aya  
bölünmesinden 0,0025'in elde edildiği, ilgili mevzuatta birim fiyatın virgülden sonra iki  
ondalık sayı olarak yazılabileceğinden bahsedildiği, bu şekilde teklif vermiş olan ve ihale  
üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi  
neticesinde, şikayete konu ihalenin Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi  
Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü tarafından yapılan “Afşin Elbistan B Termik Santrali İşletme  
Müdürlüğü 4 Ay (120 Takvim Günü) Süreli 20 Kişi İle Temizlik ve Çay Ocaklarının İşletilmesi  
İşi” olduğu, pazarlık usulü ile 11.02.2016 tarihinde yapılan ihaleye 18 isteklinin davet edildiği,  
8 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı ve ihaleye katıldığı, ihaleye katılan 7 isteklinin  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
tekliflerinin geçerli bulunduğu, ihale dokümanında ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması  
istenmeksizin en düşük teklif üzerinde bırakılacağının düzenlendiği, teklifleri geçerli bulunan  
isteklilerden en düşük teklifi veren Eral İnş. Tem. Nak. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif olarak, başvuru sahibi İstiklal Nak. Tem.  
İnş. Hay. Yem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci  
teklif olarak belirlendiği ve bu şekilde alınan 25.02.2016 tarihli ihale komisyon kararının  
isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine  
geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik  
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim  
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı  
belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin  
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı  
maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup  
bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen  
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır…  
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif  
alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan  
işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan  
tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir.  
Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak  
yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa  
tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları  
gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal  
güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede  
1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak  
yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması  
nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan  
yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim  
fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim  
fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en  
yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım  
kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise  
dikkate alınmayacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden ihaleye katılan isteklilerin  
birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği ve birim  
fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata tespit edilen isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı  
bırakılacağı anlaşılmaktadır.  
Tebliğ açıklamaları uyarınca birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde  
isteklilerin birim fiyatları ve birim fiyat ile miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarları iki  
ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebilecekleri ancak hizmet alımı ihalelerinde  
işçi sayısı üzerinden teklif alınan iş kalemleri için istisnai bir zorunluluk getirildiği, bu  
nitelikteki iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve birim fiyat ile miktarların çarpılması  
sonucu bulunan tutarların iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı, yuvarlama  
işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlanacağı, yarım kuruşun  
altındaki değerlerin ise dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak  
işçilik ücreti: Vardiyasız- Temizlik İşçisi 20 Kişi (Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası)  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
YOL GİDERİ: Yol bedeli, 20 kişi için ayda 22 gün üzerinden ayni olarak  
karşılanacaktır. Firma personelinin Afşinden iş yerine haftada 5 gün geliş ve gidişinin en az 15  
kişilik minibüs ile yapılması yükleniciye aittir. Afşinden gelen-giden firma personeli sayısının  
15ten fazla olması durumunda bunların taşınması ile Elbistandan işyerine gidiş-geliş yapacak  
firma personelinin taşınması Kurum servisleriyle yapılacaktır.  
YEMEK GİDERİ:Personelin yemek ihtiyacı İşletme Müdürlüğümüz yemekhanesinden  
karşılanacak olup; İstekli yemek maliyeti ön görmeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki  
gibidir.  
A
B
Sıra  
No  
Miktarı  
Ay/gün/s  
sayısı aat  
20  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Vardiyasız- Temizlik İşçisi 20  
Kişi(Brüt asgari ücretin %10  
fazlası)  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat Tutarı  
Birimi İşçi  
1
Ay  
4
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)  
Sıra  
No  
1
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Yol bedeli, 20 kişi için ayda 22  
gün üzerinden ayni olarak  
karşılanacaktır.  
Birimi  
ay  
Miktarı  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
4
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
İdari Şartname’de yapılan düzenlemelerden, ihale kapsamında çalıştırılacak personelin  
işyerine gidiş gelişinin sağlanması için gerekli yol giderinin yüklenici tarafından ayni olarak  
karşılanacağı, işin yapılacağı yere iki farklı yerden (Afşin – Elbistan) personel gelebileceği,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
Afşin’den gelen personelin en az 15 kişilik bir minibüs ile iş yerine gidiş gelişinin yükleniciye  
ait olacağı, Afşin’den gelen personel sayısının 15 kişiyi aşması halinde ise bu personelin ve  
Elbistan’dan işyerine gelecek olan personelin kurum servislerini kullanacağı anlaşılmaktadır.  
Söz konusu yol gideri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açıldığı ve iş  
kalemine ait birimin ay şeklinde, miktarın ise 4 olarak belirlendiği görülmektedir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli aşağıda  
gösterilmektedir.  
A
B
Sıra  
No  
Miktarı  
Ay/gün/s  
sayısı aat  
20  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Vardiyasız- Temizlik İşçisi 20 Ay  
Kişi(Brüt asgari ücretin %10  
fazlası)  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
2.308,10  
Tutarı  
Birim İşçi  
i
1
4
184.648,00  
I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 184.648,00  
Sıra  
No  
1
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Yol bedeli, 20 kişi için ayda 22 ay  
gün üzerinden ayni olarak  
karşılanacaktır.  
Birim  
Miktarı  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
0,0025  
Tutarı  
i
4
0,01  
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 0,01  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 184.648,01  
Sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından yol bedeli için verilen birim fiyatın virgülden sonra dört ondalık basamaktan  
oluştuğu görülmüştür.  
Yapılan düzenlemeler bir arada göz önüne alındığında yol giderinin yüklenici tarafından  
ayni olarak karşılanacağının belirlendiği, 20 personelin işyerine gidiş gelişinin söz konusu  
olduğu mevcut durumda en az 15 kişilik bir minibüs istendiği, personel sayısının 15’i aşması  
halinde işyerine gelecek personelin kurum servislerini kullanacağı anlaşılmış olup bu haliyle  
personel sayısının etkisi bulunmaksızın en az 15 kişilik bir servis aracı istendiği, bu nedenle her  
bir personelin işyerine gidiş gelişi için ayrı bir bedelden bahsedilemeyeceği diğer bir anlamda  
personel sayısının yol gideri hesaplamasını değiştirecek bir niteliği bulunmadığı  
anlaşılmaktadır.  
Mevzuat hükümleri ile işçi sayısı üzerinden teklif alınan iş kalemleri için teklif edilen  
birim fiyat ve birim fiyat ile miktarın çarpılması sonucu bulunacak tutarların virgülden sonra en  
fazla iki ondalık basamak sayı şeklinde yazılması zorunlu tutulmuştur. Bu zorunluluğun  
uygulanmasında temel şart ise teklife konu iş kaleminin işçi sayısı üzerinden teklif alınan bir iş  
kalemi olmasıdır.  
Bununla birlikte işçilik ücretinin esasını oluşturan bir iş kaleminin teklife konu olması  
halinde bu iş kalemine teklif edilen tutarın işçiye ödenecek ücreti belirleyecek olması ve  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
belirlenecek ücret üzerinden de sosyal güvenlik prim tutarı hesaplanacağından hareketle ilgili  
sosyal güvenlik mevzuatında yer alan düzenlemelerin esas alınarak yukarıda yer verilen Tebliğ  
açıklamasının oluşturulduğu, sosyal güvenlik mevzuatına göre de işçi sayısı üzerinden teklif  
alınan ve işçiye ödenecek ücreti oluşturan iş kalemlerine teklif edilecek birim fiyatın ve birim  
fiyat ile miktarın çarpılması sonucu bulunacak tutarların en fazla iki ondalık basamak olacak  
şekilde yuvarlanması zorunluluğu getirildiğinin anlaşılması gerektiği anlaşılmıştır.  
Mevcut durumda ise yol bedelinin her bir işçi için ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirecek  
bir husus bulunmamakta ayrıca yol gideri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılarak  
“ay” üzerinden teklif alınacağı belirtilmektedir. Bu nedenlerle yol bedeline ilişkin iş kaleminin  
işçi sayısı üzerinden teklife konu bir iş kalemi olarak değerlendirilemeyeceği ve işçiye  
ödenecek ücreti etkilemeyeceği anlaşıldığından söz konusu iş kalemi için virgülden sonra iki  
ondalık basamak kullanılması zorunluluğunun bu iş kalemine uygulanamayacağı anlaşılmış  
olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yol bedeline  
ait birim fiyatın iki ondalık basamaktan fazla sayıda dört ondalık basamak olarak verilmesinde  
mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.  
Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği gerekçe ile ihale üzerinde bırakılan  
istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında  
Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale  
Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması  
konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de;  
Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına  
ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu,  
Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak  
kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî  
Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.  
Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik  
hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 maddesinde “…16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-  
27911)(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi teklife izin verilip verilmediğine  
bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı  
ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim  
fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı  
sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en  
yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım  
kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise  
dikkate alınmayacaktır.  
Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması  
sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde  
verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının  
toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı  
olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması  
halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden  
sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam  
tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde  
yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler  
ise dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,  
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un "Türk  
Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci  
maddesinde ise “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk  
Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (I YTL) değişim oranı esas alınır.  
Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası  
cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve  
üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler  
dikkate alınmaz.  
İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve İdarî para cezalarının hesaplanmasında  
ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz."  
hükmü, bulunmaktadır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
İhale üzerinde bırakılan Eral İnş. Tem. Nak. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
başvuruya konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde belirtilen ve ihale konusu  
işte kullanılacak bir adet en az 15 kişilik minibüs için birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyat  
olarak 0,0025 TL olmak üzere toplamda 0,01 TL teklif bedeli öngörüldüğü görülmüştür.  
Adı geçen istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde belirtilen ve  
ihale konusu işte kullanılacak bir adet en az 15 kişilik minibüs için birim fiyat olarak öngörülen  
tutar yarım kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat  
gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin ihale  
konusu işte kullanılacak bir adet en az 15 kişilik minibüs için herhangi bir bedel öngörmediği  
değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olsa bile birim  
fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle ihale  
üzerinde bırakılan Eral İnş. Tem. Nak. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu gerekçe  
ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle; ihale konusu işte kullanılacak bir adet en az 15 kişilik minibüs  
için birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak öngördüğü tutar yarım kuruşun altında  
olduğundan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı  
bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul  
çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında  
Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden  
esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret  
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Afşin Elbistan B Termik Santrali İşletme Müdürlüğü 4  
Ay (120 Takvim Günü) Süreli 20 Kişi İle Temizlik ve Çay Ocaklarının İşletilmesi Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin kamu kurum fiyatları ve geçmiş yıllarda gerçekleştirilmiş  
olan benzer işlere ait sözleşmelerde ortaya çıkan fiyatlar esas alınarak toplam 232.829,28 TL  
olarak hesaplandığı, pazarlık usulü ile 11.02.2016 tarihinde yapılan ihaleye 18 isteklinin davet  
edildiği, 8 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı ve ihaleye katıldığı, ihaleye katılan 7 isteklinin  
tekliflerinin geçerli bulunduğu, ihale dokümanında ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması  
istenmeksizin en düşük teklif üzerinde bırakılacağının düzenlendiği, teklifleri geçerli bulunan  
isteklilerden en düşük teklifi veren Eral İnş. Tem. Nak. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin  
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1 ’inci teklif, başvuru sahibi İstiklal Nak. Tem. İnş.  
Hay. Yem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif  
olarak belirlendiği ve bu şekilde alınan 25.02.2016 tarihli ihale komisyon kararının isteklilere  
bildirildiği anlaşılmıştır.  
Toplam 232.829,28 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyetin içinde asgari işçilik  
maliyeti ile kâr kalemleri dışında 10.560,00 TL tutarında yol giderinin bulunduğu, idari  
şartname’de yapılan düzenlemelerden, ihale kapsamında çalıştırılacak personelin işyerine gidiş  
gelişinin sağlanması için gerekli yol giderinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı,  
işin yapılacağı yere iki farklı yerden (Afşin - Elbistan) personel gelebileceği, Afşin’den gelen  
personelin en az 15 kişilik bir minibüs ile iş yerine gidiş gelişinin yükleniciye ait olacağı,  
Afşin’den gelen personel sayısının 15 kişiyi aşması halinde ise bu personelin ve Elbistan'dan  
işyerine gelecek olan personelin kurum servislerini kullanacağı anlaşılmaktadır.  
Söz konusu yol gideri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açıldığı ve iş  
kalemine ait birimin ay şeklinde, miktarın ise 4 olarak belirlendiği görülmektedir.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;  
ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu  
personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az  
%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik  
giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.  
Konusu “4 Ay Süreli 20 Kişi İle Temizlik ve Çay Ocaklarının İşletilmesi Hizmet Alımı”  
olan ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin muhteviyatında bulunan asgari işçilik maliyeti ile kâr  
kalemleri dışında yol giderinin 4 aylık toplamda 10.560,00 TL olduğu görülmüştür.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, (Ek:07/06/2014-29023 R.G./  
48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel  
giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin  
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan  
isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması  
gerekmektedir.  
Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden yapılan  
inceleme neticesinde, ihaleye ait İdari Şartname’nin 33.1’nci maddesinde aşırı düşük teklif  
sorgulaması yapılmayacağının düzenlendiği, bu düzenleme doğrultusunda idare tarafından aşırı  
düşük teklif açıklaması istemeksizin en düşük fiyat esasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı  
anlaşılmıştır.  
Kârsız yaklaşık maliyetin hemen hemen hepsini işçilik giderinin oluşturduğu ve  
mevzuat uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden % 4  
oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplandığı bu tür hizmet alımları  
mevzuatında yapılan değişikliklerin, teklif birim fiyat cetvelinde asgari işçilik giderinin altında  
teklif verilemeyeceğinden işçilik dışında kalan diğer kalemlere istekliler tarafından 5083  
sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para  
birimleri arasında yer almayan nitelikte birim fiyatların önerilmesine sebep olunduğundan,  
işçilik girdisinin bu denli ağırlıklı olduğu bahse konu ihalede, teklif birim fiyat cetvelinin  
işçilik gideri dışındaki giderlerinin de tekliflerin denetimi aşamasında Kamu İhale Genel  
Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki yukarıda belirtilen açıklaması göz önüne alınarak  
incelenmesi gerektiği değerlendirildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik  
açıdan en vantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin teklif birim fiyat cetvellerinin asgari  
işçilik gideri dışındaki yol bedeli kalemleri bu kapsamda incelendiğinde,  
1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Eral İnş. Tem. Nak. Gıda  
Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif tutarının  
184.648,01 TL olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyeti  
isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,01TL’lik tutarın da işçilik bileşeni dışındaki 4 aylık  
yol bedeli maliyeti toplamına karşılık geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere  
ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;  
Yaklaşık maliyet içerisinde yol bedelinin ay bazında 2.640,00 TL, toplamda da  
10.560,00 TL olarak belirlenmesine rağmen, anılan istekli tarafından birim fiyat teklif  
cetvelinde bu kalemlere karşılık 0,0025 TL/ay birim fiyat üzerinden toplamda 0,01 TL fiyat  
teklif edildiği,  
2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen İstiklal Nak. Temz. İnş.  
Hayv. Yem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif  
tutarının 184.648,04 TL olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik  
maliyeti isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,04TL’lik tutarın da işçilik bileşeni  
dışındaki 4 aylık yol bedeli maliyeti toplamına karşılık geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile  
idarenin bu kalemlere ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
Yaklaşık maliyet içerisinde yol bedelinin ay bazında 2.640,00 TL, toplamda da  
10.560,00 TL olarak belirlenmesine rağmen, anılan istekli tarafından birim fiyat teklif  
cetvelinde bu kalemlere karşılık 0,01 TL/ay birim fiyat üzerinden toplamda 0,04 TL fiyat teklif  
edildiği,  
Tespit edildiğinden, teklif birim fiyat cetvelinin yol bedeli bileşeni kısmına ilişkin  
önerilen teklif birim fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan  
durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat  
teklif cetvelinde bu tür birim fiyatları öneren ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin, tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
Diğer yandan, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Eral İnş. Tem.  
Nak. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte  
kullanılacak yol bedeline aylık bazda 0,0025 TL olarak önerilen birim fiyatın 5083 sayılı  
Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri  
arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların  
önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,  
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen  
tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge  
düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan anılan şirketin bu yöndeki  
kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Kahramanmaraş Cumhuriyet  
Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,  
Değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas  
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
İsteklilerin işçilik gideri dışındaki yol gideri bileşeni kısımına ilişkin birim fiyat teklif  
cetveli idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar bazında karşılaştırıldığında, birim fiyat  
teklif cetvelinde bu tür birim fiyatları öneren ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin, bu kaleme ilişkin teklif  
fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik  
verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür  
birim fiyatları öneren yukarıda adı geçen iki isteklinin tekliflerinin tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
Diğer yandan, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Eral İnş. Tem.  
Nak. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte  
kullanılacak yol bedeline aylık bazda 0,0025 TL olarak önerilen birim fiyatın 5083 sayılı  
Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri  
arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların  
önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 24  
: 23.03.2016  
: 2016/UH.III-858  
5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen  
tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge  
düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan anılan şirketin bu yöndeki  
kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Kahramanmaraş Cumhuriyet  
Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,  
Yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
11