Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Harp Akademileri Komutanlığı
/
2016/4799-Yabancı Dilde Eş Zamanlı (Simültane) Çeviri (Tercüme)
Bilgi
İKN
2016/4799
Başvuru Sahibi
Aris Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık A.Ş
İdare
Harp Akademileri Komutanlığı
İşin Adı
Yabancı Dilde Eş Zamanlı (Simültane) Çeviri (Tercüme)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 53
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-943
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Aris Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık A.Ş,
G.Ali Rıza Gürcan Cad. No: 31/A Blok Metropol Center Kat: 13 D: 54
Güngören/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harp Akademileri Komutanlığı,
Konaklar Mahallesi İzzettin Aksalur Caddesi 34330 Beşiktaş/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/4799 İhale Kayıt Numaralı “Yabancı Dilde Eş Zamanlı (Simültane) Çeviri (Tercüme)”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Harp Akademileri Komutanlığı tarafından 22.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Yabancı Dilde Eş Zamanlı (Simültane) Çeviri (Tercüme)” ihalesine ilişkin
olarak Aris Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık A.Ş.nin 04.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 08.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.03.2016 tarih ve 17182 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/692 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının sınır değerin altında olduğu, anılan
istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 53
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-943
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, yaklaşık maliyeti 219.965,64 TL olan söz konusu ihalede
isteklinin teklif fiyatının 232.200,00 TL olduğu ve idarece Tebliğ’in aktarılan maddesine
atıfta bulunarak teklif fiyatın yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesiyle başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İhale komisyonu kararında anılan teklifin şartname hükümlerini karşıladığı, ancak
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı
görülmüş, bu karar ile aynı zamanda, komisyon tarafından anılan teklifin iki geçerli teklif
bulunan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, komisyonun teklifi değerlendirme dışı bırakmasıyla ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak değerlendirmediğinin de kabulü gerektiği, diğer bir ifadeyle
idarenin bu yöndeki iradesinin mevcut aşamada oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle,
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 53
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-943
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı anlaşıldığından, isteklinin ikinci iddiası bakımından da bir hak kaybına veya
zarara uğrama ihtimalinin, dolayısıyla ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, ikinci iddiası
yönünden başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi uyarınca ehliyet yönünden
reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3