Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ezine Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/3593-İlçemiz Merkezi Sınırları İçinde Kalan Bütün Çocuk Parklarının ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakımı ile İlçemiz İçerisinde ve Belediyemiz Mücavir Sahasında Katı Atık Toplanması, Çöp Toplama Alanına Nakliyesi İşi
Bilgi
İKN
2016/3593
Başvuru Sahibi
Vatoz Grup Temizlik ve Gıda Sanayi Ticaret A. Ş.
İdare
Ezine Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
İlçemiz Merkezi Sınırları İçinde Kalan Bütün Çocuk Parklarının ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakımı ile İlçemiz İçerisinde ve Belediyemiz Mücavir Sahasında Katı Atık Toplanması, Çöp Toplama Alanına Nakliyesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 56
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-946
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Vatoz Grup Temizlik ve Gıda Sanayi Ticaret A. Ş.,
Seyitnizam Mah. Demirciler Sitesi 10. Yol Aydaş İş Merkezi A Blok K:5/13
Zeytinburnu/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ezine Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mahallesi Orgeneral Nahit Şenoğul Caddesi No: 2 17600 Ezine/ÇANAKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/3593 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Merkezi Sınırları İçinde Kalan Bütün Çocuk
Parklarının ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakımı ile İlçemiz İçerisinde ve Belediyemiz
Mücavir Sahasında Katı Atık Toplanması, Çöp Toplama Alanına Nakliyesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ezine Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 22.02.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlçemiz Merkezi Sınırları İçinde Kalan Bütün Çocuk
Parklarının ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakımı ile İlçemiz İçerisinde ve Belediyemiz
Mücavir Sahasında Katı Atık Toplanması, Çöp Toplama Alanına Nakliyesi İşi” ihalesine
ilişkin olarak Vatoz Grup Temizlik ve Gıda Sanayi Ticaret A. Ş.’nin 29.02.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 10.03.2016 tarih ve 15377 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/638 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçeleri arasında, İdari Şartname'nin
7.1.h maddesi çerçevesinde firmaları bünyesinde iş sağlığı ve güvenliği uzmanı olarak Ömer
Çimen'in çalıştırıldığına dair SGK giriş belgesi sunulmakla birlikte, adı geçen adına
düzenlenen Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı onaylı iş sağlığı ve güvenliği uzmanlığı
sertifikasının sunulmadığının ve Teknik Şartname'nin 5'inci maddesi uyarınca istenilen
şartnameye uygunluk belgesinin ihale dosyasında sunulmadığının belirtildiği, ancak 4734
sayılı Kanun'un 24'üncü maddesi uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerekçeleri arasında sayılan söz konusu hususların, ihale ilanında düzenlenmesi gerektiği, söz
konusu hususlara ihale ilanında yer verilmemesi nedeniyle anılan belgelerin sözleşme
aşamasında istenilmesi gerektiği,
2) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçeleri arasında iş deneyim
belgelerinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesinin de bulunduğu, ancak idarece söz konusu
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 56
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-946
belgenin içeriğinin belgeyi düzenleyen idareden sorulabileceği veya EKAP'tan belgeye
dayanak teşkil eden ihaleye ilişkin dokümanın incelenebileceği, diğer taraftan ihaleye teklif
sunan isteklilerin büyük çoğunluğunun benzer gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu
durumun temel ilkelere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname'nin; “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İlçemiz merkezi sınırları içinde kalan bütün çocuk parklarının ve yeşil
alanların temizlik ve bakımı ile İlçemiz içerisinde ve Belediyemiz mücavir sahasında katı atık
toplanması, çöp toplama alanına nakliyesi işi
b) Miktarı ve türü:
Hizmet alımı, Katı atık toplama ile park bahçe temizlik ve bakım işleri, 58 adet
personel çalıştırılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İlçemiz çocuk parkları ve yeşil alanları ile Ezine Belediye
Başkanlığı İlçe Sınırları ve Mücavir Alan Sınırları
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci
maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları gerekir:
…h) Söz konusu ihale için çalışanların iş sağlığı ve güvenliği açısından 6331 sayılı
kanuna göre ihaleye katılacak firmaların çalışanlara iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili eğitim
vermesi için bünyelerinde iş sağlığı güvenliği uzmanı bulundurduğuna dair idare tarafından
aslı görülmüş sözleşme veya ortak sağlık güvenlik birimlerinden hizmet aldığına dair idare
tarafından aslı görülmüş sözleşmeleri dosyalarında sunmaları zorunludur.” düzenlemesi,
47’nci maddesinde “47.1. İdari şartname ve teknik şartname bir bütün olarak
değerlendirilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale ilanı’nın 4’üncü maddesinde “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler
ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:
4.1. İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler:
…4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler”
Söz konusu ihale için çalışanların iş sağlığı ve güvenliği açısından 6331 sayılı kanuna
göre ihaleye katılacak firmaların çalışanlara iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili eğitim vermesi
için bünyelerinde iş sağlığı güvenliği uzmanı bulundurduğuna dair idare tarafından aslı
görülmüş sözleşme veya ortak sağlık güvenlik birimlerinden hizmet aldığına dair idare
tarafından aslı görülmüş sözleşmeleri dosyalarında sunmaları zorunludur…” düzenlemesi,
Teknik Şartname'nin 5’inci maddesinde “…Yüklenici, iş yerinde çalıştırılan eleman
ve çeşitli sınıftan işgücü sayıları ile yüklenici ekipmanına ilişkin olarak kontrol teşkilatının
isteyeceği bilgileri, sözleşme ve eklerinde öngörülen şekilde ve sıklıkta vermekle yükümlüdür.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 56
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-946
Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenen teknik özellikleri
sağlamayan firmanın teklifleri kabul edilmeyecektir. Traktörün teslimat döneminde veya
taahhüt edilen kullanım süresi boyunca bozuk, hatalı olması halinde yenisi ile ücretsiz
değiştirilmelidir. Değiştirme işlemi değiştirme talimatı verildikten sonra en çok 5 (beş) iş
günü içinde gerçekleştirilmelidir. Ürünün yetersiz ve uygun olmadığı saptanırsa ürün
olanıyla değiştirilecektir. Aksi takdirde kabul edilmeyecektir. Yukarıda verilen malzemelerin
ve aracın 1 er adet numuneleri üzerinden değerlendirme yapılacaktır. Yüklenici firmalar tüm
ürünlerden ihale tarihinden önce Yükleniciler ihale kapsamında sunacağı traktörü ihale
tarihinden 1 gün önce idareye gösterip uygunluk almaları gerekmektedir. (idare numuneleri
değerlendirip uygunluk belgesi değerlendirip firmaya dosyasında sunması için teslim
edilecektir.) Uygun olmayan traktör ve diğer malzemeler iade edilecek ve yenisi ile
değiştirilecektir. Söz konusu ihale için çalışanların iş sağlığı ve güvenliği açısından 6331
sayılı kanuna göre ihaleye katılacak firmaların çalışanlara iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili
eğitim vermesi için bünyelerinde iş sağlığı güvenliği uzmanı bulundurduğuna dair idare
tarafından aslı görülmüş sözleşme veya ortak sağlık güvenlik birimlerinden hizmet aldığına
dair idare tarafından aslı görülmüş sözleşmeleri dosyalarında sunmaları zorunludur. Bu
şartnamede belirtilmeyen hükümler konusunda idari şartname hükümleri geçerlidir. Alınan
malzemede herhangi bir soran çıkarsa, firma veya yetkilisi sorunlu malzemeleri
değiştirecektir. İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili her türlü eğitim sorumluluk yükleniciye aittir.
Çalışan personellere mevzuat gereği gerekli eğitimler verilmelidir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilanlarında bulunması zorunlu hususlar”
başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer
verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler
olduğu…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin; “İdari şartname” başlıklı
14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer
alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş
bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002
tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı
olmayacak şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamelerde düzenlenmeyen ve işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 56
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-946
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’’inci maddesinde “(2)
Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak
kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya
da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve
ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından
hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi
zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan
mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede
yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden, yeterliğin
değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanında ve idari şartnamelerde düzenlenmesi
gerektiği hükme bağlanmış, idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen
mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelere teknik şartnamede yer verileceği
belirtilmiştir.
Bu çerçevede ihale ilanı ile ihale dokümanı incelendiğinde, isteklilerin iş sağlığı ve
güvenliği uzmanı bulundurduğuna dair sözleşme veya ortak sağlık güvenlik birimlerinden
hizmet aldığına dair idare tarafından aslı görülmüş sözleşmelerinin İdari Şartname'de ve
ilanda düzenlendiği, “şartnameye uygunluk belgesi”nin ise Teknik Şartname'nin 5’inci
maddesinde düzenlendiği görülmüştür.
Bu durumda, iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin kriterin ilanda ve İdari Şartname'de
belirtilmesi nedeniyle katılım ve yeterlik kriteri olarak düzenlendiği anlaşıldığından buna
ilişkin belgelerin teklif zarfı kapsamında sunulması gerekmektedir. Bununla birlikte,
şartnameye uygunluk belgesinin Teknik Şartname'de düzenlenmesi nedeniyle söz konusu
belgenin sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu ve teklif zarfı kapsamında
sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu noktada, İdari Şartname'nin 47’nci
maddesinde yer alan İdari Şartname ile Teknik Şartname'nin bir bütün olarak
değerlendirilmesi gerektiği yönündeki düzenlemeden hareketle Teknik Şartname'de yer alan
düzenlemelerin de katılım ve yeterlik kriteri olarak dikkate alınması gerektiği iddia edilebilse
de, bu yöndeki bir kabulün Kanun’da ve Yönetmelikte getirilen İdari Şartname ile Teknik
Şartname arasındaki kategorik ayrımın ortadan kaldırılması sonucuna götüreceğinden, böyle
bir yorumun Kanun’a aykırılık teşkil edeceği, söz konusu belirlemeler çerçevesinde,
şartnameye uygunluk belgesi sunulmadığı gerekçesi ile başvuru sahibinin tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
İş sağlığı ve güvenliği uzmanı çalıştırılması kriterine ilişkin ihale ilan maddesi ile İdari
Şartname'de yer verilen 7.1.h maddesi incelendiğinde, isteklilerden iş sağlığı güvenliği
uzmanı bulundurduğuna dair sözleşme veya ortak sağlık güvenlik birimlerinden hizmet
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 56
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-946
aldığına dair sözleşmelerin sunulması gerektiği düzenlenmiş ancak bu kapsamda çalıştırılacak
kişinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı onaylı iş sağlığı ve güvenliği uzmanı olduğuna
dair sertifikanın sunulması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenleme yer verilmemiştir. Buna
karşın ihale komisyon kararında, “…İdari Şartname'nin 7.1.h maddesinde belirtilen
bünyesinde iş güvenliği uzmanı olduğuna dair sgk giriş belgesini sunmuş ama Ömer ÇİMEN
adlı personelin iş güvenliği uzmanı olduğuna dair çalışma bakanlığından onaylı sertifika
sunulmadığı… gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılmıştır” denilerek, değerlendirme dışı
bırakılma gerekçeleri arasında İdari Şartname'de sunulması zorunlu tutulmayan bir belge de
sayılmıştır. Bu durumda, söz konusu gerekçenin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki,
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı internet sitesi üzerinden, iş sağlığı ve güvenliği
hizmetleri ile ilgili iş ve işlemlerin Genel Müdürlükçe kayıt, takip ve izlenmesi amacıyla
kullanılan İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Programı aracılığıyla (İSG-KATİP)
iş sağlığı güvenliği uzmanlığı sertifikasının bulunup bulunmadığı sorgulanabilmekte olup,
yapılan sorgulamada bahse konu Ömer ÇİMEN’in a grubu iş sağlığı ve güvenliği uzmanı
olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin anılan gerekçelerle değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname'nin 7.5’inci maddesinde “7.5.1İsteklinin teknolojik ürün deneyim
belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.” düzenlemesi,
7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 56
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-946
Çocuk Parklarının ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakımı İle Katı Atık Toplama ve
Kent Temizliği İşi birarada kabul edilecektir.” düzenlemesi,
25’inci maddesinde “Teklif fiyata dahil olan giderler
25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
4 adet operatör personel (G sınıf ehliyetli) ve 1 adet bilgi işlem personeli asgari
ücretin %48 fazlası, 23 adet şoför personel (E sınıfı ehliyetli), usta personel, halkla ilişkiler
personeli, mezarlık personeli %23 fazlası, 30 adet düz işçi personel ve büro personeli ve 1
adet düz işçi personel (engelli) % 10 fazlası şeklinde olacaktır.
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Diğer giderler: Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince
yapılacak ulaşım, sigorta, vergi resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata
dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir:2” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale konusu iş “çocuk parklarının ve yeşil alanların temizlik ve bakımı ile İlçemiz
içerisinde ve Belediyemiz mücavir sahasında katı atık toplanması, çöp toplama alanına
nakliyesi işi” olup, bu kapsamda 58 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, benzer işin
“Çocuk Parklarının ve Yeşil Alanların Temizlik ve Bakımı İle Katı Atık Toplama ve Kent
Temizliği İşi birarada kabul edilecektir.” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş, ihale
konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı
veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri olarak tanımlanmıştır. Aynı
Yönetmeliğin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan
ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde
değerlendirmeye alınmayacağı hükme bağlanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesin incelendiğinde, 03.12.2012
tarihli ve 2011/102000-408396-1-1 sayılı söz konusu iş deneyim belgesinin Kazan Belediye
Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından “2011/102000 İKN’li Çöp Toplanması ve
Taşınması İşçilik Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu belgede işin,
“Kazan Belediyesi mücavir alanı içerisinde bulunan tüm konut, işyeri, kamu kuruluşu, sosyal
tesis, okul, sanayi tesisi, üniversite yerleşke alanı, parklar ve piknik alanlarındaki katı
atıkların ve soba küllerinin toplanması, kontrol teşkilatınca belirlenecek olan cadde ve
sokaklarının süpürge ile süpürülmesi ve söz konusu atıkların sıhhi koşullar gözetilerek, çöp
sahasına nakledilmesi, boşaltılması işlerinin 2 adet ekip şefi, 13 adet şoför ve 40 adet temizlik
işçisi ile gerçekleştirilmesini oluşturan işçilik hizmet alımı işidir.” şeklinde tanımlandığı,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 56
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-946
belge tutarının 1.225.081,62 TL, sözleşme tarihinin 19.10.2011, kabul tarihinin 18.10.2012
olarak belirtildiği görülmüştür.
Benzer iş müessesi, ihale konusu işe ilişkin deneyimi olan firmalar ile birlikte benzer
iş deneyimi olan firmaların da ihalelere katılımı sağlanarak rekabet ortamının sağlanması
amacına hizmet etmektedir. Söz konusu fonksiyonun icra edilmesi bakımından, benzer iş
belirlemesinin, benzer iş tanımında yer alan kriterler (nitelik ve büyüklük, aynı veya benzer
usullerle gerçekleştirme, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzerlik) çerçevesinde, idarelerce ihale konusu işe
benzeyen işlerin- mümkün olduğu ölçüde ihale konusu iş dışında işlerin- belirlenerek İdari
Şartname'de belirtilmesi gerekmektedir. İdari Şartname'de yapılan benzer işe ait
belirlemelerinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, değiştirilmesi mümkün
olmadığından ihale dokümanında yer alan belirlemelere bağlı kalınması gerekmektedir.
Bu tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, ihale konusu iş kapsamında 58 adet
personelin çalıştırılacağı, diğer taraftan belge konusu iş kapsamında 55 adet personel
çalıştırıldığı, belge konusu iş kapsamında park ve yeşil alan bakımı bulunmamakla birlikte,
diğer yönlerden ihale konusu iş ve benzer işe uygunluk gösterdiği, bu çerçevede park ve
bahçe bakımı konusunda deneyimli personelin her an işe alınmasının mümkün olduğu ve bu
işlerin de nihayetinde personel marifetiyle gerçekleştirildiği, ayrıca ihale konusu işin belge
konusu işten farklı bir mali güç, organizasyon yapısı gerektirmediği anlaşılmış olup, bu
itibarla söz konusu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu
itibarla iddia yerinde bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Birinci iddia çerçevesinde yapılan inceleme:
Çatı Temizlik Yemek Otomasyon İnşaat Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi- İzer Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin,
1) Teknik Şartname'nin 5’inci maddesi uyarınca istenilen şartnemeye uygunluk
belgesini sunmadığı,
2) İzer Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.ye ait iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı
Gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Birinci iddiası kapsamında yapılan incelemede, “şartnameye uygunluk belgesi”nin
Teknik Şartname’de düzenlenmesi nedeniyle söz konusu belgenin sözleşmenin uygulanması
aşamasına ilişkin olduğu ve teklif zarfı kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı
değerlendirilmiş olup, bu nedenle bahse konu isteklinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme
dışı bırakılamayacağı sonucuna varılmıştır.
İkinci iddia çerçevesinde yapılan inceleme:
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 56
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-946
İzer Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan 16.11.2015 tarihli 2012/159597-602433-1-1 sayılı iş
deneyim belgesinin Marmaris Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından “2012/159597
İKN’li Beldemiz Cumhuriyet, Karşıyaka ve Gökbel Mahallesindeki bulvar,cadde ve
sokakların,mevcut parkların ve futbol sahalarının temizliği,bakımı ve onarımı ile imara
açılmış caddelerde ve sokaklarda parke döşeme işlerinin yapılmasına yönelik vasıfsız işçi”
alımına ilişkin olarak düzenlendiği, belge tutarının 397.757,72 TL, sözleşme tarihinin
11.01.2013, kabul tarihinin 09.01.2014 olarak belirtildiği görülmüştür.
İkinci iddia kapsamında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda söz konusu iş deneyim
belgesinin benzer işe uygun olduğu sonucuna varılmış olup, dolayısıyla bahse konu isteklinin
teklifinin söz konusu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması işlemi mevzuata aykırı
bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Vatoz Grup Temizlik ve Gıda
Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile Çatı Temizlik Yemek Otomasyon İnşaat Sağlık Hizmetleri
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- İzer Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar
İlaçlama Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye
alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8