Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2016/2128-Yemek ve Kahvaltı Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/2128
Başvuru Sahibi
Aras Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.-Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tur. Taş. Ltd. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Yemek ve Kahvaltı Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 66
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-956
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Aras Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.-Diva
Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tur. Taş. Ltd. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Batı Sitesi Mah. Gersan Sanayi Sitesi 2308 Sokak No:14 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
İzmir Yolu 21. Km 16059 Nilüfer/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/2128 İhale Kayıt Numaralı “Yemek ve Kahvaltı Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Uludağ Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 14.01.2016
tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Yemek ve Kahvaltı Hizmeti Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Aras Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd.
Şti.-Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tur. Taş. Ltd. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
04.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 11.03.2016 tarih ve 15946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
11.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/651 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 14.01.2016 tarihinde yapılan ihalede taraflarınca
sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, 03.03.2016 tarihinde
sözleşmeye davet yazısının taraflarına gönderildiği ancak bahse konu ihale ile ilgili olarak
Kamu İhale Kurumu’nda sonuçlanmamış bir itirazen şikayet başvurusu bulunduğu, bu şartlar
altında sözleşme imzalanmasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 13.
maddesine aykırılık teşkil edeceği, itirazen şikayet başvurusu sonucu beklenmeden sözleşme
imzalanması ve aksi bir karar çıkması durumunda sözleşme giderlerinin (damga vergisi, karar
pulu ve ihale konusu iş için kullanılacak olan demirbaşlar) şirketlerini zarara uğratacağı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Yemek ve Kahvaltı
Hizmeti Alımı”, 2.1.(b) maddesinde işin miktarı ve türü ile ilgili olarak “Toplam 1.522.196
Adet Yemek, 226.625 Adet, Kahvaltı hizmeti alınacaktır. Malzeme dahil yemek ve kahvaltının
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 66
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-956
Üniversiteye ait mutfakta hazırlanarak, yemekhanelere taşınması, dağıtımı, servisi, bulaşığı,
temizliği ile ilgili tüm hizmetleri kapsamaktadır.” şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21. maddesinin (b) bendine göre gerçekleştirilen
ihaleye, 2 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Aras Kurumsal Hizm. Gıda Tem. İnş. Oto. San.
Tic. Ltd. Şti. - Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tur. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Vurallar
Tem. Teks. Gıda ve Dayanıklı Tük. A.Ş.-Alakart Gıda Yemek Ür. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle
değerlendirmeye alınmadığı tespit edilmiştir.
Vurallar Tem. Teks. Gıda ve Dayanıklı Tük. A.Ş.-Alakart Gıda Yemek Ür. İnş. Tur.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 29.01.2016 tarihinde Kuruma yapılan itirazen
şikayet başvurusunun, Kamu İhale Kurulu’nun 17.02.2016 tarihli ve 2016/UH.III-532 sayılı
kararı ile reddedildiği, aynı İş Ortaklığı tarafından 26.02.2016 tarihinde doğrudan Kuruma
yapılan başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15’inci maddesinin
ikinci fıkrası uyarınca “Başvuru sahibi tarafından idareye şikayet yolu tüketilmeden
doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden…” dilekçe ve eki belgelerin bir
örneğinin ilgili idareye 29.02.2016 tarihinde ulaştırıldığı, aynı tarihte şikayet sahibi
tarafından idareye de şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İdare tarafından 03.03.2016 tarihli ve 8666 sayılı yazı ile ihale üzerinde kalan istekli
Aras Kurumsal Hizm. Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Diva Kurumsal Yem. Serv.
Hiz. Gıda Tur. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’ne teklif geçerlik süresinin uzatılma yazısı
gönderilmiş olup, 3 iş günü içerisinde buna ilişkin cevap talep edilmiş, aynı tarihte
(03.03.2016) 8723 sayılı yazı ile sözleşmeye davet yazısı gönderilerek en geç 10 gün
içerisinde sözleşme imzalanması gerektiği belirtilmiştir.
İhale üzerinde kalan istekli Aras Kurumsal Hizm. Gıda Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd.
Şti. - Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tur. Taş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 04.03.2016
tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda “İhaleye ilişkin olarak Kamu İhale
Kurumu’nda itirazen şikayet başvurusu bulunduğu ve bu şartlar altında sözleşme
imzalamalarının mümkün olmadığı” belirtilerek sözleşmeye davet ile ilgili kararın acilen
düzeltilmesi gerektiğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.
Aynı istekli tarafından yine 04.03.2016 tarihinde yazılı bir beyanla 03.03.2016
tarihinde taraflarına ulaşan teklif geçerlik süresinin uzatılması yönündeki talebe olumsuz
cevap vermek suretiyle ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim gününün dolmasıyla
(14.03.2016) tekliflerinin geçerli olmayacağının ifade edildiği anlaşılmıştır.
08.03.2016 tarihinde idare tarafından ihale üzerinde kalan isteklinin 04.03.2016 tarihli
şikayet başvurusuna cevap yazısında “Konu hakkında;
a) Kamu İhale Kurumu’na 29/01/2016 tarihinde yapılan itirazen şikayet
başvurusunun, Kamu İhale Kurulu’nun 17/02/2016 tarihli ve 2016/UH 111-532 nolu
kararında reddedildiği ve mezkur kararın İdaremize tebliğ edildiği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 66
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-956
b) Kamu İhale Kurumu’na 26/02/2016 tarihinde yapılan itirazen şikayet
başvurusunun, ilgili mevzuat uyarınca işlem yapılmaksızın İdaremize gönderdiği,
c) Aynı firmanın, 29/02/2016 tarihinde (b) bendindeki iddialarla ilgili olarak
İdaremize de başvuruda bulunduğu, ancak sözkonusu başvuruların 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu 54 üncü maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından 3071 sayılı
Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun kapsamında incelemeye alınarak
cevaplandığından,
sözleşmeye davet sürecini aksatacak herhangi bir durum olmadığı, yasal sürecin
devam ettiği ve her hâlükârda yukarıda bahsi geçen hususların sözleşmeyi imzalamaktan
kaçınmak için bir yasal gerekçe oluşturmadığı ile sözleşme davetine icap edilmemesi
durumunda da hakkınızda yasanın öngördüğü cezai müeyyide uygulanması gerekeceği
hususlarında bilgilerinizi önemle rica ederim.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.
14.03.2016 tarihinde ihale üzerinde kalan istekli Aras Kurumsal Hizm. Gıda Tem. İnş.
Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Diva Kurumsal Yem. Serv. Hiz. Gıda Tur. Taş. Ltd. Şti. Ortak
Girişimi’nin idareye başvuruda bulunarak sözleşmeye davet yazısı ellerine ulaştığında Kamu
İhale Kurumu’nda güncelliğini koruyan bir itirazen şikayet başvurusu bulunduğu ve sözleşme
yapamadıklarını, tekliflerinin geçerlik tarihinin de 13.03.2016 tarihi itibariyle dolduğunu,
dolayısıyla geçici teminat mektuplarının iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”
41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren
bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye
alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede
belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün
tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye,
tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin
imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 66
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-956
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
Bahsi geçen Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları” 65’inci maddesinde “Aday,
istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki
hususlara uyulması zorunludur:
a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak
yapılabilir:
1) İmza karşılığı elden.
2) İadeli taahhütlü mektupla.
3) Elektronik ortamda.
4) Faksla.
… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba
ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.
b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar
ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat
tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan
bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.
Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından,
elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil
Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde
teyit aranmaz.
c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın
olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir
olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.
d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile
tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.
Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat
Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “… İdareye
şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim
tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen
tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna
ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise
Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 66
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-956
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.”
hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, sözleşme imzalanma sürecinde halen
çözümlenmesi gereken bir ihtilaftan kaynaklanan şikayet veya itirazen şikayet başvurusu
bulunması durumunda, sözleşme imzalanmasının mümkün olmayacağı, aynı Kanun’un
54’üncü maddesinde, şikayet veya itirazen şikayet başvurusunun usulüne uygun olarak
yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesindeki
amacın, ihale sürecinde hukuken korunması gereken bir hakkının olduğunu iddia etmekte olan
isteklilerin gerekli başvuruları yapabilmesine olanak sağlamak olduğu, aksi bir durumun
sözleşme imzalama sürecini kesintiye uğratarak ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanması ilkesini zedeleyeceği açıktır. Somut olayda Vurallar Tem. Teks. Gıda ve
Dayanıklı Tük. A.Ş.-Alakart Gıda Yemek Ür. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından 26.02.2016 tarihinde doğrudan Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusunun,
29.02.2016 tarihinde idareye ulaştığı ve idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu
kapsamında değerlendirilmeyerek, şikayet başvurusunun sözleşme imzalamaya bir engel
teşkil etmeyeceği, ihale üzerinde kalan istekliye 08.03.2016 tarihi itibariyle bildirilmesine
rağmen, anılan istekli tarafından sözleşme imzalama iradesi ortaya koyulmayarak, 11.03.2016
tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesi ve
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde
idareler ve istekliler tarafından uyulması gereken kurallar hüküm altına alınmış olup, bahse
konu madde düzenlemelerinden ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş
isteklinin sözleşmeye davet edilmesini takiben 10 gün içerisinde kesin teminatı vermek
suretiyle, sözleşmeyi imzalamaları gerektiği, Kanunda ve mevzuat düzenlemelerinde
isteklilerin sözleşme imzalamaya gitmeden önce ihaleye yönelik şikayet olup olmadığını
teyit etmeleri gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, basiretli tacir olan isteklilerin
kendisine bildirilmiş olan kanuni süre içerisinde, gerekli belgelerini hazırlayarak sözleşme
imzalamak için idarede hazır bulunmaları gerektiği, sözleşme imzalanması aşamasında
herhangi bir şikayetin olup olmadığı yönündeki teyidin idarece yapılarak sözleşme
imzalanacağının açık olduğu, somut olayda başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin
14.03.2016 tarihine kadar geçerli bir teklif olduğu (14.01.2016 tarihinde gerçekleştirilen
ihaleden itibaren 60 gün), başvuru sahibinin kendisine yasal olarak tanınan en geç tarih olan
13.03.2016 tarihine kadar kesin teminatını vermek suretiyle sözleşme imzalamak üzere
idarede hazır bulunması gerektiği, idare tarafından 08.03.2016 tarihli şikayete cevap yazısında
sözleşmeye davet sürecini aksatacak bir husus bulunmadığı belirtilmesine rağmen, mevzuatta
yer almayan bir usul ile Kamu İhale Kurumu’nda sonuçlanmamış bir itirazen şikayet
başvurusu olduğunu ve sözleşme imzalanamayacağını iddia ettiği dikkate alındığında, yasal
süresi içerisinde idarenin sözleşmeye davet talebine icabet etmesi gereken başvuru sahibi
açısından sözleşme imzalamaktan imtina edilecek geçerli bir sebebin bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/022
: 66
: 30.03.2016
: 2016/UH.III-956
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6