Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
/
2015/164821-Balıkesir İli Ayvalık, Balya, Burhaniye, Edremit, Gömeç, Havran, İvrindi, Savaştepe İlçeleri Toplam 14240,23 Hektar Alanın İmar Planına Esas Mikrobölgeleme Etütlerinin Yaptırılması İşi
Bilgi
İKN
2015/164821
Başvuru Sahibi
Yüksek İnşaat Mühendislik Madencilik Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Balıkesir İli Ayvalık, Balya, Burhaniye, Edremit, Gömeç, Havran, İvrindi, Savaştepe İlçeleri Toplam 14240,23 Hektar Alanın İmar Planına Esas Mikrobölgeleme Etütlerinin Yaptırılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 28
: 06.04.2016
: 2016/UH.III-997
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II: Başkan Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Yüksek İnşaat Mühendislik Madencilik Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Çaydaçıra Mah. Şht. Korgeneral Hulusi Sayın Cad. Deniz Apt. No:76 Kat:1 D:1 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı,
Eski Kuyumcular Mah Mekik Sok 25 10100 Karesi/BALIKESİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/164821 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli Ayvalık, Balya, Burhaniye, Edremit,
Gömeç, Havran, İvrindi, Savaştepe İlçeleri Toplam 14240,23 Hektar Alanın İmar Planına
Esas Mikrobölgeleme Etütlerinin Yaptırılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
tarafından 02.02.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Balıkesir İli Ayvalık, Balya, Burhaniye, Edremit, Gömeç, Havran, İvrindi, Savaştepe İlçeleri
Toplam 14240,23 Hektar Alanın İmar Planına Esas Mikrobölgeleme Etütlerinin Yaptırılması
İşi” ihalesine ilişkin olarak Yüksek İnşaat Mühendislik Madencilik Üretim Pazarlama Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi’nin 17.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
18.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.02.2016 tarih ve 11960 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 25.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/522 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teknik puanlamada kullanılan iş için
önerilen yöntem ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğuna ilişkin
kriterlerin puanlanmasında usulsüzlük yapıldığı, taraflarına eksik puan verildiği, puanlamada
tüm üyelerin aynı puan vermesinin puanlamanın tek kişi tarafından yapıldığını gösterdiği, söz
konusu ihalede kendi teklifleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi arasında
897.000,00 TL fark olduğu, bu durumun kamu zararına yol açacağı, bu nedenle puanlamanın
yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 28
: 06.04.2016
: 2016/UH.III-997
Danışmanlık hizmet alımı olarak gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye ait İdari
Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Balıkesir İli Ayvalık, Balya, Burhaniye,
Edremit, Gömeç, Havran, İvrindi, Savaştepe İlçeleri Toplam 14240,23 Hektar Alanın İmar
Planına Esas Mikrobölgeleme Etütlerinin Yaptırılması İşi” olarak belirtilmiştir.
Bahse konu ihalede 17.12.2015 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesine 5 aday
başvuruda bulunmuş ve katılan tüm adaylar yeterli bulunarak kısa listeye alınmıştır. Kısa
listeye alınan adaylar 29.12.2015 tarihinde mali ve teknik tekliflerini vermek üzere davet
edilmiş, 4 aday belirtilen tarihte ekonomik ve mali tekliflerini vermişlerdir. İdarece teknik
teklif değerlendirmesi sonucu 4 istekli yeterli bulunmuş yeterli bulunan bu firmalara
11.02.2016 tarihinde mali tekliflerin açılacağı yazılı olarak bildirilmiş, 11.02.2016 tarihinde
idarece yaklaşık maliyet açıklanarak mali teklif zarfları açılarak istekliler ve teklif ettikleri
fiyatlar duyurulmuş, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda 12.02.2016 tarihli
ihale komisyonu kararıyla ihale Analiz Mühendislik İnşaat Sond. Maden. San.ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Yüksek İnşaat Mühendislik
Madencilik Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi belirlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik
değerlendirmede dikkate alınacak kriterler” başlıklı 63 üncü maddesinde “(1) Danışmanlık
hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterleri, Kanunun 10 uncu
maddesine uygun olarak, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş
için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin
eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.
(2) Teknik değerlendirmede, işin kapsamı, karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate
alınarak bu Yönetmeliğe ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirlenir.
İdarelerce hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yöntemi
ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir olarak açıklanır. Mali ve hukuki danışmanlık
hizmetlerinde teknik değerlendirme puanlama kriterleri işin özelliğine göre idarelerce somut
ve anlaşılabilir olarak belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde,
danışmanlık hizmeti alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterlerinin, 4734
sayılı Kanunun 10’uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri
yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edileceği
hükme bağlanmış, maddenin ikinci fıkrasında ise teknik değerlendirmede işin kapsamı,
karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğine ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirleneceği,
idarece hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin
ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir şekilde açıklanacağı belirtilmiştir. Anılan
Yönetmelik hükmünün atıfta bulunduğu Tablo 1 ise;
Teknik Teklif Değerlendirmesi Puanlama Kriterleri
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 28
: 06.04.2016
: 2016/UH.III-997
KRİTER
BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE
DENEYİMLERİ
İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI
İLE ORGANİZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA
UYGUNLUĞU
PUAN ARALIĞI
A
B
10-20
30-50
İşin nasıl yapılacağı
İş programı
Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu
Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri*
Ekipman
(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar)
YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL
Genel nitelikler
İş için uygunluk
Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet
İstihdam durumu
C
30-50
100
TOPLAM
Şeklindedir.
Anılan Yönetmelik hükmüne uygun olarak İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde
teknik değerlendirme kriterlerine ilişkin olarak “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak
puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için
önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin
eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.
KRİTER
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 20
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının
iş tanımına uygunluğu 45
ALT KRİTERLER
1) İşin nasıl yapılacağı: 20
2) İş programı: 10
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 15
4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce
istenmeyebilir.): 0
5) Ekipman: 0
6) : 0
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 35
ALT KRİTERLER
1) Genel nitelikler: 15
2) İş için uygunluk: 10
3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 10
TOPLAM PUAN : 100
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 28
: 06.04.2016
: 2016/UH.III-997
…B) İş İçin Önerilen Yöntem ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş
Tanımına Uygunluğu (Toplam 45 puan):
1-İşin nasıl yapılacağı (Toplam 20 puan); Teknik Şartnamede tanımlanan işin nasıl
yapılacağı detaylı şekilde açıklanacaktır. İşin tekniği kapsamında yapılacak hizmetlerin
kapsamı, danışmanın deneyimi, çalışma planı çerçevesinde değerlendirilecektir.
2-İş programı (Toplam 10 puan); İhale konusu işe ilişkin işin süresi içerisinde, işlerin
sıralaması ve işler için ayrılan süre belirtilecektir. Sözleşmenin gerçekleştirilmesi sırasında,
her ay için, tüm teknik personele ait çalışılması beklenen günleri gösterir tablo sunulacaktır.
3-Organizasyon yapısının uygunluğu (Toplam 15 puan); İhale konusu iş için bildirilen
personelin görev tanımları ve görev detaylarının uygulanabilirliği ve uyumluluğu ile işin
yapısına uygunluğuna göre değerlendirme yapılacaktır.
…
31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali
değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme
dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte
kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesi
yapılmış,
Aynı şartnamenin 29.2.9 uncu maddesinde teknik ve mali tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılacak katsayılar;
“Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:
Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,80
Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,20
Toplam = 1.00” şeklinde belirlenmiştir.
İdari şartnamenin anılan düzenlemelerinden teknik puan ağırlık katsayısının 0,80,
mali puan ağırlık katsayısının 0,20 olarak belirlendiği, teknik teklif değerlendirmesinin;
“1- Benzer nitelik ve ölçekteki işlerdeki deneyim -20 puan
2- İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının
iş tanımına uygunluğu-45 puan
3- Yönetici kadrosu ve teknik personel-35 puan” olmak üzere 3 ana kriter esas alınarak
gerçekleştirileceği, ana kriterlere ilişkin alt kriterlerin de İdari Şartname’nin 31.1’inci
maddesinde belirlendiği, teknik değerlendirmede 70 puanın altında puan alan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve mali tekliflerinin açılmayacağı anlaşılmaktadır.
Teknik değerlendirmeye ilişkin olarak idarece gerçekleştirilen işlemler incelendiğinde;
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64 üncü maddesine
uygun olarak; isteklilerce teknik teklif ekinde sunulan personele ilişkin diploma, danışmanlık
işleriyle ilgili hizmet deneyimi, özgeçmiş belgeleri, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma
planı ve yöntem ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan raporlar, iş programı
gibi belgelerinin her komisyon üyesi tarafından tek tek incelenerek İdari Şartnamede belirtilen
kriterlere göre her istekliye ayrı ayrı puan verildiği, bu puanların Teknik Teklif Üye
Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalandığı her istekli için komisyon üyelerinin
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 28
: 06.04.2016
: 2016/UH.III-997
verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı ortalama
teknik puanların bulunduğu, idari şartnamede belirlenen asgari puanın (70) altında kalan
istekli bulunmadığından bu aşamada hiçbir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmadığı, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan; “Asgari puanı sağlayan isteklilerin
puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp 100’le çarpılarak
isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur” açıklamalarına uygun olarak;
isteklilerin itibari teknik puanlarının;
Üye
Üye
Üye
Üye
Üye
Toplam Ortalama Yeterli/Yeterli İtibari teknik
1
2
3
4
5
Teknik
puan
değerlendirme
puanı
değil
Era
73,69 73,69 73,69 73,69 73,69 368,45 73,69
Yeterli
78,14
Müşavirlik
Mühendislik
Ltd. Şti.
Analiz
94,31 94,31 94,31 94,31 94,31 471,55 94,31
Yeterli
Yeterli
100
Mühendislik
İnşaat Sond.
Maden.
San.ve Tic.
Ltd. Şti.
G
ve
M
71,48 71,48 71,48 71,48 71,48 357,40 71,48
75,79
76,43
Mühendislik
Sondaj
Taahhüt
Tic. ve San.
Ltd. Şti.
Yüksek
72,08 72,08 72,08 72,08 72,08 360,40 72,08
Yeterli
İnşaat
Mühendislik
Madencilik
Üretim
Pazarlama
Sanayi ve
Ticaret
Limited
Şirketi
Şeklinde hesaplandığı görülmüştür. İdarece yapılan puanlamada hiçbir istekliye tam
puan (100) verilmediği, ancak puanların Yönetmelik hükümleri gereği itibarileştirilmesi
nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin puanının 100, başvuru sahibinin ise 76,43 olduğu
görülmektedir.
Mali teklif değerlendirmesine ilişkin olarak idarece gerçekleştirilen işlemler
incelendiğinde;
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesinin
altıncı fıkrasına yer alan; “İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı (M
)
min
isteklilerin mali teklif fiyatına bölünüp yüzle (100) çarpılması sonucu her isteklinin mali teklif
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 28
: 06.04.2016
: 2016/UH.III-997
puanı (P ) bulunur.(P = 100 x M
/M ).” açıklamasına uygun olarak isteklilere ait mali
M
M
min
teklif puanlarının;
Mali Teklif Tutarı
Rakam ile Yazı ile
En düşük mali
teklif tutarı
Mali
teklif
puanı
Era
Müşavirlik 6.827.601,00 Altımilyon
4.823.000,00
TL
70,64
Mühendislik Ltd. Şti.
TL
Sekizyüz
Yirmiyedi Bin
Altıyüz Bir Türk
Lirası
Analiz
Mühendislik 5.720.000,00 Beş Milyon
4.823.000,00
TL
84,32
73,70
100
İnşaat Sond. Maden. TL
San. ve Tic. Ltd. Şti.
G ve M Mühendislik 6.544.000,00 Altımilyon Beşyüz 4.823.000,00
Sondaj Taahhüt Tic. ve TL
San. Ltd. Şti.
Yüksek
Mühendislik Madencilik TL
Yediyüz Yirmi
Bin Türk Lirası
Kırkdört Bin Türk TL
Lirası
İnşaat 4.823.000,00 Dörtmilyon
4.823.000,00
TL
Sekizyüz
Üretim
Sanayi
Pazarlama
Yirmiüçbin Türk
Lirası
ve
Ticaret
Limited Şirketi
Şeklinde hesaplandığı ve toplam puanların İdari Şartname’de belirlenen ağırlık
katsayıları (teknik puan için 0,80 mali teklif için 0,20) esas alınarak;
İtibari teknik
değerlendirme
puanı
Teknik
teklif
ağırlık
katsayısı
b
Nihai teknik Mali Mali
değerlendirme teklif teklif
Nihai mali
değerlendirme
puanı
Toplam
Puan
puanı
puanı ağırlık
katsayısı
a
Tp = a x b
c
d
Tm = c x d
14,13
T=Tp+Tm
76,64
Era
Müşavirlik
Mühendislik
Ltd. Şti.
78,14
0,80
62,51
80
70,64
0,20
0,20
Analiz
Mühendislik
İnşaat Sond.
Maden. San.
ve Tic. Ltd.
Şti.
100
0,80
16,86
14,74
96,89
84,32
73,70
G
ve
M
Mühendislik
Sondaj
Taahhüt
Tic. ve San.
Ltd. Şti.
75,79
0,80
60,63
0,20
75,37
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 28
: 06.04.2016
: 2016/UH.III-997
Yüksek
İnşaat
Mühendislik
Madencilik
Üretim
Pazarlama
Sanayi ve
Ticaret
76,43
0,80
61,14
100
0,20
20
81,14
Limited
Şirketi
Şeklinde hesaplandığı görülmüştür.
Her bir üye tarafından ayrı ayrı yapılan puanlamada “İş için önerdikleri yöntem
(metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” için başvuru
sahibine ortalama 72,08 puan, itibari teknik puan olarak 76,43 puan verildiği, ihale üzerinde
bırakılan Analiz Mühendislik İnşaat Sond. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ise en yüksek
ortalama puan olarak 94,31 puan, itibari teknik puan olarak ise tam puan olan 100 puan
verildiği, G ve M Mühendislik Sondaj Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti.ne ortalama 71,48 puan
itibari teknik puan olarak 75,79 puan, Era Müşavirlik Mühendislik Ltd. Şti.ne ise ortalama
73,69 puan, itibari teknik puan olarak 78,14 puan verildiği,
Mali teklif puanları da dikkate alınarak yapılan nihai değerlendirmede ise;
Yüksek İnşaat Mühendislik Madencilik Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin
81,14 puan
Analiz Mühendislik İnşaat Sond. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 96,86 puan
G ve M Mühendislik Sondaj Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 75,37 puan
Era Müşavirlik Mühendislik Ltd. Şti.nin 76,64 puan aldığı görülmüştür.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
ikincı fıkrasında yer alan hüküm uyarınca teknik değerlendirmede işin kapsamı, karmaşıklığı
ve önem derecesi dikkate alınarak Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’ne ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirleneceği, idarece hangi
kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin ihale
dokümanında somut ve anlaşılabilir şekilde açıklanacağı belirtilmiştir.
Yapılan incelemede ihale komisyonunca yapılan teknik puanlama sırasında şikâyete
konu “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının
iş tanımına uygunluğuna ilişkin” ana kriterin alt kriteri arasında yer alan “İşin Nasıl
Yapılacağı, İş Programı ve Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” kriterleri
açısından ihale üzerinde bırakılan isteklinin belli açılardan ve nihai olarak başvuru sahibi
istekliden daha yüksek puanlarla değerlendirilmesinin sebeplerine komisyon üyelerince
düzenlenen puanlama belgelerinde yer verilmediği gibi, bu puan farklılığının isteklilerin
teknik açıdan değerlendirildiği bir rapor ya da başkaca bir belge ya da bilgiye de
dayandırılmadığı görülmektedir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 28
: 06.04.2016
: 2016/UH.III-997
10.03.2016 tarih ve 578 sayılı yazı ile idarece teknik değerlendirme kriterleri üzerinden
yapılan puanlamada; isteklilerin “İşin Nasıl Yapılacağı”, İş Programı” ve “Organizasyon
Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” teknik kriterlerinden aldıkları puanların ve eksik puan
alma gerekçeleri ile ilgili detaylı açıklama istenilmiş olup, idare tarafından 16.03.2016 tarih
ve 662 sayılı yazı ekinde “Teknik Değerlendirme Raporu ve Puanlama Hesabı” başlıklı bir
değerlendirme raporu gönderilmiştir. Söz konusu rapor incelendiğinde teknik
değerlendirmenin benzer nitelik ve ölçekteki işlerdeki deneyimi (20 puan); iş için önerdikleri
yöntem ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu (45 puan); yönetici
kadrosu ve teknik personel (35 puan) olmak üzere 3 ana kriter esas alınarak gerçekleştirildiği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibine ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından 2’inci kriter için 20’şer
puan verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Analiz Mühendislik İnşaat Sond. Maden.
San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ise 42’şer puan verildiği tespit edilmiştir.
2’nci kriterin alt kriterlerinin;
“1) İşin nasıl yapılacağı: 20 puan
2) İş programı:10 puan
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 15 puan” olduğu,
1) “İşin nasıl yapılacağı” alt kriterinin değerlendirmeye esas unsurlarının “Teknik
Şartnamede tanımlanan işin nasıl yapılacağı detaylı şekilde açıklanacaktır. İşin tekniği
kapsamında yapılacak hizmetlerin kapsamı, danışmanın deneyimi, çalışma planı çerçevesinde
değerlendirilecektir.” şeklinde belirlendiği, başvuru sahibinin bu maddeden 4 puan aldığı,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin 20 puan aldığı,
2) “İş programı” alt kriterinin değerlendirmeye esas unsurlarının “İhale konusu işe
ilişkin işin süresi içerisinde, işlerin sıralaması ve işler için ayrılan süre belirtilecektir.
Sözleşmenin gerçekleştirilmesi sırasında, her ay için, tüm teknik personele ait çalışılması
beklenen günleri gösterir tablo sunulacaktır.” şeklinde belirlendiği, başvuru sahibinin bu
maddeden 2 puan aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 9 puan aldığı,
3) “Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu” alt kriterinin değerlendirmeye esas
unsurlarının “İhale konusu iş için bildirilen personelin görev tanımları ve görev detaylarının
uygulanabilirliği ve uyumluluğu ile işin yapısına uygunluğuna göre değerlendirme
yapılacaktır.” şeklinde belirlendiği, başvuru sahibinin bu maddeden 14 puan aldığı, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin 13 puan aldığı ve bu kriterlere İdari Şartname’de yer verildiği
görülmüştür.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesinin
birinci fıkrasında yer alan “Teknik ve mali puan ağırlık katsayıları, teknik puan ağırlığı daha
yüksek olmak üzere hizmetin niteliği ve özgünlüğüne göre ihaleden önce idarece hesaplanır
ve idari şartnamede gösterilir.” hükmü ile aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan teknik
puan ağırlık katsayısının %70 ila %80 aralığında idarece belirleneceğine ilişkin hüküm
birlikte değerlendirildiğinde; danışmanlık hizmet alımlarının niteliği gereği idarenin teknik
değerlendirmesine büyük önem atfedildiği, hatta mali tekliflerin açılmasının teknik
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 28
: 06.04.2016
: 2016/UH.III-997
değerlendirmeden sonraya bırakılmasının da komisyon üyelerinin mali tekliflerden
etkilenmesinin önüne geçilmesi amacına hizmet ettiği, bu çerçevede idarenin tercihini hangi
metodoloji ve organizasyon yapısından yana kullanacağı konusunda takdir yetkisinin olduğu,
dolayısı ile ihale komisyonu tarafından teknik puanlama yapılırken puanlamaya tabi hususlar
ile bu hususlar için verilecek asgari ve azami puanlar bakımından yukarıda aktarılan mevzuat
ve İdari Şartname ile belirlenmiş bulunan kriterlere uygun davranıldığı hususunda tereddüt
bulunmadığı, ancak her bir komisyon üyesince hangi puanlama kriterinin hangi istekli
bakımından ne şekilde uygulandığı (her bir isteklinin anılan kriterlerin hangi yönleriyle
sağladığı yahut sağlamadığı) hususundaki gerekçelerinin açık şekilde belirtildiği bir
dokümanın idarece düzenlenmemiş olması karşısında, yukarıda belirtilen takdir yetkisinin her
bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı yapılan puanlama ile somutlaştırılmamış olduğu
anlaşıldığından, İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve
çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş tanımına uygunluğu” kriteri ve devamında bu
kriter için belirlenen alt kriterler ile sınırlı olmak üzere puanlama işleminin yukarıda belirtilen
hususlara uygun şekilde tekrar yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İdari Şartname’nin “Teknik
değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan
“İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının iş
tanımına uygunluğu” kriteri ve devamında bu kriter için belirlenen alt kriterler ile sınırlı
olmak üzere puanlama işleminin yukarıda belirtilen hususlara uygun şekilde tekrar yapılması
ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9