Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/23366-24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2016/23366
Başvuru Sahibi
Kuzey Atık Temizlik ve Tesis Yönetimi Limited Şirketi
İdare
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 62
: 06.04.2016
: 2016/UH.IV-1023
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kuzey Atık Temizlik ve Tesis Yönetimi Limited Şirketi,
Merkez Mah. Ahmet Taner Kışlalı Cad. No: 16/16 Avcılar / İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Üçgen Mah. Abdi İpekçi Cad. No: 13 07040 Muratpaşa / ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/23366 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Pişirme,
Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.03.2016 tarih
ve 18312 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/742 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olarak
değerlendirilemeyeceği dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde giyim gideri için ayrı bir satır
açılması gerektiği,
2) Teknik Şartname’de yer verilen 5 gün istirahat raporu dışındaki daha uzun süreli
raporlarda eksik personelin yerine personel temin edilmesi gerektiğine dair düzenlemenin
mevzuata aykırı olduğu,
3) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde süzme saat kullanımına ilişkin yapılan
düzenlemenin kaçak elektrik ve su kullanımı anlamına geleceği ve bir suç olarak
değerlendirilebileceği, dolayısıyla mevzuata aykırı olduğu,
4) İsteklilerin teklif ettikleri bedellere ve yaklaşık maliyete oranlarına bakıldığı zaman
ihalede rekabetin oluşmadığı ve kamu zararının meydana geldiğinin görülebileceği
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 62
: 06.04.2016
: 2016/UH.IV-1023
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer
verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin
(j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan
başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit
edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından son başvuru tarihi
olan 31.03.2016 tarihine kadar giderilebilmesi için 23.03.2016 tarihinde www.ihale.gov.tr
adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Ayrıca, başvuru sahibinin dördüncü iddiasına idareye yapılan şikayet başvurusunda
yer verilmediği tespit edilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan;
“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü uyarınca şikayet
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/023
: 62
: 06.04.2016
: 2016/UH.IV-1023
başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden,
başvuru sahibinin dördüncü iddiasının bu yönüyle de reddedilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrası
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde, aday, istekli ve
istekli olabileceklerin, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde istekli olabileceklerin, ön
yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön
yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile
idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, isteklilerin ise yeterlik başvurularının veya
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem
veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri düzenlenmiştir.
İnceleme konusu ihalede ise başvuru sahibinin doküman satın aldığı ancak ihaleye
teklif vermediği, istekli olabilecek sıfatını haiz olduğu, dördüncü iddiasının ön yeterlik
ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik
ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari
uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında olmadığı, dolayısıyla dördüncü iddiası
bakımından ihaleye teklif vermediği halde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına yönelik
başvuruda bulunduğu, bu nedenle söz konusu dördüncü iddiası açısından başvuru ehliyetinin
olmadığı da tespit edilen diğer bir husustur.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3