Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sinop Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı
/
2015/175312-Sinop Üniversitesi Merkez ve İlçelere Yemek Hizmet Alımı (Her Türlü Emtia Dahil) -310000 (Üçyüzonbin) Adet
Bilgi
İKN
2015/175312
Başvuru Sahibi
Muzaffer ALTINTAŞ
İdare
Sinop Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Sinop Üniversitesi Merkez ve İlçelere Yemek Hizmet Alımı (Her Türlü Emtia Dahil) -310000 (Üçyüzonbin) Adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 62
: 13.04.2016
: 2016/UH.IV-1076
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Muzaffer ALTINTAŞ,
Toptepe Mah. 234. Sok. No: 6 Canik/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sinop Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı,
Nasuhbasoğlu Mah. Osmaniye Köyü Yeni Cezaevi Yani No:1 57000 SİNOP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/175312 İhale Kayıt Numaralı “Sinop Üniversitesi Merkez ve İlçelere Yemek Hizmet
Alımı (Her Türlü Emtia Dahil) -310000 (Üçyüzonbin) Adet” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sinop Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı tarafından
13.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sinop Üniversitesi Merkez ve
İlçelere Yemek Hizmet Alımı (Her Türlü Emtia Dahil) -310000 (Üçyüzonbin) Adet”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.04.2016 tarih ve 21164 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/866 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin,
1) Birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı,
2) Birim fiyat teklif mektubundaki adresleri ile ticaret sicil gazetesindeki adreslerinin
birbirinden farklı olduğu,
3) Bilanço kriterlerinin İdari Şartname'de istenilen oranları karşılamadığı,
4) İş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu belgelerin istenilen kriterleri karşılamadığı,
5) Geçici teminat mektubunun teklifinin % 3 ünü karşılamadığı,
6) Ticaret ve/veya sanayi odasına kayıt belgesinin ihalenin yapıldığı yıl içerisinde
alınmış olmadığı,
7) İmza beyannamesi veya imza sirkülerinin belgelerin sunuluş şekline uygun şekilde
sunulmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 62
: 13.04.2016
: 2016/UH.IV-1076
8) Banka referans mektubunun mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, idare tarafından başvuru sahibine 18.01.2016 ve
14.03.2016 tarihlerinde iki farklı ihale komisyonu kararı gönderildiği, şikâyetçinin şikayet
konusu ettiği hususlar hakkında 18.01.2016 tarihi itibariyle haberdar olduğu ve anılan tarih
itibariyle de başvuru ehliyetinin bulunduğu görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına
varıldığı 18.01.2016 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.03.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu
durumun da Kanun’un yukarıda belirtilen 55’inci maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
2