Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Edirne Göç İdaresi İl Müdürlüğü
/
2016/76576-Edirne İl Göç İdaresi Otobüs Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2016/76576
Başvuru Sahibi
Nlf Turizm Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Şerif Acar İMER
İdare
Edirne Göç İdaresi İl Müdürlüğü
İşin Adı
Edirne İl Göç İdaresi Otobüs Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 78
: 11.05.2016
: 2016/UH.IV-1300
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Nlf Turizm Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Şerif Acar İMER
İstasyon Mah. Ulusoy Plaza Kat:
3
No : 50 EDİRNE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Edirne Göç İdaresi İl Müdürlüğü,
Yeni İmaret Mah. 2. Beyazıd Caddesi No: 73/A 22030 EDİRNE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/76576 İhale Kayıt Numaralı “Edirne İl Göç İdaresi Otobüs Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Edirne Göç İdaresi İl Müdürlüğü tarafından 08.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Edirne İl Göç İdaresi Otobüs Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 06.05.2016 tarih ve 27912 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1137 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleyi kazanan firmanın teklifi ile diğer tekliflerin
hakkaniyete ve usule uygun değerlendirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde
şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği
tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini
izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar
alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 78
: 11.05.2016
: 2016/UH.IV-1300
süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikâyete konu işlemi 11.04.2016
tarihinde tebellüğ ettiği, bu işleme karşı 18.04.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 20.04.2016 tarihinde şikâyetçiye
bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 06.05.2016
tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin mevzuata uygun şekilde
eklenmediği ve başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı tespit edilmiştir.
Şöyle ki; kesinleşen ihale kararının idare tarafından Zıpkın Nak. Tic. Ltd. Şti.ne
gönderildiği, bunun üzerine NLF Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından NLF Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet
başvurusuna cevap verildiği Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun da avukat
aracılığıyla NLF Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti. adına yetkili olduğunu gösterir belgelerle
yapıldığı görülmektedir. NLF Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti.nin Zıpkın Nak. Tic. Ltd. Şti. ile
şube-merkez ilişkisi içinde iki firma olduğu ya da Zıpkın Nak. Tic. Ltd. Şti.nin unvan
değişikliğine gittiği düşünülmekte ise de itirazen şikâyet başvurusu kapsamında bu düşünceyi
destekler bilgi ya da belgelere rastlanılmamıştır.
Ancak, idareye NLF Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti.adına başvuruda bulunulduğu, idare
tarafından da bu başvuruya cevap verildiği çerçevesinde değerlendirme yapıldığında NLF
Turizm Nak. Tic. Ltd. Şti. adına yapılan başvuruya ilişkin inceleme yapılmasının yerinde
olacağı, kaldı ki bu durumda bile başvuruda bulunan avukat
tarafından sunulan
vekaletnameye baro pulu yapıştırılmadığı ve başvurunun bu yönüyle İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları”
2
başlıklı 11’inci maddesinin
“İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması
durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca
vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve
örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul
tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği
tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş
vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” şeklindeki 3’üncü fıkrası açıklamasına aykırılık
teşkil ettiği görülmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi
uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilen diğer bir aykırılıktır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 78
: 11.05.2016
: 2016/UH.IV-1300
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3