Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. (HEAŞ)
/
2016/39489-3 Yıl Süre ile Personel Servis
Bilgi
İKN
2016/39489
Başvuru Sahibi
Cenport Turizm ve Taş. Oto. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. (HEAŞ)
İşin Adı
3 Yıl Süre ile Personel Servis
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 86
: 02.06.2016
: 2016/UH.IV-1496
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cenport Turizm ve Taş. Oto. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Beştelsiz Mahallesi Rauf Denktaş Cad. No: 1 D: 1 Zeytinburnu/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. (HEAŞ),
Sabiha Gökçen Havaalanı Teknik Blok 34912 Pendik / İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/39489 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıl Süre ile Personel Servis” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Havaalanı İşletme ve Havacılık Endüstrileri A.Ş. (HEAŞ) tarafından 14.04.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Yıl Süre ile Personel Servis” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 27.05.2016 tarih ve 32198 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1296 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı,
1
2) Yaklaşık maliyetin gerçekçi olmadığı, ihalenin yaklaşık maliyete çok yakın bir
istekli üzerinde bırakıldığı ve aşırı düşük teklif açıklamalarının genellikle tümünün
reddedildiği, bu durumun ihalede güvenilirliği ve gizliliği zedelediği,
3) İdarenin daha önceki ihalesinde aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilen istekli
üzerinde bu ihalenin bırakılmasının ihalede güvenilirliği ve gizliliği zedelediği,
4) EKAP üzerinden yaptıkları incelemede idare tarafından gerçekleştirilen ihalelerin
yaklaşık maliyete çok yakın teklif veren istekliler üzerinde bırakıldığının ve aşırı düşük teklif
açıklamalarının genelde reddedildiğinin görüldüğü iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 86
: 02.06.2016
: 2016/UH.IV-1496
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye Şikayet Başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde;
“
…
İdare,
şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.
Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini
izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular
dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde ise “teklif”
ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya
bilgiler şeklinde, “istekli” Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren
“Bu Kanuna göre yapılacak
”
“
tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” şeklinde tanımlanmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ihaleye teşekkür mektubu ile katıldığı
anlaşılmaktadır. Parasal değer içermeyen teşekkür yazısı niteliği itibariyle Kanun’un 4’üncü
maddesinde yer alan “teklif” tanımına uygun olmadığından teşekkür yazısı ile şikâyete konu
2
ihaleye katılan başvuru sahibinin de “istekli” sıfatını haiz olmadığı sonucuna varılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesi çerçevesinde teklif değerlendirmesine yönelik şikâyet ehliyetinin yalnız isteklilere
tanınması nedeniyle istekli olabilecek sıfatını haiz başvuru sahibinin itirazen şikâyet
dilekçesinde yer alan iddialar bakımından şikâyet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olduğu kabul edilse dahi,
idarenin şikayet üzerine verdiği cevabın bildirildiği 16.05.2016 tarihini izleyen 10 gün
içerisinde en geç 26.05.2016 Perşembe gününe kadar Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra 27.05.2016 Cuma günü Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla başvurunun süre yönünden de reddedilmesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 86
: 02.06.2016
: 2016/UH.IV-1496
zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun
eklenmediği ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösterir belgelerin de imza sirküleri
aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, imza sirkülerinin fotokopisinin
sunulduğu tespit edilmiştir.
(
)
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3