Ana Sayfa / Kararlar / Bozok Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2016/7011-2016 Yılı (01 Mayıs-31 Aralık 2016 tarihlerini kapsayan) Hazır Yemek ve Servis Hizmeti Alım
Bilgi
İKN
2016/7011
Başvuru Sahibi
İsmet YAKUT VEKİLİ: Av.Büşra Aslıhan GAYGISIZ
İdare
Bozok Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
2016 Yılı (01 Mayıs-31 Aralık 2016 tarihlerini kapsayan) Hazır Yemek ve Servis Hizmeti Alım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/043  
: 51  
: 20.07.2016  
: 2016/UH.IV-1855  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İsmet YAKUT,  
VEKİLİ:  
Av.Büşra Aslıhan GAYGISIZ  
İstasyon Mahallesi Sıraselviler Cad. Adalet Plaza No: 4/15 Kocasinan/KAYSERİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bozok Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı  
Atatürk Yolu 7. Km Bozok Üniversitesi Erdoğan Akdağ Kampüsü 66200 YOZGAT  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/7011 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı (01 Mayıs  
Hazır Yemek ve Servis Hizmeti Alım İhalesi  
-31 Aralık 2016 tarihlerini kapsayan)  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bozok Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 17.02.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı (01 Mayıs 31 Aralık 2016 tarihlerini  
-
kapsayan) Hazır Yemek ve Servis Hizmeti Alım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince  
12.07.2016 tarih ve 39905 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1666 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
1
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye katılırken 60.000,00 TL tutarında  
teminat yatırdıkları, ihale dışı bırakılmaları nedeniyle ihale kapsamında teklif etmiş oldukları  
1.849.250,00 TL nin % 3'ü olan 55.477,50 TL’nin gelir olarak kaydedileceği hususunun  
EKAP üzerinden bildirildiği, bu durumda 4.523,00 TL’nin kendilerine iadesi gerektiği, Kamu  
İhale Kurulunun 2009/MK-99 sayılı kararından da teklifin % 3'ünü aşan teminat miktarının  
irad kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğunun anlaşılabileceği, idarece söz konusu miktarın  
iade edilmediği iddialarına yer verilmiştir.  
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü  
maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında ihalenin başlangıcından sözleşmenin  
imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin Kanun’a ve ilgili mevzuat  
hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi  
bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/043  
: 51  
: 20.07.2016  
: 2016/UH.IV-1855  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki  
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya  
zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler,  
bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü, anılan Kanun’un 55’inci maddesinin birinci  
fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde  
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan  
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik  
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü, söz konusu  
Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya  
idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55  
inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan  
önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve  
kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu  
edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.”  
hükmü, bahsi geçen Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında ise “Başvurular  
üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir.” hükmü bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen hükümleri gereğince, şikâyet konusu  
ihaleye ait sözleşme imzalandıktan sonra yapılan başvuru ile ilgili olarak Kurumun inceleme  
görev ve yetkisi bulunmadığından, itirazen şikâyet konusu yapılan idare işlemine karşı yetkili  
idare mahkemesine başvurulması gerekmektedir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’ üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi  
2
gerekmektedir.  
Diğer yandan, başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, idarenin şikâyet  
üzerine verdiği cevabın kendisine bildirilmesini izleyen 10 (on) gün içinde ilgilinin itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süreyi geçirdikten sonra Kuruma başvurduğu,  
başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci  
maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun  
olmadığı, (şikayete konu işlemin farkına varılma tarihinin belirtilmediği, başvuru bedelinin  
ödenmediği) hususları da tespit edilen diğer aykırılıklardır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/043  
: 51  
: 20.07.2016  
: 2016/UH.IV-1855  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
3