Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
/
2015/162957-Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama (17 Adet Şoförlü-Yakıtsız/1 Adet Şoförsüz Yakıtsız)
Bilgi
İKN
2015/162957
Başvuru Sahibi
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Filiz EROL
İdare
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama (17 Adet Şoförlü-Yakıtsız/1 Adet Şoförsüz Yakıtsız)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 56
: 27.07.2016
: 2016/UH.IV-1904
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Filiz EROL
Strazburg Caddesi No: 17/9 Sıhhiye Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,
Eskişehir Bulvarı No:146 Odtü Karşısı 06520 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/162957 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama
(17 Adet Şoförlü-Yakıtsız/1 Adet Şoförsüz Yakıtsız)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 17.12.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama (17 Adet
Şoförlü-Yakıtsız/1 Adet Şoförsüz Yakıtsız)” ihalesine ilişkin olarak açılan dava üzerine
Ankara 12. İdare Mahkemesince verilen idari merci tecavüzü sayılı kararı 25.07.2016 tarih ve
42158 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1741 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vekili tarafından Ankara 12. İdare
Mahkemesinde açılan davanın dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulunun 30.03.2016 tarihli
ve 2016/UH.I-930 sayılı kararıyla düzeltici işlem belirlenmesinden sonra ihale komisyonunca
alınan 20.04.2016 tarihli kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istenmektedir.
Ankara 12. İdare Mahkemesi 25.05.2016 tarihli ve E:2016/1926, K:2016/1805 sayılı
kararıyla 20.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararına karşı Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken doğrudan idari yargıda dava açılması sebebiyle idari
mercii tecavüzü bulunulduğu sonucuna varılmış olup 2557 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi çerçevesinde başvurunun Kuruma
tevdiine karar verilmiştir. Bu karar 25.07.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak daha önce itirazen şikâyet başvuruları
yapılmıştır. Bir Dünya Turizm Seyahat Nakliye ve Ticaret Limited Şirketince yapılan itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 56
: 27.07.2016
: 2016/UH.IV-1904
şikâyet başvurusu Kurulun 30.03.2016 tarihli ve 2016/UH.I
olup düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
-930 sayılı kararıyla incelenmiş
Başvuru sahibince daha önce 16.05.2016 tarihli ve 29818 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan dilekçeyle başvuruda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 02.06.2016 tarihli ve
2016/UH.I
-1451 sayılı kararıyla başvurunun reddine karar verilmiştir. Anılan Kurul
kararında, “…
Netice itibariyle, itirazen şikâyet dilekçesindeki 1, 2 ve 3’üncü iddiaların Kurul
kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuruda yer alan 1, 2 ve 3’ncü iddiaların görev
yönünden reddi gerekmektedir.
…4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru
dilekçesinde yer alan 4’üncü iddianın süre yönünden reddine karar verildiği ifade edilmiştir.
”
Başvuru sahibinin vekilince Kurulun 30.03.2016 tarihli ve 2016/UH.I-930 sayılı
düzeltici kararından sonra ihale komisyonunca alınan 21.04.2016 tarihli kararının
yürütmesinin durdurulması ve iptaline ilişkin olarak dava açılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler…
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen
cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
belgenin eklenmesi zorunludur…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki
eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin
sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya
2
şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet
başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun
reddine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında, “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin
eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde, “(1) Başvurular öncelikle;
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 56
: 27.07.2016
: 2016/UH.IV-1904
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz
konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı
17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kararların Uygulanması” başlıklı
16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında, “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının
eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen
şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, dava dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin
eklenmediği, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi
uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
3
hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvurunun şekil yönünden reddi
gerekmektedir.
Ankara 12. İdare Mahkemesi 25.05.2016 tarihli ve E:2016/1926, K:2016/1805 sayılı
kararıyla 20.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararına karşı Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken doğrudan dava açılması sebebiyle idari mercii tecavüzü
bulunulduğu sonucuna varmış olup 2557 sayılı sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun
15’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi çerçevesinde başvurunun Kuruma tevdiine
karar vermiştir. Bu karar 25.07.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
süre” başlıklı 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasında, “İtirazen şikayet başvuruları Kuruma
elden veya posta yoluyla yapılır. Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine
yapılan başvurular, bu merciler tarafından Kuruma gönderilmesi halinde dikkate alınır. Bu
durumda itirazen şikayet başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı tarih, başvuru tarihi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 56
: 27.07.2016
: 2016/UH.IV-1904
olarak kabul edilir. Posta yoluyla yapılan başvurularda, postada geçen süreler dikkate
alınmaz. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde şikayet ve itirazen şikayet başvuruları,
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörüldüğünden, bir hak
kaybına uğranılmaması bakımından dava açılmadan önce şikayet ve itirazen şikayet
aşamalarının tamamlanması başvuru sahipleri için önem arz etmektedir.” açıklaması yer
almaktadır. Başvuruya konu ihale kararı 21.04.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ
edilmiştir. Ankara 12. İdare Mahkemesinin, başvurunun Kuruma tevdiine ilişkin kararı ise
25.07.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. Mahkemenin tevdii kararının Kurum
kayıtlarına alındığı tarih esas alındığında, on gün içinde itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvurunun süre yönünden de reddi gerekmektedir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
4
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi