Ana Sayfa / Kararlar / Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü / 2015/162957-Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama (17 Adet Şoförlü-Yakıtsız/1 Adet Şoförsüz Yakıtsız)
Bilgi
İKN
2015/162957
Başvuru Sahibi
Bir Dünya Turizm Seyahat Nakliye Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI
İdare
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama (17 Adet Şoförlü-Yakıtsız/1 Adet Şoförsüz Yakıtsız)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 79  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1985  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bir Dünya Turizm Seyahat Nakliye Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ:  
Av. Duygu KILIÇ ÇAYLI,  
Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 3079. Sok.  
Via Green İş Merkezi No : 2  
B
Blok Kat : 3 İç Kapı No 11 Çankaya/ANKARA  
:
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,  
Eskişehir Bulvarı No:146 ODTÜ Karşısı 06520 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/162957 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama  
(17 Adet Şoförlü-Yakıtsız/1 Adet Şoförsüz Yakıtsız)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 17.12.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama (17 Adet  
Şoförlü-Yakıtsız/1 Adet Şoförsüz Yakıtsız)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince  
27.07.2016 tarih ve 42489 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1748 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle,  
1) Ankara 12. İdare Mahkemesinin 25.05.2016 tarihli ve E: 2016/1926, K: 2016/1805  
sayılı kararıyla Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 20.04.2016 tarihli ihale  
komisyonu kararına karşı yaptığı başvurunun idari mercii tecavüzü sebebiyle Kamu İhale  
Kurumuna tevdiine karar verildiği, bu başvurunun mükerrer ve hukuka aykırı olduğu, bu  
sebeple karar verilmesine yer olmadığına kararının alınması gerektiği,  
2) Kurul tarafından verilecek kararın müvekkilinin idare ile sözleşme imzalama  
sürecini etkileyeceğinden kararın ivedilikle kaleme alınarak idareye tebliğ edilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Ankara 12. İdare Mahkemesi 25.05.2016 tarihli ve E: 2016/1926, K: 2016/1805 sayılı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 79  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1985  
kararıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken doğrudan idari  
yargıda dava açılması sebebiyle 2557 sayılı sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci  
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi çerçevesinde Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic.  
Ltd. Şti. nin başvurusunun Kuruma tevdiine karar vermiştir. Bu karar 25.07.2016 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınmış olup, 27.07.2016 tarihli ve 2016/UH.IV  
kararıyla başvurunun reddine karar verilmiştir.  
-1904 sayılı Kurul  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak daha önce de itirazen şikâyet başvuruları  
yapılmıştır. Bir Dünya Turizm Seyahat Nakliye ve Ticaret Limited Şirketince yapılan itirazen  
şikâyet başvurusu 30.03.2016 tarihli ve 2016/UH.I-930 sayılı Kurul kararıyla incelenmiş olup  
düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. Ayrıca ihale komisyonunun düzeltici işlem  
kararına yönelik Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. nin itirazen şikâyet  
başvurusu da, 02.06.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1451 sayılı Kurul kararıyla incelenmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem  
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda  
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet  
başvurusunda bulunabilirler…  
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler  
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur…  
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan  
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,  
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına  
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu  
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde İstekliler; yeterlik başvurularının veya  
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem  
veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci  
fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair  
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete  
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru  
teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 79  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1985  
b) Başvuru ehliyeti,  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,  
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası  
ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya  
yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,  
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip  
belirtilmediği,  
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip  
belirtilmediği,  
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği  
tarihin belirtilip belirtilmediği,  
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu  
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,  
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp  
yatırılmadığı,  
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye  
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,  
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin  
ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili  
Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
Kurumun 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri arasında,  
ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreç içerisinde idarece  
yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin  
itirazen şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak bulunmaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci İhale yetkilisince ihale onayının  
verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca  
imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise  
sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç” şeklinde  
tanımlanmıştır.  
Başvuru dilekçesinin diğer bir isteklinin idari merci tecavüzü sebebiyle Kuruma  
gönderilen başvurusuna ilişkin ivedilikle karar alınmasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu  
çerçevede, başvuru sahibinin ihale süreci dışında kalan taleplerinin, 4734 sayılı Kanun’un  
53’üncü maddesi uyarınca Kurumun inceleme görev ve yetkisiyle ilgili olmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 79  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1985  
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olması ve iddialarının tekliflerin  
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya  
eylemlerle ilgili olmaması sebebiyle başvurunun ehliyet yönünden de reddi gerekmektedir.  
Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci  
maddesinde yer alan yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun  
olmadığı ve vekâletnamede baro pulunun bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü  
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması  
zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla  
başvurunun şekil yönünden de reddi gerekmektedir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun görev, ehliyet ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi