Ana Sayfa / Kararlar / Tepebaşı Belediye Başkanlığı / 2015/141437-Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/141437
Başvuru Sahibi
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret A.Ş. VEKİLİ: Av. Özer İNCEGÜL
İdare
Tepebaşı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 81  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1987  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve  
Danışmanlık Ticaret A.Ş.  
VEKİLİ:  
Av. Özer İNCEGÜL  
Kızılırmak Mahallesi 1446. Sokak Alternatif Plaza No: 12/30 Kat:  
Çukurambar/Çankaya/ANKARA  
8
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tepebaşı Belediye Başkanlığı  
Hoşnudiye Mahallesi Şahin Caddesi No: 84 26130 Tepebaşı / ESKİŞEHİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/141437 İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli,  
Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tepebaşı Belediye Başkanlığı tarafından 24.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların  
El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve  
Danışmanlık Ticaret A.Ş.nin vekili tarafından açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin  
11.05.2016 tarihli ve E:2016/554, K:2016/1584 sayılı kararıyla dava dilekçesinin Kamu İhale  
Kurumuna tevdiine karar verilmiş olup, söz konusu Danıştay kararı (ve ekindeki dava  
dilekçesi) 25.07.2016 tarih ve 42157 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1739 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Danıştay 13. Dairesinin 11.05.2016 tarihli ve E:2016/554, K:2016/1584 sayılı kararı,  
söz konusu kararın ekinde Kuruma gönderilen dava dilekçesi ve ön inceleme raporu  
incelendi.  
Danıştay 13. Dairesinin 11.05.2016 tarihli ve E:2016/554, K:2016/1584 sayılı kararının  
ekinde Kuruma gönderilen davacı Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizm. Org. Turizm İnş.  
Bilgisayar ve Dan. Tic. A.Ş.nın vekili tarafından düzenlenen ve Tepebaşı Belediye  
Başkanlığının davalı idare olarak gösterildiği 01.12.2015 tarihli dilekçede özet olarak;  
Tepebaşı Belediye Başkanlığının 24.11.2015 tarihinde gerçekleştirilen 2015/141437  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 81  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1987  
İKN’li “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve  
Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesinde, idarenin  
27.11.2015 tarihli kararıyla ihalenin iptal edildiği, ancak söz konusu ihaleye iki isteklinin  
teklif verdiği, tekliflerden birinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kendilerine ait teklifin  
yaklaşık maliyetin altında ve geçerli bir teklif olduğu, bu itibarla ihalede rekabet koşullarının  
oluşmadığı gerekçesiyle Belediye Başkan Yardımcısı tarafından ihalenin iptal edilmesinin  
mevzuata uygun olmadığı, iptal kararının keyfi olduğu, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi  
gerektiği iddia edilmektedir.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin özet olarak, ihalenin idarece iptali kararına  
karşı itirazda bulunduğu, idarenin 27.11.2015 tarihinde onaylanan iptal kararının başvuru  
sahibine 27.11.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin idarenin işlemine  
karşı 01.12.2015 tarihinde Eskişehir İdare Mahkemesinde dava açtığı, Eskişehir 1. İdare  
Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli ve E:2015/1385, K:2015/1437 sayılı kararıyla; (özet olarak)  
ihalenin iptaline ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi  
yönünde karar verildiği, anılan Mahkeme kararının Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizm. Org.  
Turizm İnş. Bilgisayar ve Dan. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edildiği, temyiz başvurusu üzerine  
Danıştay 13. Dairesinin 11.05.2016 tarihli ve E:2016/554, K:2016/1584 sayılı kararında 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 56 ve 57’nci maddelerine atıfta bulunulduktan sonra, “…  
uyuşmazlık konusu ihalenin iptal edilmesinden önce, ihale sürecinde yer alan işlemlere karşı  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu göz önüne alındığında, yukarıda  
aktarılan mevzuat gereğince ihalenin iptaline ilişkin karara karşı doğrudan Kamu İhale  
Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerektiğinden, Mahkeme tarafından işin  
esasına girilerek davanın reddi yönünde karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  
Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Eskişehir 1. İdare Mahkemesi’nin 29.12.2015 tarih ve  
E:2015/1385, K:2015/1437 sayılı kararının bozulmasına, anılan Kanunun 15. maddesinin (c)  
bendi ile 20/A maddesi uyarınca, DAVA DİLEKÇESİNİN KAMU İHALE KURUMU’NA  
TEVDİİNE, ..” karar verildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55 ve 56’ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ  
düzenlemelerinde ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale  
Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem  
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda  
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet  
başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 81  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1987  
….  
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler  
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin eklenmesi zorunludur.  
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı  
mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye  
veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,  
başvuru tarihi olarak kabul edilir.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci  
içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması  
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin  
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre  
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda  
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin  
birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun  
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü  
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve  
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş  
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen  
şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün,  
diğer hallerde on gündür.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 81  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1987  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinin  
beşinci fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya  
da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre  
ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi  
yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu  
başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru  
süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin  
birinci fıkrasında “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan  
kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya  
da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan  
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı  
2’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet  
üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda  
bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.”  
açıklaması,  
Anılan Tebliğ'in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde ise "(1)  
İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun  
bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde  
veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına  
karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.  
(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu  
edilebilir:  
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı  
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.  
b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.  
(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından  
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir."  
açıklaması yer almaktadır.  
Şikâyete konu ihale, Eskişehir Tepebaşı Belediye Başkanlığının 24.11.2015 tarihli  
2015/141437 İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli,  
Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı  
İşi” ihalesidir. Söz konusu ihalenin dokümanına ilişkin olarak daha önce Kuruma yapılan bir  
itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 16.12.2015 tarihli ve  
2015/UH.I-3406 sayılı kararda “… İdarece gönderilen dosyanın incelenmesinden; söz konusu  
ihaleye iki isteklinin teklif verdiği, isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca  
değerlendirildiği; ihale komisyonu karar tutanağına göre; tekliflerden birinin İdari  
Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında istenilen şartlar sağlanmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, öte yandan 14 firmanın ihale dokümanı satın aldığı, 2  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 81  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1987  
isteklinin teklif dosyası sunduğu, tekliflerden birinin geçersiz sayıldığı, ihalede geçerli tek  
teklifin kaldığı, bu teklifin de yaklaşık maliyet ile arasındaki farkın az olduğu, bu hususlar  
birlikte değerlendirildiğinde yeterli rekabet koşullarının oluşmadığının görüldüğü, belirtilen  
hususlar değerlendirilerek daha fazla isteklinin katılımını sağlayabilecek şekilde ihale  
dokümanının ilgili birimce tekrar hazırlanabilmesi ve kamu yararı da düşünülerek 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki kaynakların verimli kullanılması ve ihtiyaçların  
uygun şartlarda karşılanması ilkeleri doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde  
bahsedilen rekabet koşullarının oluşmaması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi  
gereğince; verilen teklifler reddedilerek ihale komisyonunca ihalenin iptaline karar verildiği,  
İhaleye teklif veren isteklilere gönderilen 27.11.2015 tarihli yazıda; 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi gereğince ihalede verilen bütün teklifler reddedilerek  
ihalenin (27.11.2015 tarihinde) iptal edildiği hususunun bildirildiği,  
Diğer taraftan, başvuru sahibinin (ihale dokümanına ilişkin olarak) 02.11.2015  
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 03.11.2015 tarihli işlemi ile  
şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 03.11.2015 tarihinde başvuru sahibine  
bildirildiği ve başvuru sahibinin 12.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin söz konusu ihaleye teklif  
vermediği anlaşılmıştır.  
Yukarıda belirtildiği üzere, Tepebaşı Belediye Başkanlığı’nın şikâyete konu ihalesinin  
ihale komisyonunun kararına istinaden ihale yetkilisinin 27.11.2015 tarihli onayı ile idarece  
iptal edildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin  
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan  
bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu  
durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle  
herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde,  
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirilir.” hükmü yer almaktadır.  
İhalenin iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan  
kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin  
bir süreç kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin iptaline yönelik olmadığı  
anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle,  
Başvurunun reddine,” karar verilmiştir.  
Başvuruya konu ihalede, idarece ihalenin iptaline dair karar alınmadan önce idareye  
şikâyet başvurusu ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusu olduğu anlaşılmıştır.  
Yukarıda söz edilen Danıştay 13. Dairesinin 11.05.2016 tarihli ve E:2016/554,  
K:2016/1584 sayılı kararında yapılan tespitler esas alınarak anılan Danıştay kararının ekinde  
Kuruma gönderilen dilekçenin incelenmesi neticesinde; ihalenin 27.11.2015 tarihinde iptal  
edildiği, ihalenin iptali kararının ve gerekçesinin 27.11.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 81  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1987  
edildiği, şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde (5 gün  
içinde) doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken,  
başvuru sahibi tarafından 01.12.2015 tarihli dilekçe ile İdare Mahkemesinde dava açıldığı,  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki Başvuruların  
ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve  
başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi  
hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul  
edilir.” hükmü uyarınca Danıştay kararı ekindeki dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı tarih  
(25.07.2016) itibariyle Kuruma itirazen şikâyet başvuru süresinin geçmiş olduğu anlaşılmıştır.  
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun  
olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza  
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı  
Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette  
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı  
anlaşılmıştır.  
Netice olarak, yukarıda anılan Danıştay 13. Dairesi kararının ekinde Kuruma  
gönderilen ve 25.07.2016 tarih ve 42157 sayı ile kayıtlara alınan başvurunun 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil  
yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Oğuzhan YILDIZ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 81  
: 03.08.2016  
: 2016/UH.IV-1987  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi