Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2016/230309-Bursa Büyükşehir Belediyesi Görev, Yetki ve Sorumluluğundaki Yeşil Alanların ve Ana Arterlerin Bakımı ve Çevre Düzenlemesi Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/230309
Başvuru Sahibi
Private Kurumsal Çözümleri ve Bilgi Teknolojileri Taahhüt Hizmetleri ve Dış Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ:
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bursa Büyükşehir Belediyesi Görev, Yetki ve Sorumluluğundaki Yeşil Alanların ve Ana Arterlerin Bakımı ve Çevre Düzenlemesi Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 105
: 17.08.2016
: 2016/UH.IV-2124
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Private Kurumsal Çözümleri ve Bilgi Teknolojileri Taahhüt Hizmetleri ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. İsmail EDE
Ankara Yolu Cad. Tüze İş Merkezi No:36/15 Osmangazi/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Bursa Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Zafer Mahallesi Ankarayolu Cad. No:1
16240 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/230309 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Görev, Yetki ve
Sorumluluğundaki Yeşil Alanların ve Ana Arterlerin Bakımı ve Çevre Düzenlemesi Hizmet
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 01.08.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Görev, Yetki ve Sorumluluğundaki
Yeşil Alanların ve Ana Arterlerin Bakımı ve Çevre Düzenlemesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 05.08.2016 tarih ve 44294 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1812 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olarak düzenlenmesi nedeniyle teklif
hazırlanmasının güçleştiği,
2) İhale dokümanının satış bedelinin 1000 TL olarak belirlenmesinin rekabet
ortamının oluşmasını engellediği,
3) Benzer işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan işler ile sınırlandırılmasının
rekabeti engellediği,
4) İdari Şartname'de konsorsiyumların ihaleye teklif veremeyecekleri belirlenmişken
aynı İdari Şartname'de konsorsiyum ortakları ile ilgili mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 105
: 17.08.2016
: 2016/UH.IV-2124
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterlerin belirlenmesinin çelişkili bir durum
ortaya çıkardığı,
5) Teknik Şartname'de özellikle üzerinde durulan ve sulama yöntemi özellikli olarak
tarif edilen ve zaman alacak olan “ağaç ve çalı savunması” için birim fiyat teklif cetvelinde
ayrı bir satır açılmamasının sağlıklı maliyet hesaplaması yapılmasını engelleyeceği,
6) Teknik Şartname'de gübreleme ve ilaçlama hizmetlerinde nakliye işi için bir bedel
ödenmeyeceği ve birtakım araçların günlük yapacakları ortalama mesafe belirlenmişken bunu
aşan kullanımlar için ödeme yapılmayacağının belirtilmesinin sözleşmenin uygulanması
aşamasında sorun çıkarabileceği,
7) Sözleşme Tasarısı'nın 'Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları' başlıklı 17'nci
maddesinin 4734 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,
8) İdarenin kabulüne göre personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
niteliğindeki bir iş için yükleniciyi zor durumu bırakabilecek hatta iş akdinin işçi tarafından
haklı nedenle sonlandırılmasına sebebiyet verecek tarzda ceza düzenlemesi yapılmasının
sözleşme dengelerinin sözleşmenin uygulanması safhasında yüklenici aleyhine bozulmasına
sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu ve hukuka uygunluk arz etmediği iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. hükmü yer almaktadır.
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 105
: 17.08.2016
: 2016/UH.IV-2124
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir
“
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer
verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j)
bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan
başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit
edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından son başvuru tarihi
adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin giderilmediği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan başvuru dilekçesindeki 2, 3 ve 4’üncü iddiaların ihale dokümanının
24.06.2016 tarihli ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle, başvuru
sahibinin şikayet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan 24.06.2016
tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu
süreyi geçirdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan iddialara ilişkin
başvuruların süre yönünden de reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 105
: 17.08.2016
: 2016/UH.IV-2124