Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2016/278293-Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil (Yedi Kısım)
Bilgi
İKN
2016/278293
Başvuru Sahibi
Fesleğen Temizlik Bilgisayar Yemek Gıda Organizasyon Turizm San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil (Yedi Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 109
: 24.08.2016
: 2016/UH.IV-2195
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Fesleğen Temizlik Bilgisayar Yemek Gıda Organizasyon Turizm San. Tic. Ltd. Şti.,
Özankara Toptancılar Sitesi 8.Blok No: 260 Macunköy
-
Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
Etlik Caddesi (Eski Garajlar Yanı) 06010 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/278293 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil (Yedi Kısım)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 29.07.2016
tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil (Yedi Kısım)”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.08.2016 tarih ve 47765 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1941 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhalenin 4'üncü kısmı üzerinde bırakılan Rota Yem. Tic. A.Ş.
-
Özata Gıda Soğuk
Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin ve bilançonun hukuka aykırı olduğu, iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden
yeniden düzenlenmiş halinin sunulması gerekirken sunulmadığı dolayısıyla bu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) Rota Yem. Tic. A.Ş.nin bilanço değerlerinin yeterli olmadığı,
3) Özata Gıda Soğuk Hava Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ticaret odası
belgesinin tarihinin eski olmasından dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 109
: 24.08.2016
: 2016/UH.IV-2195
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir hükmü bulunmaktadır.
”
4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci avantajlı teklif
sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceği hüküm altına
alınmıştır. Dolayısıyla, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir ihalede, Kanun
hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalenin iptal edileceği aşikârdır.
Başvuru konusu ihalede, 4’üncü kısımda başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeterlik
kriterleri açısından değerlendirmeye tâbi tutulmaksızın yaklaşık maliyetin üstünde olması
nedeniyle uygun görülmediği ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak
belirlenmediği, diğer bir deyişle anılan teklifin idarece değerlendirmeye alınmadığı, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme davetine icabet etmemesi veyahut yasaklı olduğunun
tespiti nedeniyle anılan istekli ile sözleşme imzalanamaması halinde, diğer bir istekli ile
sözleşme imzalanmayacağı yönündeki idare iradesinin açıkça ortaya konduğu anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
halinde başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali
bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, mezkur ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerliliğine
ilişkin olarak başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“
…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir açıklaması bulunmaktadır. Başvuru konusu kalemler itibariyle
”
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken
tutarın 10.118,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.373,00
TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 109
: 24.08.2016
: 2016/UH.IV-2195
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi