Ana Sayfa / Kararlar / Maltepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü / 2016/140209-Balıkçıköy Kentsel Sit Alanı Sokak Sağlıklaştırma Projesi Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/140209
Başvuru Sahibi
Gür Ya İnş. Proj. ve Rest. San. Tic. Şti.
İdare
Maltepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Balıkçıköy Kentsel Sit Alanı Sokak Sağlıklaştırma Projesi Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/049  
: 71  
: 31.08.2016  
: 2016/UH.IV-2256  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gür Ya İnş. Proj. ve Rest. San. Tic. Şti.,  
Turan Güneş Bulvarı Bilada Apt. No: 52/2 Yıldız  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
-Çankaya/ANKARA  
Maltepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,  
Feyzullah Mah. Bağdat Cad. No: 292 Maltepe/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/140209 İhale Kayıt Numaralı “Balıkçıköy Kentsel Sit Alanı Sokak Sağlıklaştırma  
Projesi Hizmet Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Maltepe Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 14.06.2016 tarihinde  
diğer ile gerçekleştirilen “Balıkçıköy Kentsel Sit Alanı Sokak Sağlıklaştırma Projesi Hizmet  
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.08.2016 tarih ve 46824 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1925 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, tekliflerinin taahhüt teknik personele ilişkin belge  
sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde  
“21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki  
taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve konservasyon  
projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile  
değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları,  
Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmüne,  
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/049  
: 71  
: 31.08.2016  
: 2016/UH.IV-2256  
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan  
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına  
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu  
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu  
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”  
hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,  
yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın  
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.  
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir  
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut  
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.  
Başvuru dilekçesi ekinde yer alan ihale komisyon kararından ve idareden faks yoluyla  
alınan ihale onay belgesinden, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü  
maddesinin (i) bendi uyarınca Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği’nin 24’üncü maddesine  
göre istisna kapsamında yapıldığı, 4734 sayılı Kanun’a göre yapılmadığı, başvurunun istisna  
kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurumunun görevleri  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan  
Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek  
sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu başvurunun ise, 4734 sayılı Kanun’a tabi  
olmayan, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu, dolayısıyla Kurumun görev  
alanına girmediği anlaşıldığından, söz konusu şikâyetin incelenmesinde Kurumun görev ve  
yetkisi bulunmamaktadır.  
Ayrıca başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 inci  
maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, (başvuru dilekçesini imzalayan kişinin  
şirketi temsile yetkili olduğuna dair belgelerin bulunmadığı) 4734 sayılı Kanunun 53’üncü  
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması  
zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan,  
başvurunun Kurumun görev alanında bulunmaması nedeniyle sürelere ve başvuru ehliyetine  
dair herhangi bir tespite yer verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası  
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/049  
: 71  
: 31.08.2016  
: 2016/UH.IV-2256  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi