Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Belediyeler Birliği / 2016/60671-Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi
Bilgi
İKN
2016/60671
Başvuru Sahibi
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Şirin KAMAN ve Av. Filiz EROL
İdare
Türkiye Belediyeler Birliği
İşin Adı
Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 30  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.IV-2661  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ:  
Av. Şirin KAMAN ve Av. Filiz EROL,  
Strazburg Cad. No:17/9  
-
10 Sıhhiye, Çankaya ANKARA  
/
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Belediyeler Birliği  
Tunus Caddesi No:12 Kavaklıdere, Çankaya ANKARA  
/
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/60671 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak  
Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi  
Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak, Mert Mümessillik  
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada, Ankara 14. İdare  
Mahkemesi’nin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı kararıyla dava  
dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verilmiş olup, söz konusu Mahkeme kararı  
(ve ekindeki dava dilekçesi) 17.10.2016 tarih ve 57481 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2366 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı  
kararı, söz konusu kararın ekinde Kuruma gönderilen dava dilekçesi ve ön inceleme raporu  
incelendi.  
Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı  
kararının ekinde Kuruma gönderilen, davacı Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin vekili tarafından düzenlenen ve Türkiye Belediyeler Birliğinin davalı idare olarak  
gösterildiği dilekçede özet olarak;  
Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen  
2016/60671 İKN’li "Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı  
Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi" ihalesine teklif verdikleri, ihale  
sürecinde idare tarafından alınan kararlara karşı Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet  
başvurusunda bulundukları, Kamu İhale Kurulunun 18.05.2016 tarih ve 2016/UH.I  
sayılı ve 13.07.2016 tarih ve 2016/UH.I 1800 sayılı kararları ile düzeltici işlem yapılması  
yönünde karar verildiği, Kamu İhale Kurulunun 2016/UH.I 1800 sayılı kararı neticesinde  
-1317  
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 30  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.IV-2661  
idarenin üzerinde ihale bıraktığı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bunun  
sonucunda kendilerine ait teklifin yaklaşık maliyet tutarının altında geçerli en uygun teklif  
haline geldiği, ancak idarenin ihalede rekabet şartları oluşmadığı gerekçesiyle 28.07.2016  
tarihinde ihaleyi iptal ettiği, iptal kararının kendilerine 01.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği,  
ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin özet olarak, ihalenin idarece iptali kararına karşı  
itirazda bulunduğu, idarenin 28.07.2016 tarihli iptal kararının başvuru sahibine 01.08.2016  
tarihinde tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin idarenin işlemine karşı (dava dilekçesi  
üzerinde yazılı tarihe göre 12.08.2016 tarihinde) Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesinde dava  
açtığı, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı  
kararıyla (özet olarak); 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55, 56 ve 57’nci  
maddelerine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve 2577 sayılı  
İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14 ve 15’inci maddelerine atıfta bulunulduktan sonra, “…  
Bu durumda, Kamu İhale Kurulu’nun 13.07.2016 tarih ve 2016/UH.I-1800 sayılı kararı  
üzerine ihale komisyonu tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, yukarıda aktarılan  
mevzuat gereğince ihalenin iptaline ilişkin bu karara karşı iptal davası açılmadan önce Kamu  
İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşıldığından,  
itirazen şikâyet başvuru yolu tüketilmeden doğrudan dava açılması sebebiyle dava  
dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdi edilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1- maddesi  
e
uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdi edilmesine, …” karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55 ve 56’ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ  
düzenlemelerinde ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale  
Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem  
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda  
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet  
başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
….  
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler  
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece  
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına  
dair belgenin  
eklenmesi zorunludur.  
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı  
mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye  
veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 30  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.IV-2661  
başvuru tarihi olarak kabul edilir.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci  
içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması  
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin  
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre  
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda  
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin  
birinci fıkrasında da “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı  
uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü  
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve  
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş  
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı  
maddesinin üçüncü fıkrasında “(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen  
şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün,  
diğer hallerde on gündür.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinin  
beşinci fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya  
da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre  
ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi  
yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu  
başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru  
süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin  
birinci fıkrasında “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 30  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.IV-2661  
kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya  
da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan  
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı  
2’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet  
üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda  
bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.”  
açıklaması,  
Anılan Tebliğ'in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde ise "(1)  
İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun  
bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde  
veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına  
karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.  
(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu  
edilebilir:  
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı  
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.  
b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem  
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.  
(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından  
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda  
bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir."  
açıklaması yer almaktadır.  
Şikâyete konu ihale, Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde  
gerçekleştirilen 2016/60671 İKN’li "Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak  
Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi" ihalesidir.  
07.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihale sürecinde alınan ihale kararlarına  
karşı önce idareye şikâyet başvuruları olduğu, idarenin şikâyet başvurularını reddi üzerine  
Kamu İhale Kurumuna itirazen başvuruları yapıldığı, Kamu İhale Kurulu’nun 18.05.2016  
tarih ve 2016/UH.I  
-1317 sayılı ve 13.07.2016 tarih ve 2016/UH.I  
-1800 sayılı kararları ile  
düzeltici işlem yapılması yönünde karar verildiği, Kamu İhale Kurulunun 2016/UH.I  
-1800  
sayılı kararı sonrasında idarenin 28.07.2016 tarihli kararıyla (özet olarak; ihalede yeterli  
rekabet oluşmadığı, ihale dokümanındaki hataların düzeltilmesi ve ihale dokümanı  
yenilenerek yeniden ihale yapılması gerektiği şeklinde gerekçe belirtilerek) ihalenin iptal  
edildiği, iptal kararının başvuru sahibine 01.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği,  
Dosya kapsamında bulunan ve yukarıda özet olarak verilen bilgilere göre; başvuruya  
konu ihalede, idarece ihalenin iptaline dair karar alınmadan önce idareye şikâyet başvurusu ve  
Kuruma itirazen şikâyet başvurusu olduğu anlaşılmıştır.  
Yukarıda söz edilen Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394,  
K:2016/2875 sayılı kararında yapılan tespitler ve söz konusu Mahkeme kararı ekinde Kuruma  
gönderilen dosyanın incelenmesi neticesinde; ihalenin 28.07.2016 tarihinde idarece iptal  
edildiği, ihalenin iptali kararının ve gerekçesinin 01.08.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ  
edildiği, yukarıda yer verilen mevzuat gereğince şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 30  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.IV-2661  
iptal kararlarına karşı süresi içinde (5 gün içinde) doğrudan Kuruma itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, başvuru sahibi tarafından (12.08.2016 tarihli  
dilekçe ile) İdare Mahkemesinde dava açıldığı,  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 9’uncu fıkrasındaki Başvuruların ihaleyi  
yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve  
başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi  
hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul  
edilir.” hükmü uyarınca Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394,  
K:2016/2875 sayılı kararı ekindeki dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı 17.10.2016 tarihi  
itibariyle Kuruma itirazen şikayet başvuru süresinin geçmiş olduğu anlaşılmıştır.  
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun  
olmadığı, başvuru dilekçesinin ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler  
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı (söz konusu  
belgelerin fotokopi olduğu), 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı  
alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum  
hesabına yatırılmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, yukarıda anılan Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve  
E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı kararının ekinde Kuruma gönderilen ve 17.10.2016 tarih ve  
57481 sayı ile kayıtlara alınan başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 30  
: 27.10.2016  
: 2016/UH.IV-2661