Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Belediyeler Birliği
/
2016/60671-Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi
Bilgi
İKN
2016/60671
Başvuru Sahibi
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Şirin KAMAN ve Av. Filiz EROL
İdare
Türkiye Belediyeler Birliği
İşin Adı
Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 30
: 27.10.2016
: 2016/UH.IV-2661
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Şirin KAMAN ve Av. Filiz EROL,
Strazburg Cad. No:17/9
-
10 Sıhhiye, Çankaya ANKARA
/
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Belediyeler Birliği
Tunus Caddesi No:12 Kavaklıdere, Çankaya ANKARA
/
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/60671 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak
Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi
Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak, Mert Mümessillik
Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada, Ankara 14. İdare
Mahkemesi’nin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı kararıyla dava
dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verilmiş olup, söz konusu Mahkeme kararı
(ve ekindeki dava dilekçesi) 17.10.2016 tarih ve 57481 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2366 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı
kararı, söz konusu kararın ekinde Kuruma gönderilen dava dilekçesi ve ön inceleme raporu
incelendi.
Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı
kararının ekinde Kuruma gönderilen, davacı Mert Mümessillik Turizm San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin vekili tarafından düzenlenen ve Türkiye Belediyeler Birliğinin davalı idare olarak
gösterildiği dilekçede özet olarak;
Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen
2016/60671 İKN’li "Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı
Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi" ihalesine teklif verdikleri, ihale
sürecinde idare tarafından alınan kararlara karşı Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet
başvurusunda bulundukları, Kamu İhale Kurulunun 18.05.2016 tarih ve 2016/UH.I
sayılı ve 13.07.2016 tarih ve 2016/UH.I 1800 sayılı kararları ile düzeltici işlem yapılması
yönünde karar verildiği, Kamu İhale Kurulunun 2016/UH.I 1800 sayılı kararı neticesinde
-1317
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 30
: 27.10.2016
: 2016/UH.IV-2661
idarenin üzerinde ihale bıraktığı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bunun
sonucunda kendilerine ait teklifin yaklaşık maliyet tutarının altında geçerli en uygun teklif
haline geldiği, ancak idarenin ihalede rekabet şartları oluşmadığı gerekçesiyle 28.07.2016
tarihinde ihaleyi iptal ettiği, iptal kararının kendilerine 01.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği,
ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin özet olarak, ihalenin idarece iptali kararına karşı
itirazda bulunduğu, idarenin 28.07.2016 tarihli iptal kararının başvuru sahibine 01.08.2016
tarihinde tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin idarenin işlemine karşı (dava dilekçesi
üzerinde yazılı tarihe göre 12.08.2016 tarihinde) Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesinde dava
açtığı, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı
kararıyla (özet olarak); 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55, 56 ve 57’nci
maddelerine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14 ve 15’inci maddelerine atıfta bulunulduktan sonra, “…
Bu durumda, Kamu İhale Kurulu’nun 13.07.2016 tarih ve 2016/UH.I-1800 sayılı kararı
üzerine ihale komisyonu tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, yukarıda aktarılan
mevzuat gereğince ihalenin iptaline ilişkin bu karara karşı iptal davası açılmadan önce Kamu
İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşıldığından,
itirazen şikâyet başvuru yolu tüketilmeden doğrudan dava açılması sebebiyle dava
dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdi edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1- maddesi
e
uyarınca dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdi edilmesine, …” karar verildiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55 ve 56’ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ
düzenlemelerinde ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale
Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
….
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin
…
eklenmesi zorunludur.
Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı
mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye
veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 30
: 27.10.2016
: 2016/UH.IV-2661
başvuru tarihi olarak kabul edilir.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci
içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında da “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı
uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinin üçüncü fıkrasında “(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen
şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinin
beşinci fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya
da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre
ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi
yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu
başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru
süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin
birinci fıkrasında “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 30
: 27.10.2016
: 2016/UH.IV-2661
kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya
da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı
2’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet
üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda
bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.”
açıklaması,
Anılan Tebliğ'in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde ise "(1)
İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde
veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına
karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu
edilebilir:
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.
b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.
(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir."
açıklaması yer almaktadır.
Şikâyete konu ihale, Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde
gerçekleştirilen 2016/60671 İKN’li "Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak
Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı İle Sürücülü VİP Araç Kiralanması İşi" ihalesidir.
07.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihale sürecinde alınan ihale kararlarına
karşı önce idareye şikâyet başvuruları olduğu, idarenin şikâyet başvurularını reddi üzerine
Kamu İhale Kurumuna itirazen başvuruları yapıldığı, Kamu İhale Kurulu’nun 18.05.2016
tarih ve 2016/UH.I
-1317 sayılı ve 13.07.2016 tarih ve 2016/UH.I
-1800 sayılı kararları ile
düzeltici işlem yapılması yönünde karar verildiği, Kamu İhale Kurulunun 2016/UH.I
-1800
sayılı kararı sonrasında idarenin 28.07.2016 tarihli kararıyla (özet olarak; ihalede yeterli
rekabet oluşmadığı, ihale dokümanındaki hataların düzeltilmesi ve ihale dokümanı
yenilenerek yeniden ihale yapılması gerektiği şeklinde gerekçe belirtilerek) ihalenin iptal
edildiği, iptal kararının başvuru sahibine 01.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği,
Dosya kapsamında bulunan ve yukarıda özet olarak verilen bilgilere göre; başvuruya
konu ihalede, idarece ihalenin iptaline dair karar alınmadan önce idareye şikâyet başvurusu ve
Kuruma itirazen şikâyet başvurusu olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda söz edilen Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394,
K:2016/2875 sayılı kararında yapılan tespitler ve söz konusu Mahkeme kararı ekinde Kuruma
gönderilen dosyanın incelenmesi neticesinde; ihalenin 28.07.2016 tarihinde idarece iptal
edildiği, ihalenin iptali kararının ve gerekçesinin 01.08.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ
edildiği, yukarıda yer verilen mevzuat gereğince şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 30
: 27.10.2016
: 2016/UH.IV-2661
iptal kararlarına karşı süresi içinde (5 gün içinde) doğrudan Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, başvuru sahibi tarafından (12.08.2016 tarihli
dilekçe ile) İdare Mahkemesinde dava açıldığı,
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 9’uncu fıkrasındaki “Başvuruların ihaleyi
yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve
başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi
hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul
edilir.” hükmü uyarınca Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve E:2016/3394,
K:2016/2875 sayılı kararı ekindeki dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı 17.10.2016 tarihi
itibariyle Kuruma itirazen şikayet başvuru süresinin geçmiş olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı, başvuru dilekçesinin ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı (söz konusu
belgelerin fotokopi olduğu), 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı
alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesabına yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yukarıda anılan Ankara 14. İdare Mahkemesinin 22.09.2016 tarih ve
E:2016/3394, K:2016/2875 sayılı kararının ekinde Kuruma gönderilen ve 17.10.2016 tarih ve
57481 sayı ile kayıtlara alınan başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 30
: 27.10.2016
: 2016/UH.IV-2661