Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/261560-2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı İlkokul/Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2016/261560
Başvuru Sahibi
Feti ÖZÇELİK Kuyulu Köyü 264 Merkez/ELAZIĞ
İdare
Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılı İlkokul/Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 35
: 27.10.2016
: 2016/UH.IV-2666
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Feti ÖZÇELİK,
Kuyulu Köyü 264 Merkez/ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
Zübeyde Hanım Caddesi Hükümet Konağı Kat: 5 Elazığ 23100 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/261560 İhale Kayıt Numaralı “2016
Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi
-2017 Eğitim-Öğretim Yılı İlkokul/Ortaokul
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2016 2017 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul/Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi”
-
-
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.10.2016 tarih ve 58725 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2431 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu taşıma ihalesine verdikleri teklifin kendi
malı olarak gösterdikleri aracın istenilen kriterleri taşımaması gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 19.09.2016 tarihinden bu yana taşıma işini
gerçekleştirmeye devam ettiği, ancak işin ifasında kullanılan araçların sözleşmede gösterilen
araçlardan farklı olduğu ve aranılan niteliği haiz olmadığı, söz konusu durumun mevzuata
aykırılık içerdiği iddialarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale sürecine yönelik olmadığı,
sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, Kamu İhale
Kurumunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenen görevleri
arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına
ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak da bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in tanımlara ilişkin 2’nci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ihale süreci “İhale yetkilisince ihale onayının
verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca
imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise
sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreç" şeklinde
tanımlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 35
: 27.10.2016
: 2016/UH.IV-2666
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında
“Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,… yönlerinden
sırasıyla incelenir…” hükmü ve, Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine
alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; “16 ncı maddenin birinci
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verilir.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen
şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Söz konusu
başvurunun ise, sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, Kamu
İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2)
numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırılmadığı da tespit edilen diğer hususlardır. Diğer taraftan, başvurunun
Kurumun görev alanında bulunmaması nedeniyle sürelere dair herhangi bir değerlendirme
yapılmamıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 35
: 27.10.2016
: 2016/UH.IV-2666
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi