Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
/
2016/303277-Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Van ve Hakkari İl Sınırları Dahilinde Orta Refüj ve Kavşaklara Eksik Kesimlere Fidan Temini, Dikilmesi ve Bakımı Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/303277
Başvuru Sahibi
Babil Madencilik Ağaçlandırma İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Melih AKKURT
İdare
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Van ve Hakkari İl Sınırları Dahilinde Orta Refüj ve Kavşaklara Eksik Kesimlere Fidan Temini, Dikilmesi ve Bakımı Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 51
: 16.11.2016
: 2016/UH.IV-2809
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Babil Madencilik Ağaçlandırma İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Melih AKKURT,
Via Tower Nergiz Sok. No: 7/30 Kat: 14 Söğütözü /Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,
Selimbey Mahallesi İskele Caddesi 65090 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/303277 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Van ve Hakkari İl
Sınırları Dahilinde Orta Refüj ve Kavşaklara Eksik Kesimlere Fidan Temini, Dikilmesi ve
Bakımı Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Van ve Hakkari İl Sınırları Dahilinde Orta
Refüj ve Kavşaklara Eksik Kesimlere Fidan Temini, Dikilmesi ve Bakımı Hizmet Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.11.2016 tarih ve 61895 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2564 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde, açıklama sunulmaması veya
açıklamanın uygun görülmemesi nedeniyle tekliflerinin reddedilmesi durumunda bu
tekliflerin geçersiz hale gelmediği ve tek geçerli teklif kaldığı gerekçesiyle ihalenin iptaline
karar verilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) Müvekkil firmanın teklif fiyatının yaklaşık maliyetin altında olması sebebiyle
ihalede tek geçerli teklif kaldığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin emsal yargı
kararlarına aykırılık teşkil ettiği,
3) Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin açıklanması sebebiyle yeniden ihale
yapılması durumunda daha az tenzilat yapılacağından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 51
: 16.11.2016
: 2016/UH.IV-2809
5'inci maddesinde yer alan rekabet ilkesinin ihlal edilmesi ve daha yüksek bir bedelle ihalenin
sonuçlandırılacağı iddialarına yer verilmiştir.
Şikâyet başvurusuna konu ihalede, on firma ihale dokümanı almış olup altı firma
tarafından teklif verilmiştir. İhaleye teklif veren beş firmanın teklif bedeli, sınır değerin
altında olması sebebiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve ilgili ikincil
mevzuat çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiştir. Üç firma tarafından aşırı
düşük teklif açıklaması sunulmamıştır. İki firmanın açıklaması da Kamu İhale Genel
Tebliği’ndeki açıklamalara uygun olmaması nedeniyle kabul edilmemiştir. İhale komisyonu
aşırı düşük teklif sorgulaması sonrası sadece başvuru sahibinin teklifinin kalması ve rekabetin
oluşmadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi çerçevesinde bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla Kuruma şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı
uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve
itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu başlıklı
2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede
geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede
rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle
ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru
veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi
işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline
yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye
yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.” açıklamasına,
Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2)
İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:
a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.
b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 51
: 16.11.2016
: 2016/UH.IV-2809
(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından
alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.”
açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması sonrası tek geçerli teklif
kalması ve rekabet ortamının oluşmaması gerekçesiyle ihale komisyonunca iptal edildiği;
idarece Kuruma gönderilen 09.11.2016 tarihli ve 43185142-101.01.022564-1564 sayılı
yazıdan iptal kararı alınmadan önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı
anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin teklifi, değerlendirme dışı bırakılan bir teklif olmaması
nedeniyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü
fıkrasında düzenlenen durum da söz konusu değildir.
Buna göre yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, istekli tarafından Kuruma
başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu
edilebileceği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi