Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
/
2016/390051-18000000 Sut Puanlı 2 Grup Diş Protez Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/390051
Başvuru Sahibi
Dilek Dental Diş Protez Lab. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
İşin Adı
18000000 Sut Puanlı 2 Grup Diş Protez Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 94
: 07.12.2016
: 2016/UH.IV-3050
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V.: II. Başkan Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dilek Dental Diş Protez Lab. Tic. Ltd. Şti.,
Fevzi Çakmak 2. Sokak No: 29/13 Kızılay/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
Cumhuriyet Mahallesi Haymana Cad. No:26 43020 KÜTAHYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/390051 İhale Kayıt Numaralı “18000000 Sut Puanlı 2 Grup Diş Protez Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kütahya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
tarafından 03.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18000000 Sut Puanlı 2
Grup Diş Protez Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.12.2016 tarih ve
67098 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2859 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 2'nci kısmına teklif vererek
katıldıkları ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendikleri, ancak ihalenin 2'nci
kısmında, 4 ve 5'inci kalem sayılarının tespit edilmediği ve toplam puana dahil
edilemediğinden, yaklaşık maliyetin eksik, yanlış ve hatalı hesaplanmasına sebebiyet
verildiği, ayrıca Teknik Şartname'nin 4'üncü maddesindeki düzenlemenin de yanıltıcı işlem
yapılmasına neden olduğu, söz konusu kısmın puan hesaplamasının eksik ve hatalı
yapılmasının tüm aşamaları ve özellikle ihale kararını etkilediğinden, ihalenin 2'inci kısmı
için verilen ihale kararının ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”,
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım
müteahhidi”, “istekli olabilecek” ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak
girişim”, “teklif” ise Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler şeklinde tanımlanmıştır.
“mal veya hizmet
“
“
”
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 94
: 07.12.2016
: 2016/UH.IV-3050
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 22.10.2016 tarihinde ihale dokümanını satın
aldığı, ihaleye teklif sunduğu, 09.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ihalenin üzerlerinde
bırakıldığının 10.11.2016 tarihinde kendilerine bildirildiği, idarenin 21.11.2016 tarihli yazısı
ile sözleşme imzalamaya davet edildiği ve başvuru sahibinin söz konusu tarihten sonra
22.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, isteklilerin ihaleye teklif
sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil
etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen
tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve
değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede; idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken
korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama
durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinde atıf yapılan şekil ve usul kuralları karşısında, idarelerce gerçekleştirilen ve
hukuka aykırı olduğu iddia edilen her işlem veya eylemin Kuruma itirazen şikâyet konusu
yapılmasına imkân bulunmamaktadır.
Bu çerçevede,
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
şikayetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu,
dolayısıyla başvuru ehliyetini de haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvurunun Kurumun görev alanında bulunduğu ve başvuru sahibinin
başvuru ehliyetini haiz olduğu kabul edilse dahi, yaklaşık maliyete ilişkin iddiasından dolayı
ihale tarihinin (03.11.2016) şikâyete konu hususu öğrenme tarihi olacağı ve bu tarihi izleyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/066
: 94
: 07.12.2016
: 2016/UH.IV-3050
10 gün içerisinde idareye başvuruda bulunması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra
22.11.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu dolayısıyla başvurunun süre yönünden
de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması
zorunlu olan başvuru bedelinin 10.118,00 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin
2’nci kısmına yönelik olduğu, idareden faks yolu ile elde edilen ihale onay belgesi ve eki
hesap cetvelinin incelenmesi sonucunda, ihalenin 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında ve anılan Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince bu kısıma ilişkin başvuru
bedelinin 6.745,00 TL anlaşılmış olup, fazla ödendiği anlaşılan 3.373,00 TL'nin başvuru
sahibinin yazılı talebi halinde iadesi gerekmektedir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1)Başvurunun reddine,
2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi