Ana Sayfa / Kararlar / Küçükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü / 2016/413436-Çekmece Bölgesi Dahilindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım Onarım Hizmet İşi
Bilgi
İKN
2016/413436
Başvuru Sahibi
Enel İnşaat Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Küçükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Çekmece Bölgesi Dahilindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım Onarım Hizmet İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
:
112  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.IV-3068  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler:Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Enel İnşaat Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.,  
Yeşilköy Mahallesi Atatürk Cad. No:12 Dünya Ticaret Merkezi Egs Business B  
No:198 Yeşilköy/ Bakırköy/İSTANBUL  
L
Blok Kat:4  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Küçükçekmece Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,  
Halkalı Merkez Mah. Turgut Özal Bulvarı No:10 Küçükçekmece/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/413436 İhale Kayıt Numaralı “Çekmece Bölgesi Dahilindeki Park ve Yeşil Alanların  
Bakım Onarım Hizmet İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Küçükçekmece Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından  
25.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çekmece Bölgesi Dahilindeki Park  
ve Yeşil Alanların Bakım Onarım Hizmet İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince  
30.11.2016 tarih ve 66353 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2797 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde isteklinin kendi malı olması istenilen  
araçların kira yoluyla teminine ilişkin olarak yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,  
2) İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde ihale konusu işte kendi malı olması  
istenilen araçlara yönelik yapılan belirlemenin mevzuata aykırı olduğu,  
3) İdari Şartname'nin 7.5.3'üncü maddesi gereğince istenilen belgelerin ihaleye  
katılımı daraltıcı ve rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,  
4) Sözleşme Tasarısı'nın 14.2'nci maddesinde fiyat farkına  
düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği,  
ilişkin yapılan  
5) İdari Şartname'nin 25.3.1'inci maddesinde farklı nitelikte kalemlerinin aynı  
nitelikte kalemi altında düzenlenmesinin ihalede artışı ve eksilişini imkan vermeyeceği,  
bu nedenle birim fiyat teklif cetveline ilişkin mevcut düzenlemenin kamu ihale mevzuatına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
:
112  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.IV-3068  
aykırılık teşkil ettiği,  
6) Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12.1’inci maddesinin işçi  
ücretlerinin ödenmesine ilişkin düzenlemelerinin 4735 sayılı Kanuna aykırılık teşkil ettiği,  
7) Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin  
teklif fiyatının sağlıklı bir şekilde oluşturulmasını ve objektif kriterlere göre değerlendirme  
yapılmasını engelleyici nitelikte olduğu,  
8) İhale dokümanındaki çöp nakline ilişkin düzenlemelerin belirsiz ve eksik olduğu,  
9) İhale dokümanı kapsamındaki düzenlemelerden ilaçlamanın hangi yetkili ve  
firmalar tarafından yapılacağının anlaşılamadığı,  
10) Teknik Şartname’de istenilen bazı araçlarla ilgili teknik özelliklere dayanan bir  
düzenleme belirtilmediği, araçların kaç km kat edeceği ve akaryakıtın kimin tarafından  
karşılanacağının belirsiz olduğu, kontrol mühendislerinin fiyat farkları gibi A1 B2 fiyat  
katsayıları düzenlemesinin yapılmadığı,  
11) Ulaştırma Bakanlığından alınan K2 belgesinin ihalede tek başına istenemeyeceği  
iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair  
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete  
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına  
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle  
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,  
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin  
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir. hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;  
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp  
yatırılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi  
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
:
112  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.IV-3068  
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir. hükmü yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir  
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer  
verilmiştir.  
Yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2)  
numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin  
Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru  
sahibi tarafından son başvuru tarihi olan 05.12.2016 tarihine kadar giderilebilmesi için  
30.11.2016 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği ancak anılan eksikliğin  
giderilmediği tespit edilmiştir.  
Diğer taraftan 1, 2 ve 11’inci iddiaların ihale dokümanının 13.10.2016 tarihli ihale  
ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu nedenle, şikayetçinin şikayet konusu işlemi  
fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan 13.10.2016 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde  
idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikayet  
başvurusunda bulunduğu dolayısıyla anılan iddialara ilişkin başvuruların süre yönünden de  
reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
:
112  
: 07.12.2016  
: 2016/UH.IV-3068