Ana Sayfa / Kararlar / Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğü / 2016/292107-2016-2019 Yılları Arası 3 Yıllık Servis Aracı (Minibüs- Otobüs) (Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2016/292107
Başvuru Sahibi
Başak Turizm Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2019 Yılları Arası 3 Yıllık Servis Aracı (Minibüs- Otobüs) (Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 92  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.IV-3219  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet  
ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Başak Turizm Tic. San. Ltd. Şti.,  
Dikmen Cad.No: 320/2 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğü,  
Seyhahmetlı Köyü Yunak Yolu 54. Km 06905 Polatlı / ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/292107 İhale Kayıt Numaralı “2016-2019 Yılları Arası 3 Yıllık Servis Aracı (Minibüs-  
Otobüs) (Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğü tarafından  
20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 2019 Yılları Arası 3 Yıllık  
Servis Aracı (Minibüs Otobüs) (Şoförüyle Birlikte) Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak  
-
-
başvuru sahibince 15.12.2016 tarih ve 69813 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3014 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Line Sey. Tur. Otom. Tic. San.  
Ltd. Şti. tarafından deneyim belgesi olarak sunulan faturalara ait sözleşme bulunmadığı,  
yapılan işin benzer tanımına uygun olmadığı, fatura ve sözleşme ekinde sunulması gereken  
teyit edici belgelerin sunulmadığı, banka referans mektubu ve geçici teminat mektubunun  
uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale  
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci  
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan  
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının  
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı  
tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar  
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 92  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.IV-3219  
Yapılan inceleme sonucunda, EKAP Tebligat sorgulama ekranı üzerinden yapılan  
sorgulama sonucu ihaleye ilişkin 04.10.2016 tarihinde tebliğ edilen ilk kesinleşen ihale kararı  
ile şikâyet edilen isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği, dolayısıyla da başvuru sahibi tarafından söz konusu isteklinin teklifinin geçerli  
kabul edildiği hususlarının öğrenildiği, bu nedenle kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği  
tarih olan 04.10.2016 tarihini takip eden 10 gün içinde ilgili firmanın teklifinin geçersiz kabul  
edilmesi yönünde idareye şikayette bulunulabileceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, şikâyetçinin  
şikâyet konusu işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği 04.10.2016 tarihini izleyen 10 (on) gün  
içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  
09.12.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.  
Ayrıca, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan banka referans mektubu ile geçici  
teminata ilişkin iddialara, idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediği, İhalelere  
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez.” şeklindeki 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrası uyarınca söz  
konusu iddiaların Kuruma itirazen şikayet konusu edilmesinin mümkün olamayacağı  
anlaşılmıştır.  
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
uyarınca başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/069  
: 92  
: 21.12.2016  
: 2016/UH.IV-3219