2016/UH.IV-3283 - Kamu İhale Kararı - 1/5000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritaların Üretimi, Planlamaya, Altyapıya, CBS ve Numarataja Altlık Oluşturacak Meskun Alanlara Ait 1/1000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritaların Üretimi ve Jeodezik Ağ Tasarımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/070

: 72

: 28.12.2016

: 2016/UH.IV-3283

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,

Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Turgut Özgüç ÖZGÜN,

Tunalı Hilmi Cad. Bülten Sok. No: 9/2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok.No: 5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/214232 İhale Kayıt Numaralı “1/5000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritaların Üretimi,

Planlamaya, Altyapıya, CBS ve Numarataja Altlık Oluşturacak Meskun Alanlara Ait 1/1000

Ölçekli Sayısal Halihazır Haritaların Üretimi ve Jeodezik Ağ Tasarımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 23.08.2016 tarihinde belli

istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “1/5000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritaların

Üretimi, Planlamaya, Altyapıya, CBS ve Numarataja Altlık Oluşturacak Meskun Alanlara Ait

1/1000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritaların Üretimi ve Jeodezik Ağ Tasarımı” ihalesine

ilişkin olarak başvuru sahibince 22.12.2016 tarih ve 71340 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/3117 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1) Başvuru sahibi isteklinin idare tarafından teslim edilecek fotoğrafları esas almadığı;

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca yaptırılmış olan hava fotoğraflarıyla üretimi

gerçekleştireceğine ilişkin ihale komisyonu değerlendirmesinin temel ilkelere aykırı ve

çelişkili olduğu,

2) Tekliflerinde fotoğrametik üretime ilişkin yöntemin karmaşık bir şekilde anlatıldığı

ve literatüre ağırlık verildiğine yönelik ihale komisyonu değerlendirmesinin Teknik Şartname

ile düzenlenmiş beklentiler esas alındığında doğru olmadığı,

3) Teknik Şartname’de iş kapsamında geometrik Nivelman dışında farklı yöntemin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/070

: 72

: 28.12.2016

: 2016/UH.IV-3283

kullanılamayacağının belirtilmesine rağmen tekliflerinde farklı yöntemlerin kullanıldığına

ilişkin değerlendirmenin doğru olmadığı,

4) Tekliflerinde genel olarak idarenin istediği yöntemin tam olarak kullanılmadığı

değerlendirmesinin yerinde olmadığı,

5) İlgili mevzuat hükümleri ve itirazen şikâyet başvurusundaki açıklamalar dikkate

alındığında tekliflerine yönelik değerlendirmenin hakkaniyeti uygun olmadığı ve çelişkili

olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Ancak dilekçenin “İhale Sürecine İlişkin Açıklamalarımız” başlıklı kısmında ise ihale

üzerinde kalan istekli ve diğer isteklilerin tekliflerinin mevzuata uygun olmayan yönlerine

ilişkin olarak 19.09.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idarece 16.12.2016

tarihli yazıyla reddedildiği ifade edilmektedir. İtirazen şikâyet başvurusunun ekinde, idareye

yapılan şikâyet başvurusu yer almamakta olup “İdareye şikayet başvurusu tarihi” satırında ise

“19.09.2016” tarihi belirtilmektedir. EKAP’ta yapılan incelemede bu tarihin kesinleşen ihale

kararının tebliğ tarihi olduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından faks yoluyla gönderilmesi talep edilen belgelerin incelenmesinden

idare tarafından şikâyet başvurusu üzerinde on gün geçtikten sonra bir rapor hazırlatılarak

cevap verildiği ancak bu cevabın EKAP üzerinden bildirilmediği; iadeli taahhütlü posta

yoluyla başvuru sahibi firmaya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise “İdare,

şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.

Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini

izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular

dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar

verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”

hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen

şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün,

diğer hallerde on gündür.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci

fıkrasında “Süreler;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/070

: 72

: 28.12.2016

: 2016/UH.IV-3283

…

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı

tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından

bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın

tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir

örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut

yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdarenin 02.09.2016 tarihli yazısında teknik puanların

“08.09.2016 Perşembe günü,

saat 14:00’da hazır bulunanlar önünde teknik puanlar açıklanarak, mali tekliflerin açılacağı

”

ifade edilmektedir. Başvuru sahibinin iddialarının teknik puanlamaya yönelik olduğu

anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 19.09.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda

bulunulduğu; idarenin on gün içinde gerekçeli bir karar alarak şikâyetçi ve diğer isteklilere

bildirmediği; başvuru sahibinin belirtilen süre içinde bir karar alınmaması nedeniyle karar

verme süresinin bitimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda

bulunmadığı belirlenmiştir. Bu sebeple başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca on günlük karar alma süresinin tamamlanmasından sonra şikâyet başvurusunun

reddine yönelik 07.10.2016 tarihli kararın, 10.10.2016 tarihinde şikâyetçi firmaya tebliğ

edilmesinin itirazen şikâyet başvurusuna yönelik süreyi yeniden başlattığı kabul edilse dahi,

bu tarihi izleyen on gün içinde en geç 20.10.2016 Perşembe günü mesai bitimine kadar

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre sona erdikten 63 gün

sonra 22.12.2016 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İtirazen

başvuru dilekçesinde idarenin şikâyet başvurusu üzerinde verdiği kararın bildirim tarihi

olduğu ifade edilen tarihin ise kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince iddialar uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/070

: 72

: 28.12.2016

: 2016/UH.IV-3283

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları