Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tokat Huzurevi Müdürlüğü
/
2016/394338-Tokat Huzurevi Müdürlüğü 12 Aylık Malzeme Dahil Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi
Bilgi
İKN
2016/394338
Başvuru Sahibi
Atisal Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tokat Huzurevi Müdürlüğü
İşin Adı
Tokat Huzurevi Müdürlüğü 12 Aylık Malzeme Dahil Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 73
: 28.12.2016
: 2016/UH.IV-3284
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Atisal Kurumsal Hizmetler Gıda Temizlik İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.,
İvedik Organize Sanayi Mahallesi 1354. Cad. No: 120 Kat:
1
Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat Huzurevi Müdürlüğü,
Bahçelievler Mahallesi Vali Recep Yazıcıoğlu Caddesi No: 103 60100 TOKAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/394338 İhale Kayıt Numaralı “Tokat Huzurevi Müdürlüğü 12 Aylık Malzeme Dahil
Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tokat Huzurevi Müdürlüğü tarafından 02.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tokat Huzurevi Müdürlüğü 12 Aylık Malzeme Dahil Kuruluş Mutfağında
Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Servisi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.12.2016
tarih ve 71609 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3141 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan firma ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firmanın
standart forma uygun birim fiyat cetveli sunmadığı,
2) İlgili firmalar tarafından sunulan oda kayıt belgesinin ihalenin yapıldığı yılda
alınmadığı ve imza ile onay eksikliği olduğu,
3) İlgili firmalar tarafından sunulan imza beyannamesi ve imza sirkülerinin sunuluş
şekline uygun olmadığı,
4) İlgili firmalar tarafından sunulan Gıda Üretim İzin Belgesi ve Ticaret Sicil
Gazetesi'ndeki adreslerin aynı olmadığı ve faaliyet konusu işin ihale ile aynı olmadığı,
5) İlgili firmalar tarafından sunulan belgelerdeki adreslerin farklı olduğu,
6) İlgili firmalar tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin mevzuata uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 73
: 28.12.2016
: 2016/UH.IV-3284
7) İlgili firmalar tarafından sunulan geçici teminat mektubunun süre ve tutar
bakımında mevzuata uygun olmadığı,
8) Puanlamaya yönelik açıklama yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,
teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin
eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/070
: 73
: 28.12.2016
: 2016/UH.IV-3284
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2)
numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin
Kurum hesaplarına yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından
edildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin
üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresinin son günü olan 23.12.2016 günü
mesai bitimine kadar bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince iddialar uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi