2016/UH.IV-667 - Kamu İhale Kararı - Bağlı Sağlık Tesisleri Yemek Hizmetleri Alımı (3 Aylık) (Malazgirt Devlet Hastanesi Kısmı)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 91

: 24.02.2016

: 2016/UH.IV-667

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Günay Kurumsal Gıda San. Tic. A.Ş.,

Kazım Özalp Mah. Kuleli Sokak No: 81/10 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği,

Eski Cezaevi Cad. Murat Paşa Mah. Toplum Sağlığı Merkezi - 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/17138 İhale Kayıt Numaralı “Bağlı Sağlık Tesisleri Yemek Hizmetleri Alımı (3 Aylık)

(Malazgirt Devlet Hastanesi Kısmı)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş İli Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 27.01.2016 tarihinde pazarlık usulü ile

gerçekleştirilen “Bağlı Sağlık Tesisleri Yemek Hizmetleri Alımı (3 Aylık) (Malazgirt Devlet

Hastanesi Kısmı)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.02.2016 tarih ve 11354 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/506 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif cetvellerinde ve mektuplarında tutarların rakam ve

yazıyla doğru yazılmadığı, oda kayıt belgelerinin ihale yılına ait olmadığı, ihale dosyasını

hazırlayan yetkililerin vekaletlerinin yeterli olmadığı, vekalet sahiplerinin imza beyanlarının

bulunmadığı, imza sirküler ya da imza beyanı ile tutmadığı, bankalardan alınan geçici teminat

mektuplarının limitlerinin ve son tarihlerinin uygun olmadığı, banka referans mektubunun

sunulmadığı, yüzde on teklif bedelini karşılamadığı, ihalede kullanılan ticaret sicil

gazetelerinde ilgili firmaların bilgilerinin güncel olmadığı, bilanço ve gelir tablolarının uygun

olmadığı, iş deneyim belgelerinin tutarının yeterli olmadığı, özelden yapılan iş bitirmelerin

sözleşme, fatura, SGK dekontları, vergi dekontları, sözleşme vergi dekontlarının yer almadığı,

Gıda Üretim Belgesi ve İşletme Kayıt Belgeleri’nin güncel olmadığı, yeni belgelerin mevcut

olmasına rağmen eski belgelerin sunulduğu, Alioğlu Gıda’nın iş bitirme belgesine ilişkin teyit

alınması gerektiği, belgenin kanuna uygun olarak düzenlenmediği, Alioğlu Gıda’nın

kesinleşmiş vergi ve SGK borcunun üst limitte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle

bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia

eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına

uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 91

: 24.02.2016

: 2016/UH.IV-667

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil

kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete

konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu

hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar

verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda

bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından

bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından

bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne

yer verilmiştir.

İdareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,

istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin

olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde geçerli teklif

sahibi isteklilerin sunduğu belgelere ilişkin iddialara yer verildiği, ancak ihale komisyonunun

09.02.2016 tarihli kararında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

iddiaya konu edilen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi başvuru

sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı

anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri kapsamında, idareye şikâyet ve

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli

olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya

eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel

olması gerekmektedir. Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece

değerlendirme dışı bırakılmış olan ve kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına

herhangi bir itirazı bulunmayan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/013

: 91

: 24.02.2016

: 2016/UH.IV-667

bulunmayan başvuru sahibinin, diğer bir istekli üzerinde ihalenin bırakılmasından herhangi

bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı, ve

başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin olarak başvuru ehliyetinin

bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte ihalenin şikayete konu olan kısmının yaklaşık maliyetinin 181.788,00

TL olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi

uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin söz konusu kısım

için 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından 6.745,00 TL başvuru bedeli yatırılmış

olduğu, söz konusu bedelin 3.373,00 TL’lik kısmının başvuru sahibinin talep etmesi halinde

ödenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Başvurunun reddine,

2) Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları