2016/UH.IV-69 - Kamu İhale Kararı - Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 76

: 07.01.2016

: 2016/UH.IV-69

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Elazığ AŞSAN Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yeni Küçük Sanayi O Blok No: 4-5 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Adalet Mh.100. Yıl Bulv. No: 232 Kat: 1 55060 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/90564 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin

Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.09.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık

Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine

ilişkin olarak başvuru sahibince 25.12.2015 tarih ve 99769 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3489 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) İhalenin 3’üncü kısmında Kamu İhale Kurumu’na 13.10.2015 tarihinde Canem

Yemek Ltd. Şti.nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulun 02.12.2015 tarihinde

düzeltici işlem kararı verdiği ve idarenin 14.12.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin

3’üncü kısmının bu istekli üzerinde bırakıldığının anlaşıldığı ancak isteklinin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarenin bu kararının mevzuata uygun olmadığı,

Canem Yemek Ltd. Şti.nin teklif mektubunu imzalayan şirket ortağı hakkında kamu davası

bulunduğu, teklif mektubunun, işletme kayıt belgesinin, oda kayıt belgesinin, bilanço, banka

referans mektubu gibi yeterlik kriterlerinin uygun olmadığı, teklif mektubu ile imza

beyannamelerindeki imzaların birbirini tutmadığı,

2) İhalenin 5’inci kısmının da 02.09.2015 tarihinde yapıldığı, Rota Yemekçilik Ltd.

Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ancak Ayan Tarım Ürünleri

Ltd. Şti.nin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine 02.12.2015 tarihinde

düzeltici işlem kararı verildiği, buna göre idarece 15.12.2015 tarihinde yeni bir kesinleşen

ihale kararı alındığı ve ihalenin Ayan Tarım Ürünleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak bu

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, teklif mektubu, oda kayıt

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 76

: 07.01.2016

: 2016/UH.IV-69

belgesi, işletme kayıt belgesi, vekâletname, iş deneyim belgesi, banka referans mektubu,

teminat mektubu, bilanço gibi belgelerin ihale dokümanına uygun şekilde sunulmadığı,

belgelerin sunuluş şeklinin uygun olmadığı, sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin güncel durumu

yansıtmadığı, idarece şikâyet başvurularının süre yönünden reddedildiği ancak idarenin

işleminin yerinde olmadığı, 3’üncü kısım ve 5’inci kısım için incelemenin yapılarak düzeltici

işlem tesisi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya

Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun

olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde

hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun

Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”

hükmüne,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci

ve üçüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka

aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması

gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce,

ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan

tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik

başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli

bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere

karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına

yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı

maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin

farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren

Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere

yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare

tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on

gündür.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci

fıkrasında “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 76

: 07.01.2016

: 2016/UH.IV-69

…

izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihale tarihinin 02.09.2015 olduğu, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin ilk

kesinleşen ihale kararının 19.09.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, söz konusu

kararda bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Rota Yemekçilik A.Ş. olarak,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Canem Yemek Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

daha sonra Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulunca

02.12.2015 tarih ve 2015/UH.III-3243 sayılı düzeltici işlem kararıyla aşırı düşük teklif

açıklaması mevzuata uygun bulunmayan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifinin ihalenin

3’üncü kısmında değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idarece 14.12.2015 tarihli ihale

komisyonu kararı alınarak 3 nolu kısmın Canem Yemek Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve

başvuru sahibi Elazığ AŞSAN Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin ekonomik açıdan ikinci

en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği,

İhalenin 5’inci kısmının da aynı tarihte gerçekleştirildiği ve kesinleşen ihale kararının

19.09.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, kararda ihalenin 5’inci kısmı için

ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Rota Yemekçilik A.Ş. olarak belirlendiği, Kamu İhale

Kurulu’nun 2015/UH.III-3241 sayılı düzeltici işlem kararıyla aşırı düşük teklif açıklaması

mevzuata uygun bulunmayan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifinin ihalenin 5’inci

kısmında da değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 14.12.2015 tarihli ihale komisyonu

kararı alınarak ihalenin 5’inci kısmının Ayan Tarım Ürünleri Şehirler Arası Servis Taş. Tur.

ve Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibinin bu kısımda da

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde,

şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin, her ne kadar 15.12.2015 tarihi olarak beyan

edildiği ve başvuruların bu tarih esas alınarak yapıldığı görülmekte ise de başvuru

dilekçesinde yer alan söz konusu şikâyet konularının farkına varılmış olması gereken tarihin

Canem Yemek Ltd. Şti. ve Ayan Tarım Ürünleri Şehirler Arası Servis Taş. Tur. ve Temizlik

San. Tic. Ltd. Şti. nin tekliflerinin idarece geçerli kabul edildiğinin öğrenilmesini sağlayan ilk

kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine tebliğ tarihi olan 19.09.2015 tarihinin olması

gerektiği tespit edilmiştir.

Buna göre, başvuru sahibi tarafından ihalenin 3 ve 5’inci kısımları için tebliğ tarihini

izleyen on gün içinde, en geç 29.09.2015 Salı günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet

başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 18.12.2015 tarihinde

idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece

verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 12.763,00 TL başvuru

bedeli yatırıldığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin

altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan

sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden

yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/002

: 76

: 07.01.2016

: 2016/UH.IV-69

Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca ihalenin itirazen

şikâyete konu olan 3’üncü ve 5’inci kısımları toplamının yaklaşık maliyeti itibarıyla ödenmesi

gereken başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödenen 3.191,00 TL’nin

talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Başvurunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları