Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESHOT Genel Müdürlüğü
/
2015/150348-Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti
Bilgi
İKN
2015/150348
Başvuru Sahibi
Kentkart Marmara Elektronik Turizm San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESHOT Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 77
: 07.01.2016
: 2016/UH.IV-70
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kentkart Marmara Elektronik Turizm San. ve Tic. A.Ş.,
Gümüşsuyu Mah. Muhtar Kamil Sok. No: 3/5 Taksim Beyoğlu İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESHOT Genel Müdürlüğü,
İnönü Mah. Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı No:500 35380 Buca/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/150348 İhale Kayıt Numaralı “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESHOT Genel Müdürlüğü tarafından
07.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elektronik Ücret Toplama Sistemi
İşletim Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.01.2016 tarih ve 288 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/10 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale konusu işin kapsamının önceki ihalelerden çok farklı olmamasına karşın, 1999
yılından bu yana ilk kez ihalede benzer iş tanımının "akıllı kart ile elektronik ücret toplama
sistemleri veya akıllı ödeme sistemleri ile ilgili iş deneyimini gösteren belgeler benzer iş
kabul edilecektir." şeklinde yapıldığı, "toplu taşıma" ibaresinin benzer iş tanımından
çıkartıldığı, ihale dokümanının verimlilik ve fonksiyonelliğinin ortadan kalktığı, yeterliliği
bulunmayan isteklilerin haksız şekilde ihaleye katılmının sağlandığı ve ihalenin iptalinin
gerektiği,
2) Teknik Şartname 6.1.2'nci ve 14'üncü maddesinde tarif edilen validatörlerin,
mevcut işletimi yapan yüklenicinin kullandığı validatörlerle aynı olduğunun anlaşıldığı,
haksız rekabete yol açan düzenleme ile mevcut yükleniciye avantaj sağlandığı, tarif edilen
validatörlerin tek markayı işaret ettiği,
3) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin kendine ait
bir iş deneyim belgesi veya iş deneyimini gösterir belge sunmadığı, İdari Şartname 7.5.1'inci
maddesini karşılamadığı, isteklinin, %95 hissesine sahip ortağına ait teknolojik ürün deneyim
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 77
: 07.01.2016
: 2016/UH.IV-70
belgesi ile ihaleye katıldığı ancak bu belgenin ancak o teknolojiyi geliştiren firmaya verilen
özel belge niteliği taşıdığı, isteklinin kullanmasının mümkün olmadığı,
İhale dokümanındaki düzenlemelerin "ihaleye fesat karıştırma" suçuna vücut verdiği
ve Cumhuriyet Savcılığı'na bildirim yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan
idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına
uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu
işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar
verilir.” hükmüne,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci
ve üçüncü fıkralarında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka
aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce,
ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir.
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 77
: 07.01.2016
: 2016/UH.IV-70
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi ….
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
...” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede ihale ilânının 06.11.2015 tarihinde yayımlandığı, başvuru
sahibinin 18.11.2015 tarihinde ihale dokümanını edindiği, benzer işe ilişkin düzenlemeye
ilânın 4.4.1’inci maddesinde yer verildiği, buna göre başvuru sahibinin 1’inci iddiası
yönünden ilânın yayımlandığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması gerekirken (en geç 16.11.2015 Pazartesi) bu süre geçirildikten sonra şikâyet
başvurusunda bulunduğu,
Başvuru sahibinin Teknik Şartname düzenlemelerine ilişkin 2’nci iddiasının ihale
dokümanına yönelik olduğu ve en geç 30.11.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunması gerektiği, her ne kadar isteklinin 21.12.2015 tarihli şikâyet başvurusu üzerine
idarece alınan 23.12.2015 tarihli kararda, başvuru sahibinin Teknik Şartname düzenlemesini
20.11.2015 tarihinde şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşılsa da, idarece şikâyet üzerine
alınan kararın bildirimini izleyen 10 gün içerisinde Kuruma başvurulması gerekirken, Kurum
kayıtlarına 04.01.2016 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu bu
itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince bu
iki iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teklif:
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde; “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/002
: 77
: 07.01.2016
: 2016/UH.IV-70
İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday,
istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin
olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin dilekçesindeki 3 numaralı iddiası, tekliflerin
değerlendirilmesine yönelik olup, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin
birinci fıkrası ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde,
aday, istekli ve istekli olabileceklerin, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunabilecekleri, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde
istekli olabileceklerin, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya
ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya
bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, isteklilerin ise yeterlik
başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına
ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri düzenlenmiştir.
Dilekçe ekinde yer verilen ihale komisyonunun 11.12.2015 tarihli kararının
incelenmesi neticesinde başvuru sahibinin ihaleye katılım için yeterlik belgelerini sunmadığı
ve parasal teklif vermediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanunda düzenlenen teklif tanımı dikkate
alındığında bunun teklif olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle “istekli olabilecek”
sıfatını haiz olduğu, “istekli” sıfatını haiz olmadığı ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin
olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince 3’üncü iddia yönünden başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4