Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
/
2015/132855-İstanbul Çatalca Ayvalı Göleti Proje Yapımı
Bilgi
İKN
2015/132855
Başvuru Sahibi
Emre Özcan Mühendislik Müşavirlik Limited Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
İstanbul Çatalca Ayvalı Göleti Proje Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 32
: 07.03.2016
: 2016/UH.IV-753
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Emre Özcan Mühendislik Müşavirlik Limited Şirketi,
Ufuk Üniversitesi Cad. Ambrosia İş Merkezi No: 18/53 Çukurambar Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
Küçük Çamlıca Mah. Libadiye Cad. No: 54 34696 Üsküdar/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/132855 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Çatalca Ayvalı Göleti Proje Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.11.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Çatalca Ayvalı Göleti Proje Yapımı”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.02.2016 tarih ve 13015 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/558 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, teklifi sınır değer altında kalan isteklilerin tekliflerine
getirdikleri aşırı düşük teklif açıklamaları incelenirken, usuller ya da teamüllerle değil, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği, en
düşük teklif olan ve açıklaması kabul olunan teklif ile firmalarının teklifi arasında 267.130,00
TL fark bulunduğu, ayrıca istekliden yüksek miktarda teminat alınacak olmasının, ilk noktada
kamu yararı oluşturacağı düşünülse de, tamamlanamayan ya da hayata geçirilemeyen bir
altyapı projesinden kaynaklanacak kamu zararının ne aradaki fark olan 267.130,00 TL ile, ne
de istekliden alınacak 68.299,95 TL tutarındaki kesin teminat ile karşılanabileceği,
Tekliflerin ve getirilen açıklamaların incelenmesi sırasında ihtimallerden ziyade somut
gerçeklerin ele alınması gerektiği bilindiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci
maddesi çerçevesinde işin doğası gereği kullanılabilecek iki alt maddenin bulunduğu (
Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen
fiyatlar), bunlardan ilkinin yapılması durumunda piyasa gerçeklerinden uzak, sadece düşük
teklifi açıklamaya yönelik teklifler toplanabileceğinden, bir önceki mali döneme ait
kayıtlardan birim fiyatlar oluşturmak suretiyle ile Ek-O.6 formlarının düzenlenemeyeceği,
ikincisi ile fiyat oluşturulduğunda ise sınır değerin çok üzerinde bir miktar ile karşılaşılacağı
iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 32
: 07.03.2016
: 2016/UH.IV-753
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…
…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,…
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,…
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,…yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16’ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru dilekçesinde şikâyet edilen veya incelenmesi istenilen
durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin (şikâyete konu işlemin
fark edilme tarihinin; şikâyet tarihinden sonraki bir tarih olmak üzere hatalı belirtildiği),
başvuru dilekçesinde idareye sunulan şikâyet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir
örneğinin eklenmediği (17.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği belirtilen; idarenin şikâyete
verdiği cevabın eklenmediği) hususları tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliklerin İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında
son başvuru tarihi olan 29.02.2016 günü mesai bitimine kadar başvuru sahibi tarafından
anılan eksikliklerin belirtilen süre zarfında giderilmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/017
: 32
: 07.03.2016
: 2016/UH.IV-753
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3