Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Merzifon Huzurevi Müdürlüğü
/
2016/4103-10 Ay Süre ile Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi
Bilgi
İKN
2016/4103
Başvuru Sahibi
Abdullah KONYAR
İdare
Merzifon Huzurevi Müdürlüğü
İşin Adı
10 Ay Süre ile Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 77
: 16.03.2016
: 2016/UH.IV-828
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdullah KONYAR,
Yeni Mahalle Amasya Caddesi No: 52 Taşova/AMASYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Merzifon Huzurevi Müdürlüğü,
Şeyhşamil Caddesi 19 05300 Merzifon/AMASYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/4103 İhale Kayıt Numaralı “10 Ay Süre ile Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve
Dağıtım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Merzifon Huzurevi Müdürlüğü tarafından 08.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “10 Ay Süre ile Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 07.03.2016 tarih ve 14406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/606 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin ilan, Teknik ve İdari Şartname dışında kalan
dokümana ilişkin eksikliğin tespit edilmesi nedeniyle iptal edildiği, firmalarının ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ön mali kontrol komisyonuna sevk edildiği, ön
mali kontrol sırasında yaklaşık maliyetin piyasa araştırmasında verilen birim fiyatın yanlış
kullanılması sebebiyle yüksek hesaplandığı, hesaplanması gereken yaklaşık maliyete göre
tekliflerinin sınır değer altında kaldığı ve bu nedenle İdari Şartname hükmü uyarınca otomatik
olarak değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin tespit edildiği, bu aşamada yaklaşık
maliyetin güncellenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, yaklaşık
maliyette sadece 10 TL'lik bir farkın oluştuğu, firmalarının değerlendirme dışı bırakılması için
özel bir çaba gösterildiği, ihalenin belli bir firma üzerinde bırakılmaya çalıştığı yönünde
kuvvetli bir şüphenin hasıl olduğu, yaklaşık maliyetin kesin bir değer ifade edemeyeceği ve
çeşitli yöntemlerle hesaplanabileceği, yaklaşık maliyet için teklif alınan ve ihaleye teklif
veren diğer firmanın sunduğu fiyatların oldukça yüksek olduğu, güncellenemeyen ve
kesinleşmiş olan yaklaşık maliyet üzerinden değerlendirme yapılıp ihalenin sonuçlandırılması
gerektiği, ihalenin iptal edilmesi suretiyle belli bir firma lehine hareket edildiği iddia
edilmektedir
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 77
: 16.03.2016
: 2016/UH.IV-828
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer
verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline
ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete
konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan 07.03.2016 tarihli başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri
ve idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihalenin 29.02.2016
tarihinde “ilan, teknik ve idari şartnamenin dışında ihale dokümanlarında eksikliğin fark
edilmesi” gerekçesiyle iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 07.03.2016 tarih ve
142 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve
iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı
Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu hususun Kamu
İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2