Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Diyarbakır Adliyesi
/
2015/163366-Diyarbakır Adliyesi Ana Hizmet Binası ile Ek Hizmet Binasının 2016 Yılı 20 İşçi ile 12 Aylık Genel Temizlik İşi
Bilgi
İKN
2015/163366
Başvuru Sahibi
Brç İnşaat Temizlik Yemek Üretim Oto Kiralama Organizasyon İnsan Kaynakları Özel Eğitim Özel Sağlık Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi
İdare
Diyarbakır Adliyesi
İşin Adı
Diyarbakır Adliyesi Ana Hizmet Binası ile Ek Hizmet Binasının 2016 Yılı 20 İşçi ile 12 Aylık Genel Temizlik İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 78
: 16.03.2016
: 2016/UH.IV-829
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Brç İnşaat Temizlik Yemek Üretim Oto Kiralama Organizasyon İnsan Kaynakları Özel
Eğitim Özel Sağlık Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi,
Şanlıurfa Yolu 4. km Hamravat Evleri F/10 Bağlar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Adliyesi,
Elazığ Cad. Yenişehir/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/163366 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Adliyesi Ana Hizmet Binası ile Ek Hizmet
Binasının 2016 Yılı 20 İşçi ile 12 Aylık Genel Temizlik İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır Adliyesi tarafından 22.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Diyarbakır Adliyesi Ana Hizmet Binası ile Ek Hizmet Binasının 2016 Yılı
20 İşçi ile 12 Aylık Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.03.2016
tarih ve 14913 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/625 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Kamu İhale
Kurulunun 03.02.2016 tarih ve 2016/UH.II-374 no’lu kararına istinaden değerlendirme dışı
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin il ihale komisyonu kararında kura ile
belirlendiği, sonrasında Kurul kararı üzerine tekrar kura çekimi yapılmaksızın ihalenin bu
istekli üzerinde bırakılamayacağı, kura çekiminin yeniden yapılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 78
: 16.03.2016
: 2016/UH.IV-829
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar
verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,
“Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde,
“…
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 78
: 16.03.2016
: 2016/UH.IV-829
Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını
iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan
Kuruma yaparlar.
…” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
23’üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; Kurul kararının eksik ve yanlış uygulandığı
iddiası ile yapılan başvuruda, kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyonu kararının
bildirim tarihini (23.02.2016) izleyen on gün içerisinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 08.03.2016 tarihinde Kuruma başvurulduğu
görülmüştür.
Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi
uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına
yatırılmadığı, başvuru dilekçesi ekine konulan dekonttan başvuru bedelinin Hasan Bostan
tarafından Abam Grup Org. Ltd. Şti. adına yatırıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3