Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğü
/
2015/161458-DSİ 11 Bölge Müdürlüğü Personelinin Taşınması
Bilgi
İKN
2015/161458
Başvuru Sahibi
S.S. 108 Nolu Edirne İtimat Minibüs ve Otobüsçüleri Motorlu Taşıyıcılar Koop. VEKİLİ: Av. İbrahim KARAKOÇ
İdare
Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
DSİ 11 Bölge Müdürlüğü Personelinin Taşınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 65
: 23.03.2016
: 2016/UH.IV-885
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S. 108 Nolu Edirne İtimat Minibüs ve Otobüsçüleri Motorlu Taşıyıcılar Koop.,
VEKİLİ:
Av. İbrahim KARAKOÇ
Sabuni Mah. Tahmis Çarşısı Özhisar İşhanı Kat:1 No:1/2 EDİRNE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğü,
Eski Terminal Yanı 22100 EDİRNE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/161458 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 11 Bölge Müdürlüğü Personelinin Taşınması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.12.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “DSİ 11. Bölge Müdürlüğü Personelinin Taşınması” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 21.03.2016 tarih ve 18072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/728 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan firmanın tek S plakalı aracının
olduğu, ihaleye girmek için 4 S plakalı aracın olması gerektiği, bu durumu sözleşmenin
imzalanması ile öğrendikleri, ihale makamının bu durumda sözleşmeyi imzalamaması
gerektiği, ihalede alt yüklenici de çalıştırılamayacağı, bu nedenle sözleşmenin feshedilmesi ve
ihalenin iptal edilmesi gerektiği, bu tür araçların kiralanamayacağı, ihale üzerinde bırakılan
şirketin tahditli S plakalı aracı ve şoförünü kiraladığı, yapılmış olan sözleşmenin geçersiz
olduğu iddia edilmektedir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 65
: 23.03.2016
: 2016/UH.IV-885
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi
yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve
başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma
gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi
olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde
şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği
tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini
izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar
alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme
süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikayete konu işlemi 11.12.2015
tarihinde kesinleşen ihale kararının tebliği ile tebellüğ ettiği, bu işleme karşı on gün içerisinde
idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 10.01.2016
tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bunun ardından şikayetçi tarafından
27.01.2016 tarihli dilekçe ile Edirne İdare Mahkemesine dava açıldığı, ilgili Mahkemece idari
merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine 24.02.2016
tarihinde karar verildiği, anılan Mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin
21.03.2016 tarih ve 18072 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
banka dekontunun eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 65
: 23.03.2016
: 2016/UH.IV-885
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
II. Başkan
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3