Bilgi
İKN
2015/122037
Başvuru Sahibi
Turkar Ulaşım Turizm Filo Kiralama Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Eskişehir Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 67
: 23.03.2016
: 2016/UH.IV-887
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Turkar Ulaşım Turizm Filo Kiralama Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Süvari Mah. Ş. Abdullah Şener Sokak No: 58/A Etimesgut/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eskişehir Halk Sağlığı Müdürlüğü,
İkieylül Cad. PTT Baş Müdürlüğü Binası 6.Kat 26010 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/122037 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eskişehir Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 08.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
14.03.2016 tarih ve 16328 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/669 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Teknik Şartname’nin 3.2'nci maddesinde araçlar için K1
sürücüler için SRC belgesi istenmesine rağmen sürücülü araç kiralama hizmeti veren
yüklenici firmanın K1 Taşıma Yetki Belgesi olmadığı, yüklenici tarafından eksik ve hatalı
hizmet verilmesine rağmen firmanın haksız kazanç elde etmesine imkan tanındığı, yetki
belgesi olup olmadığı hususunun Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığından
sorulması gerektiği, kiralama yoluyla bu belgenin kullanılamayacağı, ihaleyi kazana firmanın
kendi malı olan araçlarla bu hizmeti vermesi gerektiği iddia edilmektedir.
Kamu İhale Kurumunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde
düzenlenen görevleri arasında, ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar
olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine
uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış
bulunmaktadır.
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve
usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hüküm altına alınmıştır.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 67
: 23.03.2016
: 2016/UH.IV-887
Başvuru sahibinin iddiasının, ihale sürecinin dışında kalan sözleşmenin uygulanması
aşamasına yönelik olduğu, konuyla ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi
kapsamında Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bununla birlikte başvuru sahibinin ihale dokümanını almadığı, dolayısıyla istekli olabilecek
sıfatını haiz olmadığı, bu nedenle de başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”
başlıklı 54’üncü maddesinde, “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin,
varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum
hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı
bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun ve başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna
dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin itirazen
şikayet dilekçesine eklenmediği, bu nedenle başvurunun şekil yönünden de reddedilmesi
gerektiği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle; 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2