Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
/
2015/78345-İkitelli-Ataköy Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri Kontrollük, Mühendislik ve Danışmanlık Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/78345
Başvuru Sahibi
Tekfen Mühendislik A.Ş. - Geoconsult Zt Gmbh İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Tuba ÜRÜN
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü
İşin Adı
İkitelli-Ataköy Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri Kontrollük, Mühendislik ve Danışmanlık Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 70
: 23.03.2016
: 2016/UH.IV-890
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekfen Mühendislik A.Ş. - Geoconsult Zt Gmbh İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Tuba ÜRÜN,
Atatürk Bulvarı No:148/13 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa Yakası Raylı
Sistem Müdürlüğü,
M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No: 62 34010 Güngören / İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/78345 İhale Kayıt Numaralı “İkitelli-Ataköy Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik
İşleri Kontrollük, Mühendislik ve Danışmanlık Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Daire Başkanlığı Avrupa
Yakası Raylı Sistem Müdürlüğü tarafından 19.10.2015 tarihinde belli istekliler arasında ihale
usulü ile gerçekleştirilen “İkitelli-Ataköy Metro Hattı İnşaat ve Elektromekanik İşleri
Kontrollük, Mühendislik ve Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 18.03.2016 tarih ve 17606 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/710 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; idarece yapılan teknik puanlamanın keyfi ve takdiri
olarak yapıldığı, kendilerine verilen teknik puanın gerçekçi olmadığı ve daha yüksek olması
gerektiği, idareye bu yönde yaptıkları şikayetin iddialarının soyut olduğundan bahisle
reddedilmesinin yerinde olmadığı, benzer nitelikteki bir ihaleye yine müvekkil firma
tarafından teklif verildiği ancak idarece aynı şartlarda farklı puanlama yapıldığı ve bu duruma
ilişkin olarak idarece izahat yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde,“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete
idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına
yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur……Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare
veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel
oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 70
: 23.03.2016
: 2016/UH.IV-890
ihalenin iptaline, b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale
sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem
belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;
….
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, …yönlerinden sırasıyla
incelenir. (2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları
bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin sekizinci
fıkrasında; “Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot
ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı
tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya
sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi
verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İtirazen şikâyet
başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari
bilgilerin yanısıra; başvuru bedelinin ve Bakanlar Kurulu tarafından başvuru teminatı
alınmasına karar verilmesi durumunda başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneğinin, başvuruda bulunmaya
yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim
beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya
yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir.” açıklaması,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı
maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından
başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Tebliğ’in 11’inci maddesinin dördüncü fıkrasında ise “Ortak girişim adına
yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya
temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur.
Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikâyet başvurusunda bulunulması
halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikâyete katılması veya
özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikâyet başvurularının pilot
ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/020
: 70
: 23.03.2016
: 2016/UH.IV-890
sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim
beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikâyet dilekçesine
eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikâyet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine
sahip olmayan özel ortak tarafından şikâyet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin
giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.” açıklamaları bulunmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde; ortak girişim olarak ihaleye teklif verildiği anlaşılmakla
birlikte itirazen şikayet dilekçesine ortak girişim beyannamesinin ve/veya özel ortağa temsil
yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği (başvurunun avukat aracılığıyla yapıldığı,
isteklinin İş Ortaklığı olarak teklif verdiğinin anlaşıldığı, ancak düzenlenen vekaletnamede
tek ortağın adının bulunduğu görülmüş olup, İş Ortaklığı Beyannamesi veya sözleşmesi
sunulmadığından bu ortağın pilot ortak olup olmadığı anlaşılamamıştır açıklaması ile eksiklik
yayınlanmıştır.) söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında son başvuru tarihi olan 21.03.2016 günü mesai
18.03.2016 tarihinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliğin belirtilen süre zarfında
giderilmediği tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, isteklinin İş Ortaklığı olarak teklif verdiği, başvurunun avukat
aracılığıyla yapıldığı anlaşıldığı, ancak düzenlenen vekaletnamede tek ortağın (Tekfen
Mühendislik A.Ş.) adının bulunduğu görülmüş olup, başvuru dilekçesine ortak girişim
beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel
ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla
Tekfen Mühendislik A.Ş.nin pilot ortak olup olmadığı anlaşılamamıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3