Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Orman Genel Müdürlüğü Mersin Orman İşletme Müdürlüğü
/
2016/28790-Madeni Yağ, Lastik ve Yedek Parça Alımı
Bilgi
İKN
2016/28790
Başvuru Sahibi
Melmeketim Oto Lastik Pazarlama İnşaat Taahüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Orman Genel Müdürlüğü Mersin Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Madeni Yağ, Lastik ve Yedek Parça Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 41
: 13.04.2016
: 2016/UM.I-1058
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Melmeketim Oto Lastik Pazarlama İnşaat Taahüt Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Küçüksanayi Sitesi Parçacılar Blok No: 8 MUŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü Mersin Orman İşletme Müdürlüğü,
Üç Ocak Mah. 117. Cad. No: 2 33039 Akdeniz/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/28790 İhale Kayıt Numaralı “Madeni Yağ, Lastik ve Yedek Parça Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Orman Genel Müdürlüğü Mersin Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 09.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Madeni Yağ, Lastik ve Yedek Parça Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Melmeketim Oto Lastik Pazarlama İnşaat Taahüt Gıda Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’nin 14.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
17.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.03.2016 tarih ve 19179 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/782 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale ilanının 4'üncü ve İdari Şartname'nin
7.5.6'ncı maddesinde yapılan düzenlemeler ile teklif edilen yedek parçalara ait katalogların
sunulmasının yeterlik kriteri olarak istenildiği, bu kapsamda teklifleri ile birlikte üç adet
CD’nin verildiği, bu CD’lerden birinin açıldığı, diğer iki CD’nin açılmadığı, açılan PARDIS
amblemli Seri No:JZX5032025611LD CD’de Caterpillar Marka Dozere ait yedek parça adları
ve listesi ile alınacak yedek parçaların resimlerinin bulunduğu, açılmayan Seri
No:33231114Ak CD’de Piston Fabrikasına ait motor pistonlarının üretildiği tanıtım
kataloğunun bulunduğu, diğer Aydın Onat amblemli Seri No:JZX503202610LA14CD'de ise
alınacak Isuzu yedek parçaların resimleri ve şanzımanlarda kullanılan disk ölçülerinin
bulunduğu, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43’üncü maddesinde yer alan
düzenlemeye göre söz konusu CD'lerin teklif edilen malın “teknik kriterlerine” uygun olduğu,
teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları CD'lerin tamamının açılabildiği ve istenen kriterleri
sağladığı, ancak sunulan CD'lerin bilgisayarda açılmadığı gerekçesi ile tekliflerinin idarece
değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesine aykırı olduğu, bu nedenle alınan ihale komisyonu kararının iptal edilerek yeniden
bir karar alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 41
: 13.04.2016
: 2016/UM.I-1058
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin tanımı ve miktarına ilişkin
olarak “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Madeni Yağ, Lastik ve Yedek Parça
…
c) Miktarı ve türü:
12 Kalem Madeni Yağ, 25 Kalem Lastik ve 294 Kalem Yedek Parça” şeklinde,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ise “19.1. Bu ihalede kısmi teklif
verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 5’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
1. Kısım Madeni Yağ Alımı
2. Kısım Lastik Alımı
3. Kısım D7G Cat Dozer Yedek Parçası Alımı
4. Kısım 730-A Champıon Greyder Yedek Parçası Alımı
5. Kısım TFS-54 Isuzu Pıck Yedek Parçası Alımı” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.
Söz konusu düzenlemelere göre 5 kısım halinde ve kısmi teklife açık olarak yapılan
ihalede başvuru sahibi olan Melmeketim Oto Lastik Paz. İnş. Taah. Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından ihalenin 3 ve 5’inci kısımlarına teklif verilmiş olması sebebiyle Kuruma
yapılan itirazen şikâyet başvurusunun da ihalenin anılan kısımlarına yönelik olduğu
anlaşıldığından inceleme şikâyete konu kısımlar üzerinden yapılmıştır.
09.03.2016 tarihinde yapılan ihalede başvuru sahibi tarafından, ihale ilanının 4'üncü ve
İdari Şartname'nin 7.5.6'ncı maddesinde yapılan düzenlemelere göre teklif edilen yedek
parçalara ait katalogların 3 adet CD ile sunulduğu, sunulan CD’lerin idarece tam donanımlı
bilgisayarda açılması için gerekli işlemlerin yapılmasına rağmen CD’lerden 1 adedinin hiç
açılmadığı, 1 adedinde muhtelif ekipmanlara ait piston parçalarının resimlerinin bulunduğu ve
bu resimlerin teklif verilen hangi kısım olduğu bilgisinin olmadığı, 1 adedinde de
CATERPILLER’e ait parça adı ve numaralarının bulunduğu, söz konusu durumun da Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesinde belirtilen teknik izahlarının
olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi ise idarece tesis edilen işlemlerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle ihale komisyonu kararının iptal edilerek
yeniden bir karar alınması gerektiğini iddia etmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teklif:
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:” hükmüne yer
verildikten sonra mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak “9) İdarenin talebi halinde
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 41
: 13.04.2016
: 2016/UM.I-1058
doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya
fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer
alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu hükümler gereğince ihale konusu iş için idarece düzenlenen İdari
Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı
7.5.6’ıncı maddesinde “İstekliler, teklif etmiş oldukları mallara ait kataloglarını teklifleri
ekinde sunacaklardır. Katalog sunmayan veya teklif edilen malın dışında katalog sunan
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde düzenleme yapılarak
isteklilerin teklifleri ile birlikte teklif etmiş oldukları mallara ait katalogları da sunmaları
istenmiştir. Ayrıca ihale konusu iş için bir de Teknik Şartname hazırlanmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
29’uncu maddesinde “(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik
ortamda sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin
sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön
yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda teklif, isteklilerin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler şeklinde tanımlandığından, isteklilerin idareye
teklifleri ile birlikte belge ve/veya bilgi şeklinde sunum yapmaları gerekmektedir. Mal Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıya aktarılan hükmü gereğince idarece ihale
dokümanında belgelerin elektronik ortamda sunulmasına yönelik düzenleme yapılmadığından
isteklilerin belge ve/veya bilgilerini anılan Yönetmeliğin birinci fıkrasında yer alan “(1) Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.” hükümlere göre sunmaları gerekmektedir.
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri ile ihale dokümanında yapılan düzenlemelere
göre yeterlik kriteri olarak istenilen katalogların başvuru sahibi tarafından teklifi ile birlikte
idareye belge olarak sunulması gerekirken söz konusu bilgileri CD ortamında sunulmuş
olmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması hususunda idarece tesis edilen işlemler mevzuata uygun
olduğundan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 41
: 13.04.2016
: 2016/UM.I-1058
Diğer taraftan, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 6.745,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 41
: 13.04.2016
: 2016/UM.I-1058
FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları
CD’lerin tamamının açılabildiği ve istenen kriterleri sağladığı, ancak sunulan CD’lerin
bilgisayarda açılmadığı gerekçesi ile tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı
şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul tarafından, yeterlik kriteri olarak
istenilen katalogların başvuru sahibi tarafından teklifi ile birlikte idareye belge olarak
sunulması gerekirken söz konusu bilgileri CD ortamında sunulmuş olmasının mevzuata aykırı
olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde
olduğuna ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş
şekli” başlıklı 29’uncu maddesinin 7 no’lu alt fıkrası hükmü gereği olarak yeterlik kriteri
olarak istenilen katalogların başvuru sahibi tarafından teklifi ile birlikte idareye belge olarak
sunulması gerekirken söz konusu bilgileri CD ortamında sunulmuş olmasının mevzuata aykırı
olduğu ifade edilmektedir.
Ancak söz konusu isteklinin mazot için aldığı fiyat teklifinin ve ekinde yer alan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’de yer alan şekil şartlarına uygun olduğu ve
idarenin söz konusu açıklamayı uygun gördüğü anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalede başvuru sahibi tarafından, ihale ilanının 4’üncü ve İdari
Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yapılan düzenlemelere göre teklif edilen yedek parçalara
ait katalogların 3 adet CD ile sunulduğu, sunulan CD’lerin idarece tam donanımlı
bilgisayarda açılması için gerekli işlemlerin yapılmasına rağmen CD’lerden 1 adedinin hiç
açılmadığı, 1 adedinde muhtelif ekipmanlara ait piston parçalarının resimlerinin bulunduğu
ve bu resimlerin teklif verilen hangi kısım olduğu bilgisinin olmadığı, 1 adedinde de
CATERPILLER’e ait parça adı ve numaralarının bulunduğu, söz konusu durumun da Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesinde belirtilen teknik izahlarının
olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri,
katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman”
başlıklı 43’üncü maddesinin 1’nci fıkrasında,
“Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7.5.6’ıncı maddesinde “İstekliler, teklif etmiş oldukları mallara ait kataloglarını
teklifleri ekinde sunacaklardır. Katalog sunmayan veya teklif edilen malın dışında katalog
sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde düzenleme yapılarak
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 41
: 13.04.2016
: 2016/UM.I-1058
isteklilerin teklifleri ile birlikte teklif etmiş oldukları mallara ait katalogları da sunmaları
istenmiştir.
Söz konusu hükümlerden, teklif edilen malın kataloğlarını teklif ekinde sunmayan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından bu kapsamda söz konusu ihalede, ihale ilanının 4’üncü ve
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yapılan düzenlemelere göre teklif edilen yedek
parçalara ait katalogların 3 adet CD içinde sunulduğu, bu şekilde kataloğ sunulmasının Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu
maddesi hükmüne aykırılık taşımasına rağmen idarece CD ortamında sunulmasının yeterli
olarak kabul edildiği, ancak sunulan CD’lerin bazılarının açılamaması ve açılanların da
gerekli bilgileri içermediği gerekçelerine dayanılarak başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirdiği idari işlemlerin yerinde olduğu,
belge niteliğinde sunulacak olan kataloğların tüm resim ve özelliklerinin tam ve eksiksiz
olarak CD ortamında sunulmasının da istenilen amacı karşılayacağı değerlendirildiğinden
yeterlilik kapsamında istenilen kataloğların CD ortamında sunulmasının kabul edilmesi
gerektiği, aksi yönde oluşturulan Kurul çoğunluk kararının bu nedenle yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin,
“sunulan CD’lerin idarece tam donanımlı bilgisayarda açılması için gerekli işlemlerin
yapılmasına rağmen CD’lerden 1 adedinin hiç açılmadığı, 1 adedinde muhtelif ekipmanlara
ait piston parçalarının resimlerinin bulunduğu ve bu resimlerin teklif verilen hangi kısım
olduğu bilgisinin olmadığı, 1 adedinde de CATERPILLER’e ait parça adı ve numaralarının
bulunduğu, söz konusu durumun da Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü
maddesinde belirtilen teknik izahlarının olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu yönündeki
düşüncem ile, Kurul çoğunluğunun karar gerekçesine katılmıyorum.
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
6