Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2016/31907-Kimyasal Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/31907
Başvuru Sahibi
Fehmi BAKLACI
İdare
Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kimyasal Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Fehmi BAKLACI,
İskenderun Yolu Üzeri Özat San. Sitesi 4. Cad. No: 10 Güzelburç HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Halilağa Mah. İpekyolu Bulvarı No: 86/A 65100 İpekyolu/VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/31907 İhale Kayıt Numaralı “Kimyasal Malzeme Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 11.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kimyasal Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fehmi
Baklacı tarafından 07.04.2016 tarih ve 21913 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/895 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) Bahse konu ihalenin idarenin 04.04.2016 tarihli kararı ile iptal edildiği, ihalenin
iptali kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler”
başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen hükümlerin sağlandığı, rekabetin oluştuğu, saydamlık
ilkesinin ihlal edilmediği, teklif edilen fiyatların yaklaşık maliyetin altında olduğu, eşitlik
ilkesinin ihlal edilmediği, yaklaşık maliyetin altında olan fiyatlardan dolayı kaynakların
verimli kullanılmayacağının düşünülemeyeceği, firmalarının bu karar ile bir hak kaybına
uğradığı,
2) Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-PPM Klor Su Kim. Paz.
Nak. Hiz./Nigar Özer Ortak Girişiminin teklif zarfında Teknik Şartname’nin “Teslimat,
Dağıtım ve Kontrol” başlıklı 4.1 ve 4.4’üncü maddelerinde teklif kapsamında sunulması
istenilen Gaz Klor ve Demir III Klorür için fiziksel veya kimyasal özelliklerini bildirir son 1
yıl içerisinde TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda yapılmış her iki ürüne ait
analiz raporlarının bulunmadığı, ihale konusu ürünün halk sağlığı açısından büyük önem arz
eden bir ürün olduğundan bu tür raporların mutlaka ibraz edilmesi gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 3.1’inci maddesinde idarece Gaz
Klor için istenilen teknik özellikler içerisinde bulunan buharlaştırma kalıntısı ve civa
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
parametrelerinin, Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-PPM Klor Su Kim.
Paz. Nak. Hiz./Nigar Özer Ortak Girişiminin teklif ettiği ürünün üreticisi olan firmanın
internet sitesindeki ürünün idarece istenilen ürün olmadığı, teklif edilen ürünün idarenin
istediği ürünün aynısı olması gerektiği, İdari Şartname’de alternatif teklif verilemeyeceğine
dair düzenleme bulunduğu, bu durumun teklif fiyatını da etkileyeceği, kalite bakımından daha
kötü ve fiyat açısından daha ucuz bir ürünün teklif edilmiş olması kanaatini oluşturduğu,
4) İdari ve Teknik Şartname’nin bir bütün olduğu, ayrı ayrı değerlendirilemeyeceği,
idarenin vermiş olduğu cevapta bu durumun düzeltici işlem ile giderilebilecek bir işlem
olduğunun belirtildiği, buna rağmen düzeltici işlem tesis edilmediği,
5) Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-PPM Klor Su Kim. Paz.
Nak. Hiz./Nigar Özer Ortak Girişiminin 2014/15281 ihale kayıt no’lu işe ait sunmuş olduğu iş
deneyim belgesinin, pilot ortağın asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, idarenin şikayete
cevabında belirttiği güncellenmiş iş deneyim tutarının 98.790,10 TL olduğu, bu tutarın teklif
edilen bedelin %20’sini karşılamadığı,
6) Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-PPM Klor Su Kim. Paz.
Nak. Hiz./Nigar Özer Ortak Girişiminin 2014/53389 ihale kayıt numaralı işe ait sunmuş
olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, bahse konu ortak girişimin cihaz
alımı işine ait iş deneyim belgesi sunduğu, bunun da benzer iş olarak kabul edilemeyeceği,
kimyasal alımı ve satımının özel uzmanlık gerektiren bir konu olduğu, cihaz alım ve satımı ile
bir ilgisi olmadığı,
7) PPM Klor Su Kim. Paz. Nak. Hiz./Nigar Özer’in dosyasından İlyas Özer’e ait imza
beyannamesinin çıktığının ihale komisyonunca okunduğu, bu beyanname sahibinin ihalede
teklif mektubu ve cetveli ile diğer evrakları imzaladığı kanaatinin oluştuğu, bu durumun
incelenmesi gerektiği, İlyas Özer isimli şahsın Hatay Büyükşehir Belediyesi Su ve
Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 27.10.2015 tarihinden başlamak üzere
27.10.2016 tarihine kadar tüm kamu ihalelerinden yasaklandığı, İlyas Özer’e ait Amanos Klor
firmasının da 27.10.2016 tarihine kadar tüm ihalelerden yasaklı olduğu, bütün bu işlemler
içerisinde hileli ve muvazaalı işlem yapan PPM Klor Su Kim. Paz. Nak. Hiz./Nigar Özer’in
ihalelere fesat karıştırma suçundan dolayı yasaklanması gerektiği,
8) Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması ile ihalelere
katılmaktan yasaklı olan Amanos Klor ve Arıtma Sis. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. firması
arasında yapılan sözleşmenin muvazaalı bir sözleşme olduğu kanaatinin olduğu, Paraf Sağlık
Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ihalelere katılmaktan yasaklı olan
Amanos Klor ve Arıtma Sis. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. firmasına fatura keserek sahte bir iş
bitirme belgesi oluşturduğu, sunulan sözleşmede mukavele pulunun aranması gerektiği,
belgenin mukaveleler yönetmeliğine uygunluğunun araştırılması gerektiği, kesilen faturanın
da muvazaalı olduğu kanaatinin oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyetçinin 24.03.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikayet
başvurusunda özetle;
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-(PPM Kalor Su Kim. Paz.
Nak. Hiz.) Nigar Özer Ortak Girişiminin teklif zarfında Teknik Şartname’nin “Teslimat,
Dağıtım ve Kontrol” başlıklı 4.1 ve 4.4’üncü maddelerinde teklif kapsamında sunulması
istenilen Gaz Klor ve Demir III Klorür için fiziksel veya kimyasal özelliklerini bildirir son 1
yıl içerisinde TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda yapılmış her iki ürüne ait
analiz raporlarının bulunmadığı,
Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 3.1’inci maddesinde idarece Gaz
Klor için istenilen teknik özellikler içerisinde bulunan buharlaştırma kalıntısı ve civa
parametrelerinin, Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- (PPM Kalor Su
Kim. Paz. Nak. Hiz.) Nigar Özer Ortak Girişimi tarafından teklif zarfında sunulan
belgelerdeki teklif ettiği ürüne ait teknik özelliklerle uyuşmadığı, teklif edilen ürünün idarenin
istediği ürünün aynısı olmadığı, aynı ürünün teklif edilmesi gerektiği,
Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- (PPM Kalor Su Kim. Paz.
Nak. Hiz.) Nigar Özer Ortak Girişiminin 2014/15281 ihale kayıt nolu işe ait sunmuş olduğu iş
deneyim belgesinin, pilot ortağın asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, bu tutarın teklif
edilen teklifi bedelinin %20’sini karşılamadığı,
Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.- (PPM Kalor Su Kim. Paz.
Nak. Hiz.) Nigar Özer Ortak Girişiminin 2014/53389 ihale kayıt numaralı işe ait sunmuş
olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti.-(PPM Kalor Su Kim. Paz. Nak. Hiz.) Nigar Özer Ortak Girişiminin
cihaz alımı işine ait iş deneyim belgesi sunduğu, bunun da benzer iş olarak kabul
edilemeyeceği, kimyasal alımı ve satımının özel uzmanlık gerektiren bir konu olduğu,
yukarıda belirtilen belgelerin söz konusu ortak girişimin teklif zarfından çıkmadığı,
İddialarında bulunduğu, idarenin 04.04.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun
bulmadığı ve ihaleyi iptal ettiği, idarenin kararının 04.04.2016 tarihinde şikâyetçiye
bildirildiği ve şikâyetçinin 07.04.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.
İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta “…1.İDDİA: Teknik şartnamenin
4.1. ve 4.4. maddelerinde istenen TS belgeleri, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif zarfında
sunulmuş, ancak TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda yapılmış analiz raporları
sunulmamıştır.
Ayrıca idari şartnamenin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri başlıklı 7.maddesinin 7.5.3.2. bendinde istenen Gaz Klor TS EN 937, Sodyum
Hypoklorit (Sıvı Klor) TS EN 901, Demir III Klorür TS EN 888 belgeleri ihale kalan istekli
teklif dosyasında mevcuttur. İdari şartnamede analiz raporlarının sunulmasına yönelik bir
düzenleme yapılmamıştır.
Teknik şartnamenin ilgili maddelerine ilişkin iddia yerinde olmakla birlikte; teknik
şartnamede teklif zarfında sunulması istenen belgelerin esas olarak idari şartnamede
yeterlilik kriterleri arasında bulunması gerektiği gözönüne alınmalıdır.
2.İDDİA: Teknik şartnamenin 3.1. maddesinde belirtilen teknik özelliklerden
Buharlaştırma kalıntısı (20 oC) için 100 mg/kg max,
Civa için
0,03 mg/kg max istenmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu ürün spesifikasyonları belgesinde belgede
Buharlaştırma kalıntısı (20 oC) için max 200 ppm (m/m),
Civa için
max 0,1 mg/kg değerler içermektedir.
İstenen ve sunulan değerler birbiriyle uyumlu değildir. Dolayısıyla isteklinin söz
konusu iddiası yerindedir.
3. VE 4. İDDİALAR:
İhale üzerinde kalan ortak girişim istekli iş deneyim belgeleri olarak;
Pilot ortak olan Ppm Klor Su Kimyasalları Paz. Nak. Hiz. / Nigar ÖZER;
- 16.02.2016 tarih 2014/15281-890695-1-1 sayı ile Aydın Belediyesi Su ve
Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü'nden alınmış olan "Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünde
kullanılmak üzere 6 kısım kimyasal malzeme ve cihazları alım işi (2014/15281)"ne ait iş
deneyim belgesi ile birlikte;
- 10.11.2015 tarih 63183477-6857-8077 sayı ile Samsun Büyükşehir Belediyesi Su ve
Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nden alınmış olan "Klorlama Cihazları Alımı İşi
(2014/53389)"ne ait iş deneyim belgesi sunulmuştur.
İhale komisyonu tarafından, benzer iş tanımına uygun olan 16.02.2016 tarih
2014/15281-890695-1-1 sayı ile Aydın Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü'nden
alınmış olan Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünde kullanılmak üzere 6 kısım kimyasal
malzeme ve cihazları alım işi (2014/15281) ne ait iş deneyim belgesi değerlendirilmeye
alınmıştır.
Değerlendirmeye alınan iş deneyim belgesi; 16.02.2016 tarih 2014/15281-890695-1-1
nolu Aydın Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü'nden alınmış olan Su ve
Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünde kullanılmak üzere 6 kısım kimyasal malzeme ve cihazları
alım işi (2014/15281) ne ait olup, söz konusu iş 6 kısımdan oluşan kısmi teklifli iştir. Alınan iş
deneyim belgesi 5.kısım: Atıksu Arıtma tesisi koku giderim ünitesinde kullanılmak üzere
sodyum hidroksit (Kostik soda) Sülfürik Asit (H2SO4) satın alınması işine ait kısım için
düzenlenmiştir. İş deneyim belgesine ait bilgiler;
- İş deneyim belge tutarı
- Sözleşme tarihi
: 148.810,00.-TL
: 28/03/2014
- Kabul tarihi
: 24/09/2014
- İhale ilan tarihine ait güncellenmiş
iş deneyim belge tutarı
: 160.598,45.-TL dir.
Özel ortak olan Paraf Sağ.Bil.Tem.İnş.San.Tic.Ltd.Şti.ne ait iş deneyim belgesi
01/11/2015 tarihli özel sözleşme olup, sözleşme bedeli 100.000,00.-TL dir. Sözleşme eki
olarak 01/02/2016 tarih 9768 nolu 33029 kod no.lu serbest muhasebeci tarafından
imzalanmış, 200.000,00 kg sodyum hipoklorit (sıvı klor) işine ait fatura sunulmuştur. İhale
ilan tarihine ait güncellenmiş iş deneyim belge tutarı: 98.790,10.-TL dir.
- Sunulması gereken asgari iş deneyim belgesi teklif edilen bedele göre: 230.250,00.-TL
dir.
- Pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncel tutarı asgari iş deneyim
tutarının % 69 unu karşılamaktadır.
- Pilot ortağa ait iş deneyim belge tutarı özel ortağa ait iş deneyim belge tutarından
yüksektir.
- Ortaklara ait iş deneyim belge tutarı toplamı: 259.388,55.-TL dir.
- Değerlendirmeye alınan iş deneyim belgeleri, benzer işe uygun iş deneyim
belgeleridir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
3. ve 4. iddialara ilişkin olarak; yukarıda belirtilen bilgiler doğrultusunda itiraz eden
isteklinin, iş deneyim belgelerine ilişkin iddiaları yerinde bulunmamıştır…” denilmiştir.
İdarece yine aynı cevapta “…SONUÇ OLARAK;
1. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Teknik şartname başlıklı 14.
Maddesinin 7.fıkrasında “Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen
mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.”
Kamu ihale genel tebliğinin Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin hazırlanması
başlıklı 55.2. maddesinde “Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik
yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya
belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt
maddesine yer verilmesi gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik
şartnamesi ve/veya idari şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması
gerekmektedir.” denmektedir.
Buna göre; yeterlik değerlendirmesine ilişkin bir belgenin ilanda ve idari şartnamede
belirtilmeyip teknik şartnameye yazılması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.
Dolayısıyla, Teknik şartnamede teklif zarfları içerisinde sunulması istenilen belgeler,
idari şartnamenin ihaleye katılabilmeye ilişkin yeterlilik kriterleri arasında
belirtilmediğinden, teknik şartnamede yapılan, teklif zarfında istenecek belge düzenlemesinin,
idari şartnamede belirtilen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu
olmaması; isteklileri teklif dosyasının hazırlanmasında tereddüte düşürdüğü anlaşılmaktadır.
2. İhale komisyonunun, isteklilerin teklif dosyalarını İdari Şartnamede belirtilen
Yeterlilik Kriterlerine göre değerlendirdiği ve idari şartnamede belirtilmemekle birlikte teknik
şartnamede istenen belgeler üzerinden ayrıca bir değerlendirme yapmadığı, ancak teknik
şartnamede teklif zarfında sunulması istenen belgelerin, esas olarak idari şartnamede yeterlik
kriterleri arasında bulunması gerektiği gözönüne alındığında ihale komisyonunun yaptığı
çalışmanın doğru olduğu anlaşılmaktadır.
3. Alımı yapılacak malların ürün özelliğinden kaynaklı olarak, istenen ürünlerin
a. Biyosidal ürün olması sebebiyle Biyosidal Ürünler Yönetmeliğine göre,
ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinde
düzenleme yapılarak gerekli ruhsat belgesinin istenmesi
b. Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından oluşturulan orta ve yüksek
teknolojili sanayi ürünleri listesinde bulunup bulunmadığının kontrol
edilmesi sonrasında yerli malı fiyat avantajı uygulanması
gerektiği anlaşılmaktadır.
4. İtiraz eden isteklinin talebi düzeltici işlemdir. Ancak ihale üzerinde kalan isteklinin
teklifi ile itiraz eden isteklinin teklifi arasında KDV hariç 326.500,00.-TL lik fiyat farkının söz
konusu olduğu göz önüne alınmalıdır.
‘’Buna göre; teknik şartname ile idari şartname uyuşmazlığı sebebiyle, isteklilerde
tekliflerini hazırlarken tereddüt oluşturduğu, ürünlerin özellikleri sebebiyle istenmesi zorunlu
belgelerin istenmediği ve fiyat avantajının uygulanmadığı görüşüyle birlikte, iki teklif
arasındaki fiyat farkı da göz önüne alınarak söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği
kanaatine varılmıştır’’ denilmektedir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
Bu nedenle Raportör olarak görevlendirilen kişiler tarafından yukarıda belirtilen nedenleri
göz önüne alınarak şikayet başvuru hakkındaki tebliğin 7. Maddesinin 2 bendinin a fıkrası
uyarınca söz konusu ihale iptal edilmiştir…” denilerek ihalenin ihale yetkilisince iptal
edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“…İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “…
İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal
etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir.
İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak,
idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden
isteklilere bildirir…” hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale
komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda
isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli
üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “… Başvurular üzerine
ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,
“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdareye şikayet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve
ihalenin iptali” başlıklı 63’üncü maddesinde “…(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal
edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme”
başlıklı 18’inci maddesinde “…(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı
8’inci maddesinde “…(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan
kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar
alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir.
(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu
edilebilir:
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.
b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları…” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2)
İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı
yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…”
açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “…34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün
tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal
bildirilir…” düzenlemesi,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “…37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale
kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise
hükümsüz sayılır...” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam
etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit
edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu
durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği anlaşılmakla birlikte ihalenin
iptali konusunda ihale komisyonu ve ihale yetkilisine tanınan takdir yetkisinin mutlak ve
sınırsız olmadığı, bu yetkinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, idarenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda
aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
a) İdarenin 1’inci iptal gerekçesi ile ilgili olarak:
İdarece şikayete verilen cevapta “…Buna göre; yeterlik değerlendirmesine ilişkin bir
belgenin ilanda ve idari şartnamede belirtilmeyip teknik şartnameye yazılması mevzuata
aykırılık teşkil etmektedir.
Dolayısıyla, Teknik şartnamede teklif zarfları içerisinde sunulması istenilen belgeler,
idari şartnamenin ihaleye katılabilmeye ilişkin yeterlilik kriterleri arasında
belirtilmediğinden, teknik şartnamede yapılan, teklif zarfında istenecek belge düzenlemesinin,
idari şartnamede belirtilen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu
olmaması; isteklileri teklif dosyasının hazırlanmasında tereddüte düşürdüğü
anlaşılmaktadır…”ve “…Buna göre; teknik şartname ile idari şartname uyuşmazlığı
sebebiyle, isteklilerde tekliflerini hazırlarken tereddüt oluşturduğu,..” denilmek suretiyle
isteklilerden sunulması istenilen yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin İdari Şartname yerine
Teknik Şartname’de istenilmesinin isteklilerin tekliflerini hazırlarken isteklileri tereddüte
düşürdüğü gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Söz konusu ihaleye ait ihale ilanının “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “…4.3.3.1. Standarda
ilişkin belgeler:
Gaz Klor TS EN 937
Sodyo Hypoklorit (Sıvı Klor) TS En 901
Demir III Klorür TS EN 888
İhaleye istekli firmalar standartlara ilişkin belgeleri teklif zarflarında sunacaktır...”
düzenlemesi,
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2.
Gaz Klor TS EN 937
Sodyo Hypoklorit (Sıvı Klor) TS En 901
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
Demir III Klorür TS EN 888
İhaleye istekli firmalar standartlara ilişkin belgeleri teklif zarflarında sunacaktır…”
düzenlemesi,
Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “4.1 Gaz Klor (İçmesuyu Tesislerinde
Kullanılan)” başlıklı 4.1’inci maddesinde “…Teklif veren firmalar içme suyu arıtımında
kullanılan Gaz Klor üretimi için Türk Standartlarına Uygunluk Markasına veya eşdeğer
uluslararası kalite belgesine sahip olacaktır. Teklif veren firmalar, ihale sırasında Türk
Standartlarına uygunluk belgesini (TS EN 937), kendi ürünlerinin fiziksel veya kimyasal
özelliklerini bildirir son bir yıl içinde TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda
yapılmış analiz raporlarını ve ürünlerini tanıtıcı belge ve prospektüsleri teklif mektupları ile
birlikte vereceklerdir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Demir III Klorür (İçmesuyu Arıtma Tesislerinde Kullanılan)”
başlıklı 4.4’üncü maddesinde “…Teklif veren firmalar içme suyu arıtımında kullanılan Demir
III Klorür çözeltisi üretimi için Türk Standartlarına Uygunluk Markasına veya eşdeğer
uluslararası kalite belgesine sahip olacaktır. Teklif veren firmalar, ihale sırasında Türk
Standartlarına uygunluk belgesini (TS EN 888/Mart 2007), kendi ürünlerinin fiziksel veya
kimyasal özelliklerini bildirir son bir yıl içinde TÜRKAK akreditasyon belgeli bir
laboratuvarda yapılmış analiz raporlarını ve ürünlerini tanıtıcı belge ve prospektüsleri teklif
mektupları ile birlikte vereceklerdir…” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki
ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;…
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları
tarafından verilen sertifikalar,…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin
yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,
“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları
ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik
şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir…” hükmü,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
“İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “…İhale
dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki
hususların belirtilmesi zorunludur:…
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler
olduğu…”
“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu
hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren
idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme
tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda
aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü yer
almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci
maddesinde “…(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan
tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş
bırakılan veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002
tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı
olmayacak şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre
düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat
hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar”
bölümüne ekleyebilir...” hükmü,
“Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(1) Alınacak malın teknik
kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir…”
hükmü,
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(1)
Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek
değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin
yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve
teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında
yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas
alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna
sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde
bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu
yükümlülük düzenlenebilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin
hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde “…55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde
alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik
şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı
Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü
maddesinin esas alınması gerekmektedir.
55.2. Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin
sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön
yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi
gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari
şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir…” açıklaması
yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve ihale ilanında şikayete konu Gaz Klor ve Demir III
Klorür ile ilgili standartlara ilişkin belgelerin verilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte (Teknik
Şartname’de yer alan) TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda yapılmış her iki ürüne
ait analiz raporu ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, ihaleye katılıma ilişkin yeterlik
kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, Teknik Şartname’de ihaleye
katılıma ilişkin yeterlik kriteri öngörülemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, idare tarafından “…Buna göre; yeterlik değerlendirmesine ilişkin bir
belgenin ilanda ve idari şartnamede belirtilmeyip teknik şartnameye yazılması mevzuata
aykırılık teşkil etmektedir…” ve “…teknik şartname ile idari şartname uyuşmazlığı sebebiyle,
isteklilerde tekliflerini hazırlarken tereddüt oluşturduğu...” gerekçesiyle ihalenin iptal
edilmesi kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) İdarenin 2’nci iptal gerekçesi ile ilgili olarak:
İdarece şikayete verilen cevapta “…Biyosidal ürün olması sebebiyle Biyosidal Ürünler
Yönetmeliğine göre, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinde
düzenleme yapılarak gerekli ruhsat belgesinin istenmesi…gerektiği anlaşılmaktadır…” ve
“…ürünlerin özellikleri sebebiyle istenmesi zorunlu belgelerin istenmediği…” denilmek
suretiyle alım konusu ürünlere ilişkin istenilmesi gereken belgelerin istenilmediği
gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Kimyasal Malzeme alımı
b) Varsa kodu:
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
c) Miktarı ve türü:
9 Kalem Gaz klor,Demir Klorür, Sodyum Hipoklorit ve Tablet Klor Kimyasal Malzeme alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: VASKİ Genel Müdürlüğüne ait Van İl mülki sınırlar içerisindeki
İçme Suyu depo,sondaj ve tesisleridir.
d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “…19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
Bahse konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İdarenin yükümlülükleri” başlıklı
27’nci maddesinde “…27.3. İzinler ve ruhsatlar
27.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı
maddesinde “…(4) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması
zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya
faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari
şartnamede düzenlenir. İş ortaklığını oluşturan ortakların, bu belgeyi sunmasına ilişkin
düzenleme ise alımın niteliği esas alınarak yapılır. Konsorsiyum ortaklarının her biri, teklif
verdikleri kısmı esas alarak istenilen belgeyi sunar.
(5) Birden çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya birden çok mal
kaleminin satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin,
ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu belgelerin
alınması zorunlu değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında bağlantı
olması ve ihalenin kısmi teklife açılması zorunludur. İdare alımın niteliğini esas alarak iş
ortaklığı ve/veya konsorsiyumların bu belge veya belgeleri sunmasına yönelik olarak ön
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede gerekli düzenlemeyi yapar…” hükmü,
Biyosidal Ürünler Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…Biyosidal ürün: Bir veya birden fazla aktif madde içeren, kullanıma hazır hâlde satışa
sunulmuş, kimyasal veya biyolojik açıdan herhangi bir zararlı organizma üzerinde kontrol
edici etki gösteren veya hareketini kısıtlayan, uzaklaştıran, zararsız kılan, yok eden aktif
maddeleri ve müstahzarları,…
Kurum: Türkiye Halk Sağlığı Kurumunu,…
Liste-A: Ürün tipi tanımlanmış ve biyosidal ürünlerde kullanımına geçici olarak izin
verilen mevcut aktif maddeleri gösteren ve Kurumca hazırlanıp, Kurumun internet sitesinde
yayımlanan listeyi,…
Ruhsat: Başvuru neticesinde bir biyosidal ürünün piyasaya arz edilebileceğini
gösteren ve Kurum tarafından ilgililere verilen belgeyi,…ifade eder...” hükmü,
“Biyosidal ürünlerin piyasaya arzı” başlıklı 5’inci maddesinde “…(1) Biyosidal
ürünlerin piyasaya arz edilebilmesi için aşağıdaki koşulların sağlanması zorunludur.
a) Biyosidal ürünlerin (Değişik ibare:RG-12/3/2014-28939) Kurum tarafından bu
Yönetmelikte belirlenmiş usullere göre ruhsatlandırılmış veya tescil edilmiş olması,…”
hükmü,
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
“Biyosidal ürünlerin kullanımı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(1) Biyosidal ürünlerin
kullanımı aşağıdaki hükümlere tabidir.
a) (Değişik ibare:RG-12/3/2014-28939) Kurumca ruhsat verilmemiş veya tescil
edilmemiş bir biyosidal ürün ya da ruhsatlandırma veya tescil için belirlenmiş koşullara ve
kullanım amaçlarına uymayan veya 5 inci maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen
muafiyet kapsamında bulunmayan ürünler kullanılamaz…” hükmü,
Biyosidal Ürünlerin Kullanım Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Ruhsatlı
ürünlerin kullanılması” başlıklı 16’ncı maddesinde “…Halk sağlığını ve huzurunu bozan
zararlılara karşı kullanılacak ürünlerin Kurumdan imal veya ithal izninin alınmış olması
zorunludur. Her ne suretle olursa olsun izinsiz ürünler veya diğer kimyasal maddeler bu
amaçla kullanılamaz. Ürünlerin muhafazasında ve taşınmasında beşeri ilaç veya zirai
mücadele ürünlerinin kapları ve ambalajları kullanılamaz.
İş yeri, kullanılan ürünlere ait ürün güvenlik bilgi formlarını bulundurmak
zorundadır...” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden Türkiye Halk Sağlığı Kurumunu tarafından
ruhsat verilmemiş veya tescil edilmemiş bir biyosidal ürünün ya da ruhsatlandırma veya tescil
için belirlenmiş koşullara ve kullanım amaçlarına uymayan veya muafiyet kapsamında
bulunmayan ürünlerin kullanılamayacağı, bu ürünlerin piyasaya arz edilebilmesi için Türkiye
Halk Sağlığı Kurumunu tarafından bu Yönetmelikte belirlenmiş usullere göre
ruhsatlandırılmış veya tescil edilmiş olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, ihale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması
zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya
faaliyet belgelerinin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak idari şartnamede düzenleneceği,
birden çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya birden çok mal kaleminin satış
faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya
faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu belgelerin alınması zorunlu
değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında bağlantının olması ve ihalenin
kısmi teklife açılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen
ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu
öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede
ve/veya sözleşme tasarısında yer alacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede alım konusu ürünlerden “klor” (chlorine) ve “Sodyum hipoklorit
(sıvı klor)” (Sodium hypochlorite) adlı ürünün Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun internet
adresinde yer alan biyosidal ürünlere ait aktif maddeler listesinde (Liste-A) yer aldığı
görülmüştür.
Dolayısıyla, ihale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması
zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya
faaliyet belgelerinin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’de düzenlenmesi
gerekirken düzenlenmediği, Teknik Şartname ve/veya Sözleşme Tasarısı’nda da herhangi bir
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Bu yüzden, söz konusu eksikliğin sözleşmenin
yürütülmesi veya muayene ve kabul aşamasında da giderilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde yer
alan “…İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve
ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet
belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari
şartnamede düzenlenir…” hükmü ile idare tarafından “…Biyosidal ürün olması sebebiyle
Biyosidal Ürünler Yönetmeliğine göre, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterlerinde düzenleme yapılarak gerekli ruhsat belgesinin istenmesi…gerektiği
anlaşılmaktadır…” ve “…ürünlerin özellikleri sebebiyle istenmesi zorunlu belgelerin
istenmediği…” gerekçesi birlikte ele alındığında idarece ihalenin iptal edilmesi kararının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
c) İdarenin 3’üncü iptal gerekçesi ile ilgili olarak:
İdarece şikayete verilen cevapta “…Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından
oluşturulan orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde bulunup bulunmadığının
kontrol edilmesi sonrasında yerli malı fiyat avantajı uygulanması gerektiği
anlaşılmaktadır.…” ve “…fiyat avantajının uygulanmadığı…” denilmek suretiyle Bilim,
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından oluşturulan orta ve yüksek teknolojili sanayi
ürünleri listesinde bulunan alım konusu ürünleri teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmasına ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılması gerekirken yapılmadığı ve söz
konusu fiyat avantajının uygulanmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı
63’üncü maddesinde “…İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli
malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki
düzenlemeler esas alınır:…
c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat
avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve
kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen
ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde
yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması
zorunludur.
d) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı
tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen
malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile
belgelendirilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine
fiyat avantajı uygulanması başlıklı 61’inci maddesinde “… (1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin
altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme
yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden
yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin
katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler
lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.
(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine
tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.
(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal
kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat
avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur. Kısmi teklife
açık ihalelerde, kısımların birinde, birkaçında veya tamamında yerli malı teklif eden istekliler
lehine aynı veya farklı oranlarda fiyat avantajı sağlanabilir. Yerli malı teklif eden istekliler
lehine fiyat avantajı, yerli malı teklif etmeyen diğer isteklilerin söz konusu mal kalemi için
teklif ettikleri bedele, kendi teklif bedelleri üzerinden ihale dokümanında belirlenen fiyat
avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle bulunur.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirleneceği ihalede, öncelikle fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif
bedeli bulunur. Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı, bu istekliler dışındaki
isteklilerin değerlendirilmiş teklif bedellerine, kendi değerlendirilmiş teklif bedelleri
üzerinden fiyat avantajı oranı esas alınarak hesaplanan tutarın eklenmesi suretiyle uygulanır.
(6) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili
sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine
% 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur. Söz konusu zorunlu fiyat
avantajı uygulaması, ilanı veya duyurusu bu listenin yayımlanmasından sonra yapılan mal
alımı ihalelerinde uygulanacaktır.
(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi
ile belgelendirilir…” hükmü,
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “…35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine
bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabileceği ve yerli malı
teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, ancak, Bilim,
Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta
ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum
tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler
lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanmasının zorunlu olduğu, ihale veya ön yeterlik
ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranının
belirtileceği, teklif edilen malın yerli malı olduğunun Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile
belgelendirileceği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından alımı öngörülen ürünlerin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı
tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer
alıp almadığına dair yapılan incelemede, “Sodyum hipoklorit” adlı ürünün 77’nci sırada,
24312220 CPV kodu ile orta teknolojili sanayi ürünleri arasında yer aldığı görülmüştür.
Dolayısıyla, idare tarafından İdari Şartname’de yerli malı teklif eden istekliler lehine
fiyat avantajı uygulaması düzenlemesini yapması zorunlu iken yapmadığı ve bu fiyat
avantajını da uygulamadığı,
Kamu İhale Kanunu’nun 63’üncü maddesinde yer alan “…Bilim, Sanayi ve Teknoloji
Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili
sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen
listede yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına
kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur...” hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde,
İdare tarafından “…Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından oluşturulan orta
ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi
sonrasında yerli malı fiyat avantajı uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.…” ve “…fiyat
avantajının uygulanmadığı…” gerekçesiyle idarece ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
d) İdarenin 4’üncü iptal gerekçesi ile ilgili olarak:
İdarece şikayete verilen cevapta “…İtiraz eden isteklinin talebi düzeltici işlemdir.
Ancak ihale üzerinde kalan isteklinin teklifi ile itiraz eden isteklinin teklifi arasında KDV
hariç 326.500,00.-TL lik fiyat farkının söz konusu olduğu göz önüne alınmalıdır…” ve “…iki
teklif arasındaki fiyat farkı da göz önüne alınarak söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği
kanaatine varılmıştır …” denilmek suretiyle düzeltici işlem yapılması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile başvuru sahibi istekli arasında 326.500,00 TL fiyat
farkı doğacağı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“…Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü
fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir
ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön
yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer
kişilere açıklanmaz…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci
maddesinde “…d) İdarelerce bütçesinin programlanmasında, ihalede ise isteklilerce verilen
tekliflerin karşılaştırılmasında kullanılmak üzere tespit edilen yaklaşık maliyet isteklilere
duyurulmaz…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “… Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü
fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve
dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu alımın öngörülen
bedelini,… ifade eder…” hükmü,
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci
maddesinde “…(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte
belirlenen esas ve usullere göre ihale konusu malın KDV hariç olmak üzere yaklaşık maliyeti
hesaplanır ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,
“Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8’inci maddesinde “…(1) İdare yaklaşık
maliyetin hesaplanmasında; alım konusu malın niteliğini, miktarını, teslim süresini,
nakliyesini, sigortasını ve diğer özel şartlarını belirterek KDV hariç fiyat bildirilmesini ister.
Ancak, idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında
hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz.
(2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan her tür bilgi ve belgeye hesap cetveli
ekinde yer verilir. Değerlendirmeye alınmayan fiyat bildirimleri ile proforma faturaların
değerlendirmeye alınmama gerekçeleri de hesap cetvelinde belirtilir.
(3) İdare, alımın niteliğini ve piyasa koşullarını göz önünde bulundurmak suretiyle,
aşağıdaki (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentleri çerçevesinde elde ettiği fiyatların birini, birkaçını
veya tamamını kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti hesaplar:
a) İdare, alım konusu malın özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşlarından fiyat isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
b) İdare, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek veya tüzel
kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura isteyerek yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
c) İdare, alım konusu mala ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya
Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer alan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti hesaplayabilir.
Bu fiyatlarda KDV veya farklı nitelikte giderler bulunması durumunda bu giderler fiyatlardan
indirilerek yaklaşık maliyet hesaplanır.
ç) İdare, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise bu
alımlarda ortaya çıkan sözleşme bedelleri, endeks veya Türkiye İstatistik Kurumu tarafından
yayımlanan ilgili endekslerden uygun olanı kullanmak suretiyle güncelleyerek yaklaşık
maliyeti hesaplayabilir. Döviz ile yapılmış olan alımlarda ise Türkiye Cumhuriyet Merkez
Bankası döviz alış kuru veya çapraz kur üzerinden fiyatlar güncellenerek yaklaşık maliyet
hesaplanabilir.
d) İdare, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfalarında yayımlanan fiyatları kullanarak yaklaşık maliyeti
hesaplayabilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “…16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden mal veya hizmet alımları ile yapım
işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer
vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyetin belirleneceği ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap
cetvelinde gösterileceği, yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde alım konusu malın
özelliğine göre kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarından fiyat istenerek, piyasada alım konusu malı üreten veya pazarlayan gerçek
veya tüzel kişilerden de fiyat bildirimi veya proforma fatura istenerek, alım konusu mala
ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğlerinde yer
alan fiyatlar kullanılarak, alım konusu mal ile ilgili daha önceki dönemlerde alım yapmış ise
bu alımlarda ortaya çıkan sözleşme bedellerin, endeks veya Türkiye İstatistik Kurumu
tarafından yayımlanan ilgili endekslerden uygun olanı kullanmak suretiyle güncellenerek,
kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfalarında yayımlanan fiyatların kullanılabileceği, ihalede tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ise isteklilerce verilen tekliflerin karşılaştırılmasında, tespit edilen yaklaşık
maliyetin dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.
İlave olarak, bahsedilen mevzuat hükümlerinden, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla
birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması
veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin
kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda
sorumluluğun idareye ait olduğu da anlaşılmaktadır.
İdarece yaklaşık maliyetin tespitinde ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin
olarak piyasadan yapılan fiyat araştırması kapsamında elde edilen fiyat tekliflerinin
kullanıldığı görülmüştür. İhalede yaklaşık maliyetin 1.571.433,33 TL olarak belirlendiği,
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif fiyatının 921.000,00 TL, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif fiyatının 1.247.500,00 TL olduğu
anlaşılmıştır.
Yeterli şartların olması durumunda idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri
dâhi kabul etmesinde mevzuat açısından herhangi bir engel olmadığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihale komisyonu kararında belirlendiği ve bu isteklinin
teklif fiyatının da yaklaşık maliyetin altında olduğu hususları göz önüne alındığında idarece
“…İtiraz eden isteklinin talebi düzeltici işlemdir. Ancak ihale üzerinde kalan isteklinin teklifi
ile itiraz eden isteklinin teklifi arasında KDV hariç 326.500,00.-TL lik fiyat farkının söz
konusu olduğu göz önüne alınmalıdır…” ve “…iki teklif arasındaki fiyat farkı da göz önüne
alınarak söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır …” denilmek
suretiyle düzeltici işlem tesis edilmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
istekli ile başvuru sahibi istekli arasında 326.500,00 TL fiyat farkı doğacağı gerekçesiyle
ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, söz konusu ihalenin idarenin 04.04.2016 tarihli kararı ile iptal
edilmesinin yerinde olduğu, dolayısıyla söz konusu iddianın reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:
Yukarıda yapılan incelemeler neticesinde idarece ihalenin iptal edilmesi kararının
yerinde olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddialarına yönelik karar
verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmış olmakla birlikte,
Başvuru sahibi tarafından 24.03.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, şikâyetçinin 07.04.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde idareye
başvuruda bulunduğu hususlar ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlara
da yer verdiğinden, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgelerle sınırlı
olarak inceleme ve hukuki değerlendirme yapılarak aşağıda verilmiştir:
2) Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
Söz konusu ihaleye ait ihale ilanının “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “…4.3.3.1. Standarda
ilişkin belgeler:
Gaz Klor TS EN 937
Sodyo Hypoklorit (Sıvı Klor) TS En 901
Demir III Klorür TS EN 888
İhaleye istekli firmalar standartlara ilişkin belgeleri teklif zarflarında sunacaktır...”
düzenlemesi,
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2.
Gaz Klor TS EN 937
Sodyo Hypoklorit (Sıvı Klor) TS En 901
Demir III Klorür TS EN 888
İhaleye istekli firmalar standartlara ilişkin belgeleri teklif zarflarında sunacaktır…”
düzenlemesi,
Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı 3’üncü
maddesinin “Gaz Klor (İçmesuyu Arıtma Tesislerinde Kullanılan)” alt başlıklı 3.1’inci
maddesinde “…Gaz klor TS EN 937, Türk Standardı’na uygun olacaktır. İhaleye katılan
firmalar teklif zarflarında bunu sunacaktır. Teklif veren firmaların; içme suyu arıtımında
kullanılacak Gaz Klor(TS EN 937) üretici firması veya üretici firmanın yetkili satıcısı
olmalıdır. bunu teklif zarfında sunacaktır.
Parametre
Renk
Fiziksel ve Kimyasal Özellik
: Yeşil – Sarı
Koku
: Karakteristik kokulu (rahatsız edici)
: % 99,5 min.
: 30 mg/kg max.
Saflık derecesi (DIN 19607 e göre)
Rutubet
Buharlaşma noktası
: 269 kj/kg (0 °C de)
19
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
Buharlaştırma kalıntısı (20 °C)
Yoğunluk
Civa
Azot triklorür (NCl3)
Kaynama noktası
Donma noktası
Suda çözünürlük
: 100 mg/kg max.
: 1,57 g/cm³ sıvı
: 0,03 mg/kg max.
: 20 mg/kg max.
: - 34,5 °C
: - 104,4 °C
: 7,26 g/lt 20°C 1 bar da…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teslimat, Dağıtım ve Kontrol” başlıklı 4’üncü maddesinin “4.1
Gaz Klor (İçmesuyu Tesislerinde Kullanılan)” alt başlıklı 4.1’inci maddesinde “…Teklif
veren firmalar içme suyu arıtımında kullanılan Gaz Klor üretimi için Türk Standartlarına
Uygunluk Markasına veya eşdeğer uluslararası kalite belgesine sahip olacaktır. Teklif veren
firmalar, ihale sırasında Türk Standartlarına uygunluk belgesini (TS EN 937), kendi
ürünlerinin fiziksel veya kimyasal özelliklerini bildirir son bir yıl içinde TÜRKAK
akreditasyon belgeli bir laboratuvarda yapılmış analiz raporlarını ve ürünlerini tanıtıcı belge
ve prospektüsleri teklif mektupları ile birlikte vereceklerdir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teslimat, Dağıtım ve Kontrol” başlıklı 4’üncü maddesinin
“Demir III Klorür (İçmesuyu Arıtma Tesislerinde Kullanılan)” başlıklı 4.4’üncü maddesinde
“…Teklif veren firmalar içme suyu arıtımında kullanılan Demir III Klorür çözeltisi üretimi
için Türk Standartlarına Uygunluk Markasına veya eşdeğer uluslararası kalite belgesine
sahip olacaktır. Teklif veren firmalar, ihale sırasında Türk Standartlarına uygunluk belgesini
(TS EN 888/Mart 2007), kendi ürünlerinin fiziksel veya kimyasal özelliklerini bildirir son bir
yıl içinde TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda yapılmış analiz raporlarını ve
ürünlerini tanıtıcı belge ve prospektüsleri teklif mektupları ile birlikte vereceklerdir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve ihale ilanında şikayete konu Gaz Klor ve Demir III
Klorür ile ilgili standartlara ilişkin belgelerin verilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte (Teknik
Şartname’de yer alan) TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda yapılmış her iki ürüne
ait analiz raporu ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.
Bununla birlikte, zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde teklif zarfı
kapsamında isteklilerin Gaz Klor ve Demir III Klorür adlı ürünlerin fiziksel veya kimyasal
özelliklerini bildirir son bir yıl içinde TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda
yapılmış analiz raporuna dair bir sütun açılmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan, Paraf Sağlık Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-(PPM Kalor
Su Kim. Paz. Nak. Hiz.) Nigar Özer Ortak Girişimi tarafından sunulan klor ürününe ait “Ürün
Spesifikasyonları” belgesinde buharlaştırma kalıntısının (20oC’de) spesifikasyon değerinin
maksimum 200 ppm (m/m), civa (Hg)’nın spesifikasyon değerinin maksimum 0,1
mg/Kg.ürün olduğu, bu değerlerin ise Teknik Şartname’de istenilen maksimum değerlerden
yüksek olduğu görülmüştür.
İdare tarafından “…Buna göre; yeterlik değerlendirmesine ilişkin bir belgenin ilanda
ve idari şartnamede belirtilmeyip teknik şartnameye yazılması mevzuata aykırılık teşkil
etmektedir…” ve “…teknik şartname ile idari şartname uyuşmazlığı sebebiyle, isteklilerde
20
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
tekliflerini hazırlarken tereddüt oluşturduğu...” gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi kararının
yerinde olduğu sonucuna varılmış olmakla birlikte, mevcut ihale dokümanına göre ve başvuru
sahibinin iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde,
Her ne kadar bahse konu istekli tarafından sunulan ürün spesifikasyonları belgesinde
yer alan değerler Teknik Şartname’de yer alan değerleri karşılamasa da, söz konusu belgenin
TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda yapılmış analiz raporu olmadığı, İhale İlanı
ve İdari Şartname’de de bu belgelerin istekliler tarafından sunulmasına dair bir düzenleme
yapılmadığı, dolayısıyla anılan belgeye dayanılarak tekliflerin değerlendirilme aşamasında
herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı,
Söz konusu ihalede, TÜRKAK akreditasyon belgeli bir laboratuvarda yapılmış analiz
raporlarının sözleşmenin yürütülmesi ya da muayene ve kabul aşamasında da sunulabilecek
belge niteliğinde olduğu,
Bununla birlikte, Teknik Şartname’de anılan düzenlemelerin İhale İlanı ve İdari
Şartname’de yer almadığı,
Dolayısıyla, yapılan bu düzenlemelere göre, bahse konu belge ve bilgilerin mevcut
ihale dokümanı göz önüne alındığında bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak
değerlendirilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yer alan hükümler, tespitler ve mevcut ihale dokümanına göre, ihaleye
katılıma ilişkin yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu, Teknik
Şartname’de ihaleye katılıma ilişkin yeterlik kriteri öngörülemeyeceği, dolayısıyla başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 5 ve 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Kimyasal Malzeme alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 9 Kalem Gaz klor,Demir Klorür, Sodyum Hipoklorit ve Tablet Klor
Kimyasal Malzeme alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: VASKİ Genel Müdürlüğüne ait Van İl mülki sınırlar içerisindeki
İçme Suyu depo,sondaj ve tesisleridir.
d) Bu bent boş bırakılmıştır…”
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul
işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale
21
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir.
Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş
deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak
zorunda değildir.
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından
karşılanması zorunludur…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
7.6.1.
Aynı ve benzer yöntem ile klor veya benzeri kimyasal maddelere ait işler benzer iş olarak
kabul edilecektir…” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “… İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki
ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi
gösteren belgeler,…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…
Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali
güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan
işleri,…ifade eder…” hükmü,
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “…(1) İş deneyimini
gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
22
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri
tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk
ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan
mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale
veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler
de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla
olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece
belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin
iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en
az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri,
birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren
belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge
sunmak zorunda değildir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık
oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının
gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde,
pilot ortağın birinci cümledeki orana göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu
aranmaz. Pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, pilot ortağın
asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin
iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz; asgari iş deneyim tutarının kalan
kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur…”
hükmü,
“İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde
“…(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru
tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki
toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.
(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve
belgelerdeki tutarlar toplanamaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç
olarak değerlendirilir.
(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer
işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye
alınmaz…” hükmü,
23
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 48’inci maddesinde “…(1) İş deneyimini
gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait
endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse
oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden iş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş
deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması gerektiği, ancak, her durumda pilot ortağın iş
deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olmasının zorunlu
olduğu, pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından
fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim
tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından
karşılanabileceği, pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması
halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda olmadığı, iş deneyimini
gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş
yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin
kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutarın tam olarak
dikkate alınacağı, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş
deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, iş deneyimini gösteren
belgelerdeki tutarın fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirileceği, iş
deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarının sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki
aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait
endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncelleneceği, iş deneyimini
gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, Paraf Sağ. Bil. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ppm Klor
Su Kimyasalları Paz.Nak.Hiz./Nigar Özer İş Ortaklığının 921.000,00 TL tutarında fiyat teklifi
sunduğu,
Nigar Özer’in Aydın Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü tarafından
düzenlenen, 2014/15281 ihale kayıt nolu “Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünce
kullanılmak üzere 6 kısım kimyasal malzeme ve cihaz alımı işi”ne ait iş deneyim belgesi
sunduğu, bu iş deneyim belgesinde sözleşme tarihinin 28.03.2014 olduğu, belge tutarının
148.810,00 TL olduğu,
İşin türü ve miktarı bölümünde “…5. Kısım: Atıksu Arıtma Tesisi Koku Giderim
Ünitesinde Kullanılmak üzere 20.000 kg Sodyum Hidroksit (Kostik Soda), 2.000 kg Sülfürük
Asit (H2SO4) Satın Alınması İşi, 2014/15281…” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
Kamu İhale Kurumu internet sitesinde yer alan belge güncelleme modülü kullanılarak
yapılan güncelleme sonucunda Nigar Özer’e ait iş deneyim belgesi güncel tutarının
160.598,45 TL olduğu görülmüştür.
Bahse konu iş ortaklığının teklif bedelinin 921.000 TL olduğu göz önüne alındığında,
İdari Şartname’de yer alan “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
24
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi
gereğince asgari iş deneyim tutarı olarak (921.000,00x%25) 230.250,00 TL tutarında iş
deneyim belgesi sunması gerektiği, Nigar Özer’e ait iş deneyim belgesinin 160.598,45 TL
olan güncel tutarının sunulması gereken asgari iş deneyim tutarına oranının %69,749598
olduğu, bu oranın da asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağladığı, Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 37’nci maddesinde yer alan “…İş ortaklığında pilot ortağın,
asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir…” hükmüne aykırı olmadığı,
dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Nigar Özer’in Aydın Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü tarafından
düzenlenen 2014/15281 ihale kayıt nolu “Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünce
kullanılmak üzere 6 kısım kimyasal malzeme ve cihaz alımı işi”ne ait iş deneyim belgesi ile
birlikte Samsun Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
tarafından düzenlenen 2014/53389 ihale kayıt nolu “Klorlama Cihazları Alımı” işine ait başka
bir iş deneyim belgesi daha sunduğu,
İdare tarafından şikayet başvurusuna verilen cevapta “…İhale komisyonu tarafından,
benzer iş tanımına uygun olan 16.02.2016 tarih 2014/15281-890695-1-1 sayı ile Aydın
Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü'nden alınmış olan Su ve Kanalizasyon İşleri
Müdürlüğünde kullanılmak üzere 6 kısım kimyasal malzeme ve cihazları alım işi
(2014/15281) ne ait iş deneyim belgesi değerlendirilmeye alınmıştır…” denilerek bu iş
deneyim belgelerinden Aydın Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü tarafından
düzenlenen 2014/15281 ihale kayıt no’lu “Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğünce
kullanılmak üzere 6 kısım kimyasal malzeme ve cihaz alımı işi”ne ait iş deneyim belgesini
değerlendirmeye aldığı görülmüştür.
İdari Şartname’de yapılan düzenlemeler ile ihale konusu işin “kimyasal malzeme
alımı” olduğu, benzer işin “aynı ve benzer yöntem ile klor veya benzeri kimyasal maddelere
ait işler” olarak belirlendiği görülmüştür.
Nigar Özer’in teklif zarfı kapsamında verdiği Aydın Belediyesi Su ve Kanalizasyon
İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen 2014/15281 ihale kayıt nolu “Su ve Kanalizasyon
İşleri Müdürlüğünce kullanılmak üzere 6 kısım kimyasal malzeme ve cihaz alımı işi”ne ait iş
deneyim belgesinin işin türü ve miktarı bölümünde yer alan “…5. Kısım: Atıksu Arıtma Tesisi
Koku Giderim Ünitesinde Kullanılmak üzere 20.000 kg Sodyum Hidroksit (Kostik Soda),
2.000 kg Sülfürük Asit (H2SO4) Satın Alınması İşi, 2014/15281…” ibaresi ile kimyasal
malzeme alımına ait bir iş deneyim belgesi olduğu, bunun da ihale konusu iş ve benzer iş ile
uyumlu olduğu, dolayısıyla söz konusu iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 7 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 7’nci ve 8’inci iddialarına idareye şikayet dilekçesinde yer
vermediği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,
25
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/027
: 11
: 29.04.2016
: 2016/UM.I-1148
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular
da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.
Bu itibarla idareye yapılan şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen
şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, başvuru sahibinin
bu iddialarına ilişkin inceleme yapılmasının mümkün bulunmadığı, söz konusu iddiaların
reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı, söz konusu ihalenin
idarenin 04.04.2016 tarihli kararı ile iptal edilmesinin yerinde olduğu, dolayısıyla başvurunun
reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
26