Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/159711-Kit Karşılığı Cihaz Temini İhalesi(2 Kısım)
Bilgi
İKN
2015/159711
Başvuru Sahibi
Öz Fırat Medk. Sağ. Tıb. Malz. Ürt. Paz. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Elazığ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Kit Karşılığı Cihaz Temini İhalesi(2 Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 37
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-119
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI,
Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Fırat Medk. Sağ. Tıb. Malz. Ürt. Paz. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Üniversite Mah. Sarmaşık Sok. No: 3/1 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Olgunlar Mah. Atatürk Bulvarı No: 37 23100 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/159711 İhale Kayıt Numaralı “Kit Karşılığı Cihaz Temini İhalesi(2 Kısım)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.12.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kit Karşılığı Cihaz Temini İhalesi(2 Kısım)” ihalesine
ilişkin olarak Öz Fırat Medk. Sağ. Tıb. Malz. Ürt. Paz. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
18.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 30.12.2015 tarih ve 100610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3540 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin
teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, şöyle ki;
- Anılan Şartname’nin 2.1.1, 3.1.6, 3.1.9, 3.2.1.1 ve 3.2.2.1’inci maddelerinde, kitler
ile birlikte teklif edilen otomatik cihaz ve manilel ekipmanların jel santrifügasyon tekniğine
dayalı ürünlerin çalışılabileceği nitelikte olmasının istendiği, isteklinin teklif etmiş olduğu,
Ortho Clinical markasına ait otomatik ve manüel sistemler glass bead (gam boncuk) yöntemi
ile çalışan ekipmanlar olduğunun prospektüslerinde net olarak yazdığı, bu hususta yapmış
oldukları şikâyete, idarenin“ İlgili firmanın teklif ettiği Ortho Clinical marka ürünler kolon
aglütinasyon yöntemi ile çalışmakta olup, Teknik Şartname’nin ana başlığında “2 kısım Kit
karşılığı kurum içi kolon aglütinasyon, otomatik jel Santrifügasyon ve jel santrifügasyon
cihazıyla tayin yapan sistem olmalıdır.” şeklinde yanıtladığı, ancak bilimsel olarak kolon
konusu çok net olup, kolon test çalışması yapılan kart üzerindeki çukurlara verilen isim
olduğu, asıl teknoloji bu kolonların içerisinde var olan ve gerçek sonuç tanımlamasının
yapıldığı kimyasal muhteviyatlar ile adlandırıldığı, bu nedenle bu çukurlar içeriğinde
kullanılan teknoloji jel santrifügasyon, glass bead vb. isimler ile adlandırıldığı, anılan
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 37
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-119
Şartname başlığında yer alan “Kolon Aglütinasyon, Otomatik Jel Santrifügasyon Cihazı ve Jel
Kart Tekniği” ifadesindeki kolon kelimesi ile çalışma çukurlarını, otomatik jel santrifügasyon
cihazı ve jel kart tekniği ifadesi ile kullanacağı teknolojinin ifade edildiği, çukurlarda
kullanılan teknolojik farkların tanımlama kalitesini direk etkileyen unsurlar olduğu,
kurumların bu konuda net ayrımlar yapmasının temelini oluşturduğu, kan gruplandırma
konusunda tanımlama ürünleri üreten Across Gel, Grifols, Biorad, Invitrogel gibi
markalarının tamamının jel santrifügasyon tekniğine dayalı üretim yaptığı, kan gruplandırma
parametreleri için glass bead (cam boncuk) tekniğine dayalı üretim yapan tek marka ise Ortho
firması olduğu, jel santrifügasyon tekniğine dayalı teknolojilerde sefacryl, sephadex vb. toz
kimyasallar kullanıldığı, bu ürünlerin teknolojik maliyetleri glass bead vb. teknolojilerden çok
daha yüksek düzeyde olduğu, idarenin bu hususta ki cevap içeriğinde sadece bir başlık
değişimi yaptığını, iç kısımlarda bir değişiklik yapmadığını belirtildiği, Ortho Clinical marka
ürünlerin Jel Santrifügasyon ürünü olmadığını net olarak ortaya koymadığı, bu sebeplerle
teklif edilen ürünün şartnamede istenilen çalışma tekniği ve teknolojiye uymadığı,
- İdareye yapılan şikâyette Teknik Şartname’nin 2.2’inci bölümü içerisinde yer alan
yeni doğan kan grubu ve direkt coombs kitin teknik özelliklerinde Ortho Clinical marka
Newborn kasetlerinin uygun olmadığının belirtildiği, şikayete cevapta firmanın Newborn
kartında “Anti-IgG kuyucuğu içermekte olup, ihale şartnamesinde istenen AHG kuyucuğunun
içeriğini karşılamaktadır” şeklinde yanıt verildiği, AHG reaktif yapısı Anti- IgG, -C3d;
polispesifik (Tavşan ve Murin Monoklonal) karışımından elde edildiği, bu sebepten sadece
Anti IgG içeren bir yapı AHG kuyucuğunun içeriğindeki C3d yapısını karşılamayacağı için
isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün şartnamede istenilen teknik kriteri karşılamadığı,
- İdareye yapılan şikayette Teknik Şartname’nin 2.2’inci bölümü içerisinde yer alan
Direkt Coombs (Monospesifik) kitinin teknik özelliklerinde kartın monospesifık IgG-C3d
yapılarının olması istenildiği, ancak firmanın teklif etmiş olduğu ürün IgG-C3d+C3b
yapılarının olduğunun kit üzerinde ve prospektüslerinde net olarak görüldüğü, isteklinin teklif
ettiği kit üzerinde yer alan C3d+C3b yapısının Monospesifık değil Polispesifik olduğunun
görüldüğü, Şartname bu kartın monospesifık olmasını ve özellikle immünohematolojik anemi
vakalarının tespitlerinde önem arz eden C3d parametresini tek başına görebilmeyi hedeflediği
ancak Ortho marka ürünün C3d parametresini tek başına tespit edemediği,
- İdareye yapılan şikâyette, “Teknik şartnamede yer alan Rh Subgrup + Keli
parametresinin teknik özelliklerinde zayıf D (DVI vb.) pozitiflikleri için test sayısı kadar D
mikrotüpü verilmelidir.” ifadesine ve Ortho Clinical marka ürünler içerisinde zayıf D(DVI
vb) pozitiflikleri tespit edebilecek reaktif içerikli mikrotüplere sahip ürün bulunmadığı
belirtilmesine karşın şikâyete cevapta “Ortho Clinical marka kitler için teklif ettiği
prospektüsler incelendiği zaman ayrıca Zayıf D kasetlerinin olduğu ve (DVI vb.) varyantları
tespit ettiği görülmüş olup, ilgili maddeye uyduğundan şikayet dilekçeniz değerlendirmeye
alınmamıştır.” ifadelerine yer verildiği, Jel Santirfügasyon ürünü olarak dünya piyasasında
var olan Across Gel, Biorad, Grifols gibi firmalar Dvı+ özelliğinde reaktif içerikli mikrotüpler
barındıran kit üretimlerini yaptığı, Dvı+ özelliği özellikle donasyonlarda büyük önem arz
etmesinden dolayı belirtilen firmalar Donör kan grupları kartlarında, Rh Subgrup kartlarında
da Dvı+ reaktifıni içeren mikrotüplü kit üretimini yaptığı, buna karşılık Glass Bead yöntemi
olan Ortho Clinical marka ürünlerde Dvı+ reaktif içerikli mikrotüpler barındıran kit
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 37
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-119
üretimlerini yapmadığı, Ulusal Kan ve Kan ürünleri rehberinde çalışılması zorunlu
parametreler içerisinde yer alan ve şartname muhteviyatında kullanıma hazır olarak istenilen
Dvı+ varyant parametresinin tespitini yapabilecek ürüne isteklinin sahip olmadığı, bu
durumun isteklinin teklif etmiş olduğu kit kataloglarından görüleceği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu malın adının “Kit Karşılığı Kan Gruplama ve Bakteri
Duyarlılık Cihazı Temini İhalesi(2 Kısım)” olarak belirlendiği görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ı) Teklif edilen kit ve cihazlar T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına
kayıtlı olmalıdır. TİTUBB'da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olmalıdır ve bu onay
numarasını (Barkod) gösteren belgeyi istekliler ihale dosyasına sunmak zorundadır.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler
7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin
kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya
benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %10 dan az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin
iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer
ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en
az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak
zorunda değildir.
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması
durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması
durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması
ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından
karşılanması zorunludur.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 37
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-119
…
7.5.6. -İşin nitelik veya nicelik bakımından benzerlik gösteren Kamu veya özel sektöre
yapılan Kit Karşılığı Cihaz Satışları benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar”
başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer
verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler
olduğu.
f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere
talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik
şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik
dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge
ve bilgilere yer verilir.
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
…
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin
ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari
şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 37
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-119
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklamaları yer almaktadır.
Gerek İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde gerekse İdari
Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname düzenlemelerine
uygunluğuna ilişkin herhangi bir belge istenmediği anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu tarafından alınan 11.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararında,
başvuruya konu ihalenin 2’inci kısmına 2 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin belgelerinin tam
olduğu ve ihalenin 2’inci kısmının Orhan Demirel’in (Or-Med Medikal) üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Öz Fırat Medk. Sağ. Tıb. Malz. Ürt.
Paz. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (Başvuru Sahibi) belirlendiği, ihale dokümanında
istenmemesine rağmen her iki istekli tarafından da teknik şartnameye uygunluk belgesi ve
katalog sunulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kanun ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda
aktarılan hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı
ile idari şartnamede belirtilmesi ve ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterlerine teknik şartnamede yer verilmemesi gerekmektedir. Öte yandan, idareler tarafından
isteklilerce teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğu, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında katalog, demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği
gibi bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da
yapılabileceği anlaşılmaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ait İhale İlanı ve İdari Şartname’de isteklilerce teklif edilen
cihazların Teknik Şartname’de yer verilen teknik özelliklere uygunluğuna yönelik bir yeterlik
değerlendirmesi (numune, katalog vb. şekilde) yapılacağının düzenlenmediği dikkate
alındığında, alımı yapılan cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğu hakkında tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında inceleme ve değerlendirme yapılamayacağı ve cihazların ihale
dokümanında öngörülen teknik kriterlere uygunluğunun sözleşmenin uygulanması
aşamasında muayene ve kabul komisyonunca denetleneceği anlaşılmıştır. Ayrıca ihale
dokümanında belirtilen özelliklere uymayan cihazların idare tarafından kabul edilmesinin
mümkün olmadığı, aksine bir durumun muayene ve kabul komisyonlarının başkan ve üyeleri
ile ihtiyacın karşılanma sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin sorumluluğuna
yol açacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
teklif edilen cihazın Teknik Şartname'ye uygun olmadığı yönündeki iddianın yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 37
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-119
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6