Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2016/28919-Tıbbi El Aleti Alımı
Bilgi
İKN
2016/28919
Başvuru Sahibi
Bilge KURT
İdare
Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Tıbbi El Aleti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 63
: 04.05.2016
: 2016/UM.I-1221
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilge KURT,
Durugöl Mah. 1068 Sok. No: 6B/5 Altıordu/ORDU
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Bucak Mah. Nefsibucak Cad. No: 94/1 52200 ORDU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/28919 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi El Aleti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.02.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi El Aleti Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Bilge Kurt’un 14.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.03.2016 tarih ve 19923 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/816 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunun 4’ü işin uzmanı olan toplam
7 kişiden oluştuğu, ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenen Ayla Kocuk’un teklif ettiği el aletlerinin, ihale komisyonunda işin uzmanı olarak
görevlendirilen Doğan İşcanlı ve Bahar Bayazıt tarafından Teknik Şartname’de belirtilen
niteliklere sahip olmadığının tespit edildiği, bu hususun iki uzman tarafından düzenlenen
teknik raporlarda tutanak altına alındığı, şikayet başvurusu üzerine idare tarafından ihale
komisyonu üyesi olmayan bir raportör görevlendirilmek suretiyle sunulan el aletlerinin
Teknik Şartname’ye uygun olduğuna karar verildiği, ihale komisyonunun iki uzmanı
tarafından kabul edilmeyen malların komisyon üyesi olmayan bir raportör tarafından geçerli
kılınmasının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesine aykırı olduğu,
söz konusu ihale komisyon kararının iptal edilerek Ayla Kocuk’un teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Ordu
Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin “3 Kısım Tıbbi El Aleti Alımı” olup, kısmi
teklife açık olarak gerçekleştirilen işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 63
: 04.05.2016
: 2016/UM.I-1221
konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu
çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge
veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
• Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
• Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,
• Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen İmalat Yeterlilik Belgesi,
• Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4. İsteklilerden; Sağlık Bakanlığının 2008/36 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi
itibari ile teklif ettiği cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz ve aletlerin Ulusal
Bankası’na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen ürünler için TITUBB ‘da
“Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır” ibaresi bulunan onaylanmış (barkod numarasını)
tekliflerinde yazılı olarak belirtecektir
7.5.4. İhaleyi kazanan firma teklif etmiş olduğu El aletleri ile ilgili garanti
belgelerini(imalat hatalarına karşı 2 yıl ücretsiz(2 yıldan sonra) 10 yıl ücreti mukabilinde
yedek parça ve teknik servis hizmeti vereceğine dair belgelerini teklif zarfı içinde sunacaktır.
7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.6.
1. Teklif edilen Tıbbi El aletlerin özelliğini gösteren katalog, broşür ve tanıtıcı
dökümanları ve El Aletlerine ait 1'er adet numuneyi teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır.
2. Firmalar teknik şartnameye cevap yazacak olup cevap yazısı teklif dosyasında
bulundurulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin
belirlenmesi için İdare tarafından doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci
maddesinde isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerini sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm
altına alınmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 63
: 04.05.2016
: 2016/UM.I-1221
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere
başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve
diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale
komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak,
asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin
isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.
…
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.
(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon
üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak
ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar,
komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları
belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümlerinden, isteklilerce teklif edilen malların,
Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, mal
alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede İdare Şartname’nin 7.5.6.1 maddesinde;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 63
: 04.05.2016
: 2016/UM.I-1221
“Teklif edilen Tıbbi El aletlerin özelliğini gösteren katalog, broşür ve tanıtıcı dokümanları ve
El Aletlerine ait 1'er adet numuneyi teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır.” düzenlemesi
uyarınca numunenin yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Cerrahi Aletler
ve Konteyner Teknik Şartnamesi’nin 28’inci maddesinde ise “İştirakçi firmalar genel alet
kalitesinin incelenebilmesi ihtiyaç listemizdeki referans katalog numaraları aletlerden
komisyonun istediği aletleri ihale esnasında eksiksiz olarak komisyona sunacaklardır.
Numunelerini ihale saatine kadar teklif dosyası içerisinde teslim etmeyen, eksik ya da hatalı
teslim eden isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Bu numuneler sözleşme
esnasında firmalara iade edilecektir. Numuneler elle, gözle, gerekirse mikroskop altında ve
ameliyatlarda kullanılarak incelenecek ve otoklavda test edilecektir. Yapılan bu işlemler
sonrasında istenilen özellikleri taşımayan ve uygunsuzluk tespit edilen malzemelere ait
teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
03.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararından “I. Kısım Acil Servis” için ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Anadolu Medikal-Ayla Kocuk’tan alım
yapılmasına karar verildiği, ihale komisyonunun uzman üyeleri Yrd. Doç. Dr. M. Doğan
İşcanlı ve B. Bahar Bayazıt tarafından, anılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun
olmadığı yönünde tespit yapılarak bu hususun komisyon kararına derç edildiği görülmüştür.
İhale komisyonu kararında karşı oy kullanan uzman üye Acil Tıp Uzmanı Yrd. Doç.
Dr. M. Doğan İşcanlı’nın 29.02.2016 tarihli Başhekimliğe hitaben yazılmış değerlendirme
raporunda “18.02.2016 tarihinde yapılan tıbbi el aleti alımı inceleme sonucunda 1. Kısım Acil
Servis Listesine düşük fiyat veren Anadolu Medikal firmasının teklif etmiş olduğu Aygün
Marka cerrahi aletlerin Teknik Şartname’nin 5, 6, 9 ve 11 nolu maddelerini karşılamadığı
görülmüştür.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi Dost Medikal - Bilge Kurt’un şikayeti üzerine ihale yetkilisi Ahmet
Kaya tarafından 16.03.2016 tarihli 1671 sayılı “Görevlendirme” konulu yazı ile Op. Dr.
Hamza Çınar ve 23.03.2016 tarihli 1812 sayılı “Görevlendirme” konulu yazı ile Op. Dr. Çağrı
Akalın’ın ihale komisyonu kararına karşı yapılan itirazı incelemek üzere raportör olarak
görevlendirildiği anlaşılmıştır.
Raportör olarak görevlendirilen Hamza Çınar’ın 18.03.2016 tarihli değerlendirme
raporunda “18.02.2016 tarihinde yapılan tıbbi el aleti alımı incelemesi sonucunda 1. Kısım
Acil Servis Listesine düşük fiyat veren Anadolu Medikal firmasının teklif etmiş olduğu Aygün
Marka cerrahi aletlerin Teknik Şartname’nin 5, 6, 9 ve 11 nolu maddelerini karşılamadığı
belirtilerek itirazda bulunulmuştur. Görevlendirme üzerine 18.03.2016 tarihinde itiraza konu
olan aletler raportör olarak tarafımca incelenmiştir ve aletlerin Teknik Şartname’ye uygun
olduğu belirlenmiştir.” denilmektedir.
Raportör olarak görevlendirilen Çağrı Akalın’ın 23.03.2016 tarihli değerlendirme
raporunda “18.02.2016 tarihinde yapılan I. Grup Acil El Aletleri ile ilgili yapılan şikayet
üzerine, şikayete konu olan firmanın aletleri üzerinde yapmış olduğum inceleme içerisinde el
aletlerinin kullanıma uygun ve Teknik Şartname’ye birebir uygun olduğu tarafımdan tespit
edilmiştir.” denilmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 63
: 04.05.2016
: 2016/UM.I-1221
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede ihalenin 1.
Kısmına ilişkin olarak Anadolu Medikal- Ayla Kocuk ve Dost Medikal – Bilge Kurt
tarafından numunelerin sunulduğu anlaşılmış olup sunulan numunelere ilişkin “Numune
değerlendirme tutanağı/raporu”na rastlanmamıştır.
İdarece numune değerlendirme tutanağı/raporu düzenlenip düzenlenmediği idareye
yazı ile sorulmuştur. İdarenin 18.04.2016 tarihli cevabi yazısında “I. Kısım Cerrahi El aletleri
için ihale komisyonumuz tarafından numune değerlendirme tutanağı tutulmamıştır. Ancak
ihale komisyonumuz teknik değerlendirme neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
veren firmadan alınmasına oyçokluğu ile karar verilmiş olup, Komisyonumuzun almış olduğu
karar Hastane Yöneticisi tarafından görevlendirilen 2 raportör tarafından hazırlanan
raporlarla doğrulanmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri uyarınca tekliflerin değerlendirilmesine
ilişkin görev ve yetki münhasıran ihale komisyonlarına ait olup ihale konusu işte uzman iki
kişinin ihale komisyonuna üye olarak seçilme zorunluluğu, yapılacak teknik
değerlendirmelerin ve teknik şartnameye uygunluğun tespitinin ihale komisyonunca
gerçekleştirilmesi gerekliliğinin bir sonucudur.
Yapılan incelemede ihale komisyonu iki uzman üyesinin Anadolu Medikal – Ayla
Kocuk tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı yönünde görüş
bildirdiği, idarenin anılan istekli tarafından sunulan ürünlerin teknik şartname düzenlemelerini
birebir karşıladığı yönünde görüş bildiren raporlar doğrultusunda ürünleri teknik şartname
düzenlemelerine uygun bulduğu anlaşılmıştır. Raportör tarafından rapor düzenlenebileceği
göz önünde bulundurulmakla birlikte mevcut ihalede raportörler tarafından düzenlenen
raporlarda, sunulan numunenin Teknik Şartname’ye hangi yönüyle uygun veya aykırı
olduğuna yönelik açıklayıcı ve somut bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Mevzuat gereği isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun
tespiti noktasında, ihale komisyonunun uzman üyeleri tarafından numune değerlendirilmesi
yapılması ve numune değerlendirme işleminin tutanak altına alınması gerekmektedir.
İnceleme konusu ihalede Anadolu Medikal – Ayla Kocuk’un teklif etmiş olduğu ürünle ilgili
olarak ihale komisyonu tarafından numune değerlendirmesi yapıldığına dair herhangi bir
tutanak düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Netice itibariyle numune değerlendirmesiyle ilgili teknik belirlemenin idarenin takdir
ve sorumluluğunda olduğu anlaşılmakla birlikte, başvuru konusu ihalenin 1’inci kısmına
ilişkin olarak ihale komisyonu üyesinden/üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından
olayların yukarıda açıklanan seyri karşısında; Teknik Şartname’deki özelliklerin karşılanıp
karşılanmadığının somut bir şekilde ortaya konularak numune değerlendirilmesinin yapılması
ve bundan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 63
: 04.05.2016
: 2016/UM.I-1221
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6