Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi
/
2015/69234-103 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2015/69234
Başvuru Sahibi
Olcay Optik ve Sağlık Malzemeleri Sanayi Tic. Ltd. Şti
İdare
İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
103 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 42
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-125
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Olcay Optik ve Sağlık Malzemeleri Sanayi Tic. Ltd. Şti,
192 Sokak Kazım Dirik Mah. No: 12/9 Bornova/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği, Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
Güney Mah.1140/1 Sok. No: 1 35100 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/69234 İhale Kayıt Numaralı “103 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği, Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi
tarafından 17.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “103 Kalem Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Olcay Optik ve Sağlık Malzemeleri Sanayi Tic. Ltd.
Şti.nin 26.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2015 tarih ve 87472 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 05.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2881 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan Medisan Tıbbi Malz. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
ihalenin 100’üncü kısımı olan “Retına Vıtrektomı Kıtı Dısposable 23 G” alımına ilişkin teklif
edilen cihazının Teknik Şartname’nin bazı maddelerine uygun olmadığına ilişkin idareye
şikâyette bulundukları, idarece bunun üzerine ihale üstünde bırakılan istekliden bazı belgeleri
istediği, söz konusu belgeler esas alınarak şikayete cevap verildiği, kısmi teklife açık olan
ihalelerde itirazen şikayet halinde, Kurum tarafından başvuru sonuçlandırılmadan başvuruya
konu kısım/kalem veya grubun sözleşmesinin imzalanamayacağı ancak Medisan Tıbbi Malz.
Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığı,
İhale üzerinde bırakılan firmanın 100’üncü kısıma ilişkin teklif ettiği cihazın Malzeme
Karşılığı Kombine Vitrektomi ve Fako Cihazı Teknik Şartnamesinin 2’inci maddesinde yer alan
venturi ve peristaltik pompaya sahip olmalı özelliğini, başka bir ifadeyle 4’üncü maddede de yer
alan cihaz çift pompaya sahip olmalı özeliğini, 9’uncu maddenin (c) bendinde yer alan teklif
edilen cihazın ana gövdesinde dört adet ışık çıkışı bulunan iki adet xenon ampul beslemeli
aydınlatma sistemi (toplam dört ışık çıkışı) bulunmalı ve bu maddeye uyan cihazların içerisinde
en az üç filtre bulunmalı özelliğini sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 42
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-125
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu alımın adının “103 Kalem Tıbbi
Sarf Malzeme Alımı” şeklinde belirtildiği, miktarına ve türüne Şartname ekinde,
Sıra No Açıklama
…
Birimi Brans Kodu
adet sarf malzemeler
Miktarı
100
Retına vıtrektomı kıtı dısposable 23 g
200
500
…
şeklinde yer verildiği, 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve
sözleşme olarak belirtildiği, 19’uncu maddesinde ihalede kısmi teklif verileceğinin
düzenlendiği,
Anılan Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…İstekliler Teklif Verilen
Kalemler İçin 1 (Bir) Adet Piyasaya Arz Edilmiş Haliyle Numune Sunmak Zorundadır.
Numuneler İhaleden Önce (Şahit Numune Ve İhale Numunesi Olarak Ayrı Ayrı Paketlerde
Her Numunenin Üzerinde İhale Sıra Numarası Ve İhale Kayıt No'su Yazılı Olarak) İdareye
Teslim Edilecek Olup Düzenlenen Onaylı Numune Teslim Tutanağının 1 Nüshası Teklif
Zarfının İçinde Sunulacaktır. Numunelerin Eksikliği Halinde İlgili Kaleme Ait Teklif
Değerlendirme Dışı Bırakılacaktır.
Numuneler ve Aparatlar İçin Herhangi Bir Ücret Talep Edilmeyecektir”
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür:
Malzeme Karşılığı Kombine Vitrektomi & Fako Cihazı Teknik Şartnamesinde “ …
2.Cihaz mikro işlemci kontrollü venturi ve peristaltik pompaya sahip olmalıdır. Cihaz ile çok
amaçlı vitreoretinal girişimler ve ön segment girişimleri yapılabilmelidir.
…
4. Cihaz çift pompaya sahip olmalı ve cerrahi işlem sırasında kaset değişimi
yapmadan direkt ekrandan hem ön hem de arka segment geçişleri yapılmasına olanak
sağlamalıdır. Bu sayede vitrektomi ve fako ameliyatları disposable tek kaset ile
yapılabilmelidir.
…
9. Işık şiddeti %50 ile %100 veya %0 ila %100 arasında ayarlanabilmelidir. Cihazın
ışık sisteminde aşağıda belirtilen üç özellikten biri mutlaka olmalıdır:
a.Teklif edilen cihaz tamamen farklı bir prensip ile çalışan; 3 veya daha fazla ışık
probu kullanımına müsaade eden; nonfototoksik özellikli, yüksek ışık yayıcı diyot (LED)
aydınlatma sistemine sahip olmalıdır.
b.Teklif edilen cihazın bünyesinde dahili bir adet xenon ve xenon ampullere göre daha
yüksek radyan (daha parlak) ışık sağlayan xenon-mercury aydınlatma olmalıdır. Bu ampuller
stabil olarak xenon için 3000 saat, xenon-mercury için 3000 saat ışık gücü sağlayabilmelidir.
Cihaz ekranı üzerinde renklendirme sistemi ile kolay anlaşılan, lambanın kalan ışık ömrünü
gösteren uyarıcı bir sistem olmalıdır. Xenon ışık üzerinde üç adet ışık filtresi bulunmalıdır.
Bu filtreler yeşil, sarı ve amber olmalıdır. Yüksek ışık yüzdeleri kullanıldığında cihaz uyarı
mesajı vermelidir. Beyaz ışık için %60, yeşil ışık için %68, sarı ışık için %88 ve amber ışık
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 42
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-125
için %100 ışık yoğunluklarında cihazda uyarı mesajı gözükmelidir. Bu maddeye uyan
firmalar teklif ettikleri cihaz en az üç ışık çıkışını sağlamıyorsa, en az dört filtreli xenon veya
LED aydınlatma sistemini ayrı olarak cihaz ile birlikte teslim etmelidir.
c.Teklif edilen cihazın ana gövdesinde dört adet ışık çıkışı bulunan iki adet xenon
ampul beslemeli aydınlatma sistemi (toplam dört ışık çıkışı) bulunmalıdır. Bu maddeye uyan
cihazların içerisinde en az üç filtre bulunmalıdır. Teklif edilen cihazda xenon ışığının en az
3000 saat yetecek kadar yedek ampulü ile teslim edilmelidir…” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması
istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartnamenin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.
Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 13’üncü
maddesinde “Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır. Numune
alınmak suretiyle kabule konu mallar için malın niteliğine göre yeter sayı ve evsafta numune
alınması ve muhafazası idarenin sorumluluğundadır. Muayeneye sunulan malın önce bütünü
incelenerek gerek görülür ise yeter sayıda numunesi saklı tutulur. Numune, mühürlü
durumda, özelliklerinin bozulmasına fırsat vermeden ihale dokümanında belirlenen süre ile
alıkonulur.” hükmü yer almaktadır.
Mal alımı ihalelerinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin
değerlendirmenin idarelerce sadece muayene ve kabul aşamasında yapılabileceği gibi,
muayene kabul aşaması ile birlikte tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da numune
değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş olması koşuluyla bu
konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin yapıldığı aşamadan
bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun
olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idarelere ait olduğu açıktır.
Bu bağlamda şikâyet konusu ihaleye ait İdari Şartname’de teklife konu mallara ilişkin
numunelerin ihale esnasında idareye sunulacağının belirtildiği ancak idarece numune
değerlendirilmesi yapılıp yapılmayacağının veya teklife konu malların Teknik Şartname’ye
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 42
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-125
uygunluğunun ne şekilde belirleneceğine yönelik bir düzenleme yapılmadığı öte yandan İdari
Şartname’de yer alan düzenlemeler dikkate alındığında idarece, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasının isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine göre neticelendirileceği
anlaşılmıştır.
İhalenin 100’ünci kısmına 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, ilgili kısmın Medisan
Tıbbi Malz. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde kaldığı, başvuru sahibinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede; 19.10.2015 tarihli ilk komisyon kararında
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı uzman üyelerce yapılan
numune değerlendirmesi neticesinde tespit edildiğine ilişkin ifadenin yer aldığı, ayrıca
şikayete konu 100. Kısım “Retına Vıtrektomı Kıtı Dısposable 23 G” alımına ilişkin ihale
komisyonunun uzman üyesi Doç. Dr. Gamze Türe tarafından imzalanan, malzemeye ait
değerlendirme kısmında uygun ibaresinin işaretlendiği numune değerlendirme formunun yer
aldığı görülmüştür.
Öte yandan, 30.11.2015 tarih ve 22790 sayılı yazı ile idareden şikayete konu 100.
Kısım “Retına Vıtrektomı Kıtı Dısposable 23 G” alımına ilişkin verilen tekliflerin
değerlendirilmesinin nasıl yapıldığına ilişkin ayrıntılı açıklama ve açıklayıcı bilgi ve belgeler
istenilmiş
olup
idarenin
22.12.2015
tarih
ve
68878892
sayılı
cevabi
yazısında,”…Hastanemizde gerek şikayete konu 2015/69234 İKN’li 103 Kalem Tıbbi Sarf
Malzeme Alımı ihalesi gerekse de diğer ihalelerde numune değerlendirme, firmalardan gelen
numunelerin ihale teknik şartnamesi, idari şartnamenin ilgili kısımları ve malzemenin
katalogları ile bir arada, uzman üye veya üyelerce incelenerek sonuçlandırılmaktadır. Bunun
üzerine yine uzman üyelerce numune değerlendirme tutanağı tutulmaktadır. Şikayete konu
100, kalem Retina Vitrektomi Kiti Disposable 23 G alımına ilişkin verilen teklif
değerlendirilmesi de yukarıda anlatılan işlemler dahilinde Göz Hastalıkları uzmanı ve ihale
uzman üyesi Doç. Dr. Gamze Türe tarafından yapılmış…” ifadelerine yer verildiği,
numunelerin Teknik Şartname, İdari Şartname ilgili kısımları ve kataloglar dikkate alınarak,
uzman üye veya üyelerce incelendiği, bu dogrultuda şikaye konu 100’üncü kısım “Retına
Vıtrektomı Kıtı Dısposable 23 G” alımına ilişkin numunelerin bu kapsamda ihale
komisyonunun uzman üyesi Doç. Dr. Gamze Türe tarafından değerlendirildiği belirtilmiş,
ekte de ihale komisyon üyeleri listesi, iki istekliye ait numune değerlendirme formu, ihale
komisyonunun uzman üyesi Doç. Dr. Gamze Türe imzalı ve kaşeli uzman hekim görüş yazısı
ile eklerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Medisan Tıbbi Malz. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Olcay Optik ve Sağ. Malz.
San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının ihalenin 100’üncü kısmına ilişkin sundukları numunelere
ilişkin ayrı ayrı düzenlenen numune değerlendirme formu incelendiğinde; söz konusu iki
istekliye ait belgelerin malzemeye ait değerlendirme kısmında uygun ibaresinin işaretlendiği
ve ihale komisyonunun uzman üyesi Doç. Dr. Gamze Türe kaşe ve imzalı olduğu
görülmüştür.
Bu itibarla, idarece gönderilen evrakların incelenmesinden Medisan Tıbbi Malz. Tur.
İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibinin numune değerlendirmesinde 100’üncü kısıma
ilişkin teklif ettiği ürünün uygun olduğu anlaşılmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/005
: 42
: 14.01.2016
: 2016/UM.I-125
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, ihalenin başvuruya konu kısmında teklif
edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun idarece yapılacak numune
değerlendirmelerine göre anlaşılacağı, ihalenin ilgili kısmının üzerinde kaldığı istekli
tarafından sunulan numunenin istenilen kriterleri karşıladığı idarenin 19.10.2015 onay tarihli
komisyon kararında, numune değerlendirme formunda, 22.12.2015 tarih ve 68878892 sayılı
bilgi ve belge verme yazısı ve eklerinden ihale üzerinde kalan istekli tarafından idareye teklif
edilen cihazın Teknik Şartnameye uygun olduğunun anlaışıldığı, diğer yandan malın teslimi,
muayene ve kabulü aşamasında da teklif edilen ürünün Teknik Şartname kriterlerini sağlayıp
sağlamadığının idarece incelenmesi gerektiği, numune değerlendirmesiyle birlikte bu
aşamalarda yapılan teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu göz
önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 3.190 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
9.572 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.382
TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5