Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği
/
2016/107311-34 Kalem Laboratuvar Malzemesi Temini
Bilgi
İKN
2016/107311
Başvuru Sahibi
Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Muhittin Ertuğrul ERTÜRK
İdare
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
34 Kalem Laboratuvar Malzemesi Temini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 46
: 15.06.2016
: 2016/UM.I-1590
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Muhittin Ertuğrul ERTÜRK
Kızılırmak Mah. 140 Sok. No: 3/21 Çankaya
İHALEYİ YAPAN İDARE:
/
ANKARA
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği,
Ördek Kasap Mahallesi Turgut Özal Millet Caddesi 34093 Fatih / İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/107311 İhale Kayıt Numaralı “34 Kalem Laboratuvar Malzemesi Temini” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından
11.04.2016 tarihinde ilânsız pazarlık (21/b) usulü ile gerçekleştirilen “34 Kalem Laboratuvar
Malzemesi Temini” ihalesine ilişkin olarak Özgün Kimyevi Madde Tıbbi Malzeme Sağlık
Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin 28.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
09.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.05.2016 tarih ve 29177 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1176 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece firmalarına gönderilen kesinleşen ihale
kararında ihale konusu alımın 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kalemlerinin Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş.
üzerinde bırakıldığının bildirildiği, anılan isteklinin teklifi olan marka ve ürünlerin internetten
(web sayfalarından) elde edilen ve dilekçe ekinde Kuruma sunulan CD ortamındaki
bilgilerden de anlaşılacağı üzere alım konusu Teknik Şartname’ye açık şekilde uygun
olmadığı, adı geçen isteklinin bahse konu kısımlar için teklif ettiği BAG Healthcare marka
ürünlerin CD ortamında yer alan katalogların anılan Şartname’nin Tıbbi Özellikler
kısmındaki “Kitler tek çalışmada, HLA-A ve HLA-B lokusu için exon 2, 3, 4, 5’i, HLA-DRB1
lokusu için Exon 2’yi değerlendirebilmelidir.” düzenlemesine uymadığı, BAG Healthcare’in
internet
(IFU)), IFU HISTOSPOT
sitesindeki
V12
(
-
-
-2015
-EN dokümanının 11’inci sayfasında işaretlenen kısımda
görülebileceği üzere sadece Exon 2 ve Exon 3’ü tiplendirebildiği, yine IFU
-HISTOMATCH-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 46
: 15.06.2016
: 2016/UM.I-1590
V17-2016
-EN dokümanının 68’inci sayfasında işaretli olarak açıkça görüleceği üzere HLA
-A
ve HLA
-B
için sadece Exon 2 ve 3’ü, HLA DRB1 için ise Exon 2’yi tiplendirebildiği, Biodal
-
İç ve Dış Tic. A.Ş.nin kitlerinin Teknik Şartname’ye uymadığı, bu nedenle anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde yapılan şikâyet başvurularının
idarece hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif
ettiği ürünlerin Teknik Şartname ile örtüşmediği, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi
yaptırılması ve ehil bir elden görüş alınması iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Bahse konu ihale 34 Kalem Laboratuvar Malzemesi Temini olup, kısmi teklife açık
olarak yapılan ihalede şikâyete konu 1’inci kalemin HLA
HLA SSO PCR Kiti, 3’üncü kalemin HLA SSO PCR Kiti, 4’üncü kalemin HLA
SSO PCR Kiti ve 5’inci kalemin HLA DQ SSO PCR Kiti kapsadığı görülmüştür. 11.04.2016
-A
SSO PCR Kiti, 2’nci kalemin
-B
-C
-DR
-
tarihinde yapılan ihaleye 3 firmanın ihale dokümanı almaya davet edildiği, başvuruya konu
kalemlere 3 isteklinin teklif sunduğu, 22.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1,
2, 3, 4 ve 5’inci kalemlerinin Biodal İç ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, anılan kalemler
için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Gen Ova Medikal Ürünler ve
Sağlık Hiz. Ltd. Şti.nin belirlendiği, komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından
onaylandığı anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
2
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 46
: 15.06.2016
: 2016/UM.I-1590
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması mevcuttur.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. - Malzeme Listesi 30 - 34 nolu kalemler için istekliler ihale
sonrası ilk 3 (üç) iş günü içerisinde ürünü değerlendirmeye ilgili Anabilim Dalı'n 5 (beş) test
numune getirecek, gelen numuneler test edilecek, değerlendirilecek ve değerlendirme
sonucuna göre uygun olmadığı takdirde ihale dışı bırakılacaktır.
-
Malzeme Listesi 1 - 29 nolu kalemler için birimin talebi doğrultusunda demostrasyon
çalışması istenebilecektir. Demostrasyon talep edilmesi halinde ihale tarihinden itibaren 10
(on) gün içerisinde istekli İstanbul Tıp Fakültesi Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalı Doku
Tiplendirme Laboratuvarında demostrasyon çalışması sistemleri kurmalıdır. Demostrasyon
çalışması esnasında kullanılacak olan tüm kit ve sarf malzemeler firma tarafından ücretsiz
karşılanacaktır. İhale demostrasyon sonucuna göre bağlanacaktır.
”
düzenlemesi yer
almaktadır.
Bahse konu kalemlere ilişkin Teknik Şartname’de malzemelerin adının, fiziksel ve
kimyasal özelliklerinin belirtildiği, ayrıca tıbbi ve zorunlu özelliklere de anılan Şartname’de
yer verildiği anlaşılmıştır. Aynı Şartname’de malzemelerin depolama şartları, kullanım yeri
3
ve özellikleri, üretim tarihleri ve miadı ile ambalaj şekli ve miktarının da düzenlendiği
görülmüştür.
Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden istekliler tarafından teklif
edilen ürünlerin teknik özelliklerine ilişkin demonstrasyon yapılacağı ve ihalenin buna göre
sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.
İdarece şikâyete konu kalemler için demostrasyon yapıldığı, ihale komisyonu uzman
üyelerince düzenlenen Demo Tutanağında isteklilerin tamamının sunduğu kitlerin tümü için
“uygun” ibaresinin yer aldığı ve tutanağın anılan üyeler tarafından imza altına alındığı
görülmüştür. Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağında da başvuruya konu kalemler
için demo yapıldığı hususu belirtilmiş olup, 22.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararının
demostrasyon sonucunda alındığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 46
: 15.06.2016
: 2016/UM.I-1590
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler neticesinde ihale konusu
alım için yeterlik kriteri olarak demonstrasyon öngörüldüğü, idarece demonstrasyon yapıldığı
ve yapılan demonstrasyonla da ihale üzerinde bırakılan istekli dahil tüm isteklilerin
ürünlerinin uygunluğunun kabul edildiği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
4