Ana Sayfa / Kararlar / Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü / 2016/32812-Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Vana, Vantuz, Çekvalf ve Demontaj Parçası Alımı
Bilgi
İKN
2016/32812
Başvuru Sahibi
Öz-Kan Makina Elemanları San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Vana, Vantuz, Çekvalf ve Demontaj Parçası Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/036  
: 3  
: 20.06.2016  
: 2016/UM.I-1619  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan  
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Öz-Kan Makina Elemanları San. ve Tic. A.Ş.  
10008 Sk. No: 15 A.O.S.B. Çiğli / İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,  
Gündoğdu Mahallesi Köse İlyas Cad. No: 92 Süleymanpaşa / TEKİRDAĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/32812 İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü  
Vana, Vantuz, Çekvalf ve Demontaj Parçası Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 17.03.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel  
Müdürlüğü Vana, Vantuz, Çekvalf ve Demontaj Parçası Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öz  
-
Kan Makina Elemanları San. ve Tic. A.Ş.nin 22.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 02.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
06.05.2016 tarih ve 28049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.05.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1129 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale dokümanında yer alan Sürgülü Vana Teknik Şartnamesi’nde milin yekpare  
olması, birleştirme bulunmaması gerektiğinin belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından sözleşme kapsamında teslim edilecek AVK marka sürgülü vanaların milin  
iki parçadan oluştuğu ve Şartname’ye uygun olmadığı, yine aynı Şartname’de sürgü  
kulaklarının aşınmaya dayanıklı ve sürtünmeyi asgariye indiren POM malzemeden imal  
edilmiş, aşınma ve yırtınma olasılığı en aza indirgenmiş şekilde tasarlanmış olması  
gerektiğinin belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme  
kapsamında teslim edilecek AVK marka sürgülü vanalarda POM olmayan plastik kılavuzların  
sürgüye monte edilmiş olduğu ve şekillerinin kanal gibi olduğu, Şartname’ye uygun olmadığı,  
teklif edilen vanadaki kılavuzlar POM malzemesinden olmadığı için zaman içerisinde aşınma  
olacağı, dolayısıyla sürtünmelerin ve vananın açılıp kapanması için gereken torkun artacağı,  
hatta klavuzlama düzgün yapılmadığı için bu bölgenin kaplamasında hasarlar ortaya çıkarak  
bu bölgenin korozyona açık hale geleceği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/036  
: 3  
: 20.06.2016  
: 2016/UM.I-1619  
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin mali yeterliliğinin ihale makamınca sorgulanması  
gerektiği, aynı adreste görülen Dante Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti.nin ödenmemiş  
borçları nedeniyle içre takibine maruz kaldığı, her iki firmanın aynı adreste olmasının mali  
yeterlilik açısından kuşku yarattığı, Dante Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. nin aleyhine  
açılan İzmir Karşıyaka 1. İcra Dairesi’nin 2015/16441 sayılı dosyasının halen 76.872,16 TL  
tutarındaki borç için sonuçsuz kaldığı ve takibinin devam ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: Vana, Vantuz, Çekvalf ve Demontaj Parçaları  
c) Miktarı ve türü: 44 Kalem (Vana, Vantuz, Çekvalf ve Demontaj Parçaları)”  
düzenlemesi,  
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci  
maddesinde “7.5.6. İstekliler teklif edecekleri ürünlerin özelliklerini gösteren katalog veya  
broşürleri ihale teklif zarfında idaremize sunacaklardır.” düzenlemesi,  
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her  
bir kaleminin miktarı ile bu kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu  
bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle  
her bir kaleminin miktarı ile kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu  
bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,  
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde 19.1. Bu ihalede işin tamamı  
için teklif verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
2
Başvuruya konu ihalede Vana, Vantuz, Çekvalf ve Demontaj Parçaları olmak üzere  
toplam 44 kalem mal alınacağı, söz konusu alım kalemlerinden başvuruya konu edilen  
kaleme ilişkin olarak Sürgülü Vana Teknik Şartnamesi’nde Mil yekpare olacak, birleştirme  
yapılmamış olacaktır.  
Sürgü kulakları (kılavuzları), aşınmaya dayanıklı ve sürtünmeyi asgariye indiren POM  
malzemeden imal edilmiş olup, aşınma ve yırtınma olasılığı en aza indirgenmiş şekilde  
tasarlanacaktır.” şeklinde düzenleme yer aldığı görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan Murat Sayın Yapı Malzemeleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından teklif zarfı kapsamında AVK marka ürün teklif edildiğine dair katalog/teknik  
doküman sunulduğu, başvuru sahibi tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda teklif  
edilen AVK marka ürünün milinin iki parçadan oluştuğu ve POM malzemeden üretilmediği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/036  
: 3  
: 20.06.2016  
: 2016/UM.I-1619  
yönünde iddiasının bulunduğu, idare tarafından şikâyet başvurusunun şekil şartlarını  
sağlamadığı gerekçesiyle reddedildiği, idarenin şikâyet başvurusu hakkında esastan kararı  
bulunmadığı için idareden “Öz-Kan Makine Elemanları San. ve Tic. AŞ.nin şikayet  
başvurusunda belirtmiş olduğu Sürgülü Vana Teknik Şartnamesinde yer alan “mil yekpare  
olacak birleştirme yapılmamış olacaktır.” ifadesi ile yine aynı Şartname’de yer alan “Sürgü  
kulakları (klavuzları) aşınmaya dayanıklı ve sürtünmeyi asgariye indiren POM malzemeden  
imal edilmiş olup, aşınma ve yırtılma olasılığı en aza indirgenmiş şekilde tasarlanacaktır.”  
şeklindeki ifade çerçevesinde  
“1) İhale üzerinde bırakılan istekli ve şikayetçi Öz-Kan Makine Elemanları San. ve  
Tic. AŞ. tarafından iddia konusu Sürgülü Vana için teklif zarfı kapsamında sunulan  
katalog/teknik dokümanlarda vananın milinin yekpare olduğu ve birleştirme yapılmadığı,  
ayrıca sürgü kulaklarının POM malzemeden üretilmiş olduğunu gösteren ifadelerin  
işaretlenmiş örnekleri,  
2) Öz-Kan Makine Elemanları San. ve Tic. AŞ.nin şikayet başvurusuna ilişkin  
idarenizin esastan kararı,” yönünde bilgi içeren 30.05.2016 tarih ve sayılı yazı ile bilgi ve  
belge istenilmiş, gönderilen belgeler 13.06.2016 tarihinde Kurum kaydına alınmıştır. Gelen  
belgeler arasında idare tarafından başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde belirttiği incelemeye  
konu iddialara ilişkin olarak ihale komisyonu üyeleri tarafından yapılan değerlendirme  
neticesinde “Murat Sayın Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kataloglarda  
kesit görüntü çizimlerinde milin yekpare olduğu, malzeme özelliklerinde ise yüksek dayanım  
için ovalama yöntemi ile diş açıldığı, milin paslanmaz çelik olduğu görülmektedir. Şikayetçi  
Özkan Makine Elemanları san. Tic. AŞ. tarafından iddia edilen kısmın ise itiraz dilekçesi  
ekinde idaremize verilen ihale üzerinde bırakılan istekliye ait malzeme resimlerinde milin tek  
parça olduğu, milin üzerine ayrıca takılan mil burcunun presleme yöntemiyle monte edildiği  
görülmekte bu hususun şikayetçi tarafından milin yekpareliğinin bozulduğu şekilde yanlış  
anlaşıldığı görülmektedir. Belirtilen hususlar doğrultusunda Murat Sayın Yapı Malz. İnş. San.  
Tic. Ltd. Şti. tarafından tedariği yapılacak sürgülü vanalarda kullanılan milin yekpare olduğu  
işin uzmanı teknik personelimizce tespit edilerek onaylanmıştır.  
…….  
3
Murat Sayın Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kataloglarda ürüne  
ait özelliklerde entegre sürgü papucu, hizalama raylı tamamen vulkanize sürgü ve konik, geniş  
mil boşluğu bulunduğu, buna bağlı olarak numaralı kesit çizimlerde 30 numara ile belirtilen  
kısmın sürgü kulaklarını resmettiği görülmektedir. Kulakların POM olma özelliğinin teknik  
şartnamemizde belirtildiği ve ürü özelliklerinin karşılanıp karşılanmadığı hususunun muayene  
kabul aşamasında yapılacak testlerde belirlenecektir.” şeklinde cevaplandırılmış ve yazı  
ekinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan katalog  
örneklerinde söz konusu bilgilerin yer aldığı kısımların işaretlendiği görülmüştür.  
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenleme  
çerçevesinde isteklilerden teklif zarfı kapsamında sadece teklif edecekleri ürünlerin  
özelliklerini gösteren katalog veya broşürlerin istenildiği, sunulan katalog ve/veya teknik  
dokümanlarda ihale dokümanı kapsamında yer alan Teknik Şartname’de ürüne dair yer  
verilen tüm özelliklerin sağlandığına dair tüm bilgilerin yer alması gerektiğine dair herhangi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/036  
: 3  
: 20.06.2016  
: 2016/UM.I-1619  
bir düzenlemeye yer verilmediği, ayrıca bu hususa ilişkin olarak İdari Şartname’nin diğer  
maddelerinde de Teknik Şartname’de istenilen tüm kriterlerin ihale dokümanı kapsamında  
ihaleye katılmak için gereken belgeler arasında sayılan katalog/broşürlerde gösterilmesi  
gerektiğine dair herhangi bir düzenlemenin de yer almadığı, idarenin cevabi yazısında da  
belirtildiği üzere söz konusu hususların ancak muayene kabul aşamasında muayene kabul  
komisyonu tarafından değerlendirilebilecek hususlar olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin  
iddiası yerinde görülmemiştir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda ve ikincil mevzuatta isteklilerin ekonomik ve  
mali yeterliğinin tespitine yönelik olarak teklif zarfı kapsamında istenilecek belgeler ile bu  
belgelere ilişkin asgari yeterlik kriterleri ile sözleşme imzalanmadan önce de ihale üzerinde  
bırakılan istekliden mali durumuna ilişkin olarak istenilecek belgelerin neler olduğunun  
ayrıntılı olarak belirlendiği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve  
mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı  
7.4’üncü maddesinde veya “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde ekonomik mali  
yeterliğin belirlenmesine yönelik olarak herhangi bir belgenin istenilmediği, iddia konusu  
Dante Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihaleye teklif  
verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının  
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
4
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi