Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Batman İl Özel İdaresi
/
2016/123025-2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Merkeze Bağlı Köy Okul Öncesi Anaokulu, İlkokul ve Ortaokullarına Kışlık Yakacak (Kırılmış Meşe Odunu ve Kömür) Alımı
Bilgi
İKN
2016/123025
Başvuru Sahibi
Sabri ÇOBAN
İdare
Batman İl Özel İdaresi
İşin Adı
2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Merkeze Bağlı Köy Okul Öncesi Anaokulu, İlkokul ve Ortaokullarına Kışlık Yakacak (Kırılmış Meşe Odunu ve Kömür) Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 38
: 27.07.2016
: 2016/UM.I-1893
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sabri ÇOBAN,
Ziya Gökalp Mah. Edip Solmaz Bulvarı No: 40 İç Kapı No: 4 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman İl Özel İdaresi,
Gültepe Mahallesi Silvan Yolu 7. Km Mevkii 72060 BATMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/123025 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Batman İl Milli
Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Merkez ve Merkeze Bağlı Köy Okul Öncesi Anaokulu, İlkokul ve
Ortaokullarına Kışlık Yakacak (Kırılmış Meşe Odunu ve Kömür) Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Batman İl Özel İdaresi tarafından 24.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğüne
Bağlı Merkez ve Merkeze Bağlı Köy Okul Öncesi Anaokulu, İlkokul ve Ortaokullarına Kışlık
Yakacak (Kırılmış Meşe Odunu ve Kömür) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sabri Çoban’ın
07.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 27.06.2016 tarih ve 38053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
22.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1524 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Mehmet Ertekin tarafından teklif zarfı kapsamında odun için işyeri açma ruhsatının
sunulmadığı,
2) Mesut Çoban tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan ithalatçı firma tarafından
verilen yetki belgesindeki imza ile ithalatçı firmaya ait imza sirküsündeki imzanın uyumsuz
olduğu, yetkisi olmayan şahıs tarafından imzalanan yetki belgesinin geçersiz olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin piyasa gerçekleri ile uyuşmadığı,
bu gerekçe ile savunma alınmadan ihalenin karara bağlanmaması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 38
: 27.07.2016
: 2016/UM.I-1893
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı
Merkez ve Merkeze Bağlı Köy Okul Öncesi Anaokulu, İlkokul ve Ortaokullarına Kışlık
Yakacak (Kırılmış Meşe Odunu ve Kömür) Alım İşi” düzenlemesi,
“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye
yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki
bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
*Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
*Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
2
*Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
*Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi,
*Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2. * İthalatçı Firmaya ait Uygunluk ve TSE belgesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 38
: 27.07.2016
: 2016/UM.I-1893
*Kömüre ait Analiz Raporu
*Yüklenici firma Valilik Makamından (İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü) verilmiş olan
Katı yakıt satış izin belgesi (aslı veya noter tasdikli sureti) olacaktır.
*İthalatçı Firma tarafından verilen Satıcılar için Yetki belgesi, ithalatçı firmaya ait
imza sirküsü ve Yetki verilen Firmaya ait iş deneyim belgesi/belgeleri olacaktır.
*Kuru Meşe odunu olacaktır ve odun için işyeri açma ruhsatı olacaktır.
veya Teknik Şartnamede belirtilen hususlara uygunluğu olacaktır.” düzenlemesi,
“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her
bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu
bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle
her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu
bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı
için teklif verilecektir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Yerine Getirilmesi Gereken Hususlar”
başlıklı 4’üncü maddesinde “İthalatçı firmaya ait uygunluk ve TSE belgesi olacaktır.
Kömüre ait analiz raporu olacaktır.
İthalatçı firma tarafından verilen satıcılar için yetki belgesi ve ithalatçı firmaya ait
imza sürgüsü olacaktır.
İhaleye katılacak olan firmaya ait iş deneyim belgesi olacaktır.
Yüklenici firma Valilik Makamından (İl Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü) verilmiş olan
katı yakıt satış izin belgesi (aslı veya noter tasdikli sureti) olacaktır.
3
Odun kuru meşe odunu olacaktır. Odun satışı için işyeri açma ruhsatı olacaktır.
İlgili mevzuatı gereği, K.D.V. hariç, sigorta, ulaşım, nakliye, işçilik ve diğer tüm
giderler yükleniciye aittir. Kömür ve odun, ilgili okul/kurum yetkilisinin belirteceği yere
(kömürlük, kazan dairesi, depo vb.) taşınması yüklenici tarafından sağlanacaktır.
İdareden habersiz yapılacak dağıtım kesinlikle kabul edilmeyecek ve ödeme
yapılmayacaktır.
Kömürün okullara teslimi okul müdürü ile birlikte muayene ve kabul komisyonunun
huzurunda yapılacaktır.
Muayene ve kabul komisyonu alınan kömürün ret veya kabul hakkına sahiptir. Bu
konuda yüklenici hiçbir hak talebine sahip değildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 38
: 27.07.2016
: 2016/UM.I-1893
Verilen fiyat durumuna ve ihtiyaca göre belirtilen miktarın % 20 az veya fazlası
idarece alınabilir. İdarenin takdir hakkı saklıdır.” düzenlemesi yer almakta olup istekli
olabileceklere ihale dokümanı kapsamında
Sıra
No
1
Mal Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
İthal Kömür
Kırılmış Meşe Odunu (Kuru Odun)
Birimi Miktarı Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
ton
ton
480
180
2
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
şeklindeki birim fiyat teklif cetveli örneğinin verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
Kısmi teklife kapalı ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya
konu ihalede ihale konusu iş kapsamında 480 ton ithal kömür ve 180 ton kuru meşe odunu
alınacağı, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.3.2’nci maddesinde yer alan düzenleme
ile aynı madde içerisinde atıfta bulunulan Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 4’üncü
maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde alım konusu kuru meşe odunu için “işyeri açma
ruhsatı”nın ihaleye katılmak için gereken belgeler arasında sayıldığı tespit edilmiş olup bu
kapsamda 30.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mehmet Ertekin tarafından teklif zarfı kapsamında Siirt
Belediye Başkanlığı İktisat Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 19.04.2006 tarihli ve 1675
sayılı “Yapacağı İşin Türü: Akaryakıt ve LPG İstasyonu” bilgisi içeren “İkinci sınıf Gayri
Sıhhi Müesseselere Ait Açılma Ruhsatı” başlıklı belgenin yer aldığı, ancak sunulan belgenin
alım konusu odun satış iznine dair herhangi bir bilgiyi içermediği, gönderilen belgeler
arasında da odun satışı için işyeri açma ruhsatına dair herhangi bir belgenin yer almadığı
tespit edilmiş olup anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan
4
7.5.3.2’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde teklif zarfı kapsamında alım
konusu kuru meşe odunu için “işyeri açma ruhsatı” belgesine yer vermediği gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalede, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.3.2’nci
maddesinde yer alan düzenleme ile aynı madde içerisinde atıfta bulunulan Teknik
Şartname’nin yukarıda aktarılan 4’üncü maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde
ithalatçı firma tarafından verilen satıcılar için yetki belgesinin, ithalatçı firmaya ait imza
sirküsünün ihaleye katılmak için gereken belgeler arasında sayıldığı tespit edilmiştir. Söz
konusu belgelere ilişkin olarak 30.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde
bırakılan Mesut Çoban tarafından teklif zarfı kapsamında Süper Enerji Madencilik San. Tic.
A.Ş. tarafından düzenlenmiş kömür satışına dair 06.04.2016 tarihli yetki belgesine, Süper
Enerji Madencilik San. Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı olarak Ayhan Mızrakçı’nın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 38
: 27.07.2016
: 2016/UM.I-1893
15.09.2013 tarihli ve 2013/07 no’lu yönetim kurulu kararı gereği şirketi ilk üç yıl temsile
yetkili olduğu bilgisi içeren noter onaylı imza sirküsüne, Ayhan Mızrakçı tarafından diğer
kişilerin yanında Mehmet Menguş’un vekil tayin edildiğine dair noter onaylı vekaletname ile
Mehmet Menguş’a ait imza beyannamesine yer verildiği, yetki belgesindeki imzanın vekil
tayin edilen Mehmet Menguş’a ait imza beyannamesindeki imza ile uyumlu olduğu
değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde “33.1. İhale komisyonu, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere
veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri
reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
33.2. İhale komisyonu tarafından;
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen malın özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler
değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, sinir değer veya sorgulama kriterleri
ya da ortalamalara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu tarafından düzenleme yapılmış ise bu
düzenlemelerde yer alan kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi,
5
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“
35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 38
: 27.07.2016
: 2016/UM.I-1893
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci
maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen malların özgünlüğü,
6
gibi hususlarda isteklinin yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük
teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya
yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca
reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise
ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü,
Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Mal Alımlarında Uygulanacak Tip İdari
Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu,
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif
fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde
teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 38
: 27.07.2016
: 2016/UM.I-1893
olarak ister.
33.2. hale komisyonu tarafından;
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen malın özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler
değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, sınır değer veya sorgulama kriterleri
ya da ortalamalara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu tarafından düzenleme yapılmış ise bu
düzenlemelerde yer alan kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu alıma ilişkin İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı
33’üncü maddesinde yukarıda aktarılan Tip İdari Şartname düzenlemesinin yer aldığı tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde tekliflerin Kanun’un 37’inci maddesine
göre değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya tespit edilen yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen tekliflerin reddedilmesinden önce, idarece belirlenen
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili
ayrıntıların yazılı olarak istenileceği ve istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamalar dikkate
alınarak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin karara bağlanacağı,
ayrıca Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar
belirlemeye yetkili olduğu, ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve
değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı hükme bağlanmış
7
ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yapım işi ihalelerinde ve aynı Tebliğin
79’uncu maddesinde hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği,
değerlendirileceği, sorgulama kriterlerinin neler olduğu ve istekliler tarafından aşırı düşük
teklif açıklamalarının nasıl belgelendirileceği açıklanırken mal alımı ihalelerine ilişkin olarak
herhangi bir bağlayıcı kural getirilmediği, mal alımı ihalelerinde idare tarafından aşırı düşük
tekliflerin belirlenmesi ve sorgulanması konusunda 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde
yer alan hüküm çerçevesinde takdir yetkisinin bulunduğu, başvuruya konu ihalede aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılacağına dair ihale dokümanında herhangi bir belirlemeye gidilmediği,
başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin de
tip idari şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan mevcut düzenleme olduğu
anlaşıldığından başvuruya konu ihalede idarece İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 33 ve
35’inci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde sorgulama yapılmaksızın en düşük
teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde herhangi bir aykırılık
bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 38
: 27.07.2016
: 2016/UM.I-1893
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;
İdarece geçerli teklif sahibi olarak değerlendirilen Orhan Kömürcülük Taah. İnş. Nak.
Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında Payas Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenmiş
toptan kömür ticareti için işyeri açma ve çalışma ruhsatı belgesine yer verildiği, sunulan
belgede odun satışına dair herhangi bir bilginin yer almadığı, ayrıca idarece gönderilen
belgeler arasında da odun satışına ilişkin iş yeri açma ruhsatı belgesinin yer almadığı tespit
edilmiş olup anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.3.2’nci
maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde teklif zarfı kapsamında alım konusu kuru meşe
odunu için “işyeri açma ruhsatı” belgesine yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Ertekin ile Orhan
Kömürcülük Taah. İnş. Nak. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
8
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi