Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü / 2016/181639-Asya Bölgesi Atıksu Tesisleri Yenileme, Geliştirme Ve Ekipman Temin İşleri
Bilgi
İKN
2016/181639
Başvuru Sahibi
MPE Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Dış Tic. A.Ş.-Oman National Engineering Investment Co.(S.A.O.G.) Ortak Girişimi
İdare
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Asya Bölgesi Atıksu Tesisleri Yenileme, Geliştirme Ve Ekipman Temin İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 34  
: 03.08.2016  
: 2016/UM.I-1949  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
MPE Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Dış Tic. A.Ş.  
Co.(S.A.O.G.) Ortak Girişimi,  
-Oman National Engineering Investment  
Yenişehir Mah. Özgür Sok. No: 20 MPE Plaza Ataşehir/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü,  
Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No: 7 34060 Eyüp/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/181639 İhale Kayıt Numaralı “Asya Bölgesi Atıksu Tesisleri Yenileme, Geliştirme Ve  
Ekipman Temin İşleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 30.06.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Asya Bölgesi Atıksu Tesisleri Yenileme,  
Geliştirme ve Ekipman Temin İşleri” ihalesine ilişkin olarak MPE Mühendislik İnşaat  
Taahhüt ve Dış Tic. A.Ş.-Oman National Engineering Investment Co.(S.A.O.G.) Ortak  
Girişiminin 17.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.06.2016 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2016 tarih ve 38619 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 30.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1556 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından daha önce ihale edilen  
2012/70449 İKN'li "Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi" ihalesinin üzerlerinde kaldığı ve  
anılan işin sözleşmesinin mevzuata ve şartnamelere uygun şekilde yürütüldüğü, şikayete konu  
olan 2016/171639 İKN'li "Asya Bölgesi Atıksu Tesisleri Yenileme, Geliştirme ve Ekipman  
Temin İşleri" ihalesinin 2012/70449 İKN'li işinin bir bölümünü oluşturan Paşaköy  
tesislerindeki ultraviyole ünitesi ile ilgili olduğu, kendilerince yürütülen işletme işi sırasında  
idarece tespit edilen eksiklerin şikayete konu ihale kapsamında temin edilmesinin planlandığı,  
ancak idare tarafından tespit edilen ve şikayete konu ihaleye esas gösterilen eksiklerin  
oluşmasında kendi hata ve sorumluluklarının olmadığı, anılan durumun defalarca idareye  
bildirilmesine karşın başvurularının dikkate alınmadığı, idarenin kendilerine bildirdiği ve  
sözleşme süresince tespit edilen eksik ve hatalı işlerin sorumlusunun kendilerinden önce tesisi  
işleten yüklenicinin kusurundan kaynaklandığı, söz konusu yüklenicinin kendilerinden önce  
tesisin işletilmesi sırasında mevzuata ve sözleşmeye aykırı eylemlerde bulunduğu, idarenin bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 34  
: 03.08.2016  
: 2016/UM.I-1949  
aykırı durumlara göz yumduğu, anılan aykırılıklar sonucunda idarenin tespit ettiği eksiklerin  
oluştuğunun idareye bildirildiği, idarenin şikayete konu ihalede istemiş olduğu ultraviyole  
ünitelerinin 2012/70449 İKN'li işin sözleşmesi sürecinde taraflarında temin edilerek idareye  
sunulduğu ancak idarenin kabulünü yapmadıkları, şikayete konu ihalenin konusunun ifa  
ettikleri sözleşme sürecinde idarenin tespitlerine dayandığı, anılan tespitlerin uygun  
olmadığından dolayı şikayete konu ihaleye çıkılması durumunda kamu zararının oluşacağı,  
ayrıca kendilerinin de maddi ve manevi zarara uğrayacakları, bu gerekçeyle şikayete konu  
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin fiziki miktarı ve türü “10  
kalemden oluşan Asya Bölgesi Atıksu Tesisleri Yenileme, Geliştirme ve Ekipman Temin İşleri”  
şeklinde belirtilmiş olup ihale dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartname içerisinde temin  
edilecek mallara ilişkin gerekli teknik bilgi ve belgelere yer verildiği de anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde; “Bu Kanunun  
uygulanmasında;  
İhale : Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin  
onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri,  
ifade eder.” hükmü,  
Aynı Kanun’un 5’inci maddesinde; İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;  
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını  
sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
Aynı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinde; “Bu Kanuna göre yapılacak  
ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:  
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde  
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin  
şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmü,  
Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda  
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet  
başvurusunda bulunabilirler.  
….  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 34  
: 03.08.2016  
: 2016/UM.I-1949  
Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye  
tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda anılan Kanun hükümleri incelendiğinde, Kamu İhale Kurumunun ihalenin  
başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan  
işlemlere ilişkin başvuruları sonuçlandırmakla görevli olduğu, ihale ve ihale sürecinin  
tanımının ihale yetkilisinin onayı ile başlayıp usulüne uygun imzalanan sözleşme ile biten  
işlemler şeklinde yapıldığı, Kurumun da inceleme yetkisinin bu süreç içerisinde yer alan  
işlemlere yönelik olduğu anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde, şikâyete konu ihalenin ileride oluşabilecek  
olan kamu zararı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiğinin belirtildiği, ihale konusu işe esas  
ihtiyacın hatalı ve hukuka aykırı şekilde belirlendiğinin ifade edildiği, kendilerince  
sözleşmesi yürütülmüş olan 2012/70449 İKN'li "Atıksu Arıtma Tesislerinin İşletilmesi" işinde  
idarece tespit edilen eksiklikler nedeniyle şikâyete konu ihaleye çıkıldığı, söz konusu  
tespitlerin hem hukuka aykırı olduğu hem de kendi hatalarından kaynaklanmadığı,  
kendilerinden önce işletme işini yapan yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, ihaleye çıkılması  
durumunda kamu zararının oluşacağı ve kendilerinin maddi ve manevi zarara uğrayacakları  
ifade edilmiş olup ihalenin bu gerekçelerle iptal edilmesi gerektiği iddiası yinelenmiştir.  
Söz konusu iddialar içerisinde şikayete konu ihale dışında 2012/70449 İKN’li ihalenin  
sözleşme sürecinde idare tarafından yapılan usulsüzlüklere, kendilerinden önceki işletme  
hizmeti işinin yüklenicisinin sözleşme hükümlerine uygun davranmadığı ve idarenin de bu  
duruma göz yumduğu ifadeleri yer almakta olup yukarıda anılan Kanun hükümleri gereği  
sözleşme sürecine ilişkin yapılan başvuruların incelenmesi durumunun Kurumun görev  
alanında bulunmadığı, tek bir dilekçe ile birden fazla ihaleye yönelik başvuruda  
bulunulamayacağı, gerek dilekçenin ilk sayfasında yer alan tabloda gerekse ekinde yer alan  
başvuru bedelinin ödendiğine ilişkin dekont içerisinde şikayete konu ihalenin iKN’sinin  
2016/181639 olduğunun belirtildiği dikkate alındığında 2012/70449 İKN’li ihaleye ve  
herhangi bir İKN belirtmeden iddiaya konu edilen bir önceki işletme hizmeti ihalesine  
yönelik başvuruların görev ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Şikâyete konu ihale olan 2016/181639 İKN’li “Asya Bölgesi Atıksu Tesisleri  
Yenileme, Geliştirme ve Ekipman Temin İşleri”ne yönelik iddialar incelendiğinde, ihtiyacın  
belirlenmesi yönteminin hukuka uygun olmadığı, söz konusu ihtiyaç ve ihtiyaç miktarı esas  
gösterilerek ihaleye çıkılmasının mevzuata aykırı olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup  
iddianın özetle idare tarafından belirlenen ve ihaleye esas olan ihtiyaca yönelik olduğu  
sonucuna ulaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Kuruma vermiş olduğu inceleme yetkisinin  
sınırları incelendiğinde, idarenin ihtiyacının ne olduğuna veya ne olması gerektiğine ilişkin  
bir inceleme veya değerlendirme yapma görevinin ve yetkisinin bulunmadığı, bu şekilde  
yapılacak bir incelemenin yerindelik denetimi sınırları içerisine gireceği, ihtiyacın tespitine  
yönelik işlemlerin ve denetimin idarenin ve üst idaresinin işleyişine ve denetimine tabi  
olduğu hususu ile Kurum tarafından yapılacak incelemenin idare tarafından hazırlanıp  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 34  
: 03.08.2016  
: 2016/UM.I-1949  
gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler üzerinden tamamlanması  
gerektiği durumu birlikte değerlendirildiğinde Kurum yetkisi dahilinde yalnızca ihale sürecini  
başlatan ihale onay belgesinin mevzuata uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığının  
incelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan ihale onay belgesi incelendiğinde, 01.06.2016  
tarihinde ihale yetkilisi olan Genel Müdür tarafından imzalandığı, ekinde yaklaşık maliyet  
hesap cetveline ve piyasada faaliyette bulunan kişilerden alınan fiyat tekliflerine yer verildiği,  
ayrıca ihtiyacın tespitine ve gerekliliğine ilişkin gerekçe raporunun da ihale onay belgesine  
eklendiği tespit edilmiştir. Söz konusu gerekçe raporu incelendiğinde, başvuru sahibinin  
yüklenici olarak taraf olduğu 2012/70449 İKN’li işin sözleşmesinin 31.08.2014 tarihinde  
sona erdiği, muayene ve kabul komisyonunca hazırlanan ve yüklenici tarafından itiraz  
edilmeden imzalanan Hizmet İşleri Kabul Tutanağı’nda belirtilen 30 sayfalık eksik ve kusurlu  
işlere ilişkin tespit yapıldığı, anılan eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için yükleniciye  
167 takvim günü süre verildiği, verilen süre içerisinde eksikliklerin ve kusurlu işlerin  
tamamlanmadığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 44’üncü maddesi gereğince söz konusu  
işlerin üçüncü kişilere yaptırılacağı, atıksu arıtma tesislerinin işletilmesinde hizmet  
aksamalarına ve ekipman kayıplarına yol açmamak ve daha fazla gecikilmesinden dolayı  
telafisi daha ağır olacak sonuçlara yol açmamak için halen giderilmeyen eksik ve kusurlu iş  
kısımlarından Paşaköy Tesisi’nde arızalı durumda olan ultraviyole ünitesinin onarım ve  
bakımının Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin ilgili hükümleri çerçevesinde ihale yoluyla  
ivedilikle giderilmesi gerektiği belirtilmiştir.  
Yukarıda aktarılanlar çerçevesinde, Kurumun yerindelik denetimi yapamayacağı,  
ihale onay belgesinin usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlemediği yönünden incelemenin  
tamamlanması gerektiği, yapılan inceleme neticesinde de ihale onay belgesinin idare  
tarafından tespit edilen ihtiyaç doğrultusunda hazırlandığı ve ihale yetkilisi tarafından da  
onaylandığının tespit edildiği anlaşılmış olup Kurumun inceleme yetkisi sınırlarında yer alan  
söz konusu işlemlerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı ve dolayısıyla başvuru  
sahibinin ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddialar incelendiğinde, ihalenin iptal edilmesi  
gerektiğine ilişkin talebin dayanağının 2012/70449 İKN’li işin sözleşmesinin ifası sırasında  
idarenin tespit ettiği eksik ve kusurlar olduğu, Kurumun söz konusu sözleşme kapsamında  
yapılan idari işlemlere karşı başvuruları inceleme yetkisinin ve görevinin bulunmadığı,  
başvuru sahibinin öncelikli olarak idare tarafından yapılan bu tespitlere yönelik Adli Yargı  
nezdinde başvuruda bulunması gerektiği ve bu tür uyuşmazlıklarla ilgili merciinin Asliye  
Hukuk Mahkemeleri olduğu sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin 2012/70449 İKN’li  
işin sözleşme sürecine ilişkin iddialarının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Bununla birlikte, başvuru dilekçesi içerisinde, idarenin bir sonraki atık su artıma  
merkezi işletilmesi ihalesine kendilerinin girmelerini engelleyici nitelikte faaliyetlerde  
bulunduğu duyumunu aldıkları, anılan hususun da ihaleye fesat karıştırma suçu kapsamında  
değerlendirilerek gereğinin yapılması talebinde bulunulduğu anlaşılmış olup, henüz ihaleye  
çıkılmayan bir işe ilişkin şikâyetlerin ve başvuruların sonuçlandırılması işlemi de Kurumun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/045  
: 34  
: 03.08.2016  
: 2016/UM.I-1949  
görev ve yetki alanında bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından anılan iddiaların da görev  
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi