Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
/
2016/103965-Pratika Motorbotu Temini (2 Adet)
Bilgi
İKN
2016/103965
Başvuru Sahibi
Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.
İdare
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Pratika Motorbotu Temini (2 Adet)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 41
: 03.08.2016
: 2016/UM.I-1956
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.,
Güzelyalı Mahallesi Bağdat Caddesi Yeni Türkü Sokak No: 12 Pendik/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,
Kemankeş Caddesi Karamustafa Pasa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/103965 İhale Kayıt Numaralı “Pratika Motorbotu Temini (2 Adet)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 10.05.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pratika Motorbotu Temini (2 Adet)” ihalesine ilişkin
olarak Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin 01.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.07.2016 tarih ve 41380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1702 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin uhdelerinde bırakıldığı, sözleşmeye davet
edildikleri, ancak GSVP kayıt belgelerini ve üretici koduna haiz olduklarına dair belgeleri
sözleşme aşamasında idareye sunmadıkları gerekçesiyle kendileri ile sözleşme imzalanmadığı
gibi geçici teminatlarının da gelir kaydedildiği;
Ancak söz konusu belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak istenmediği, bunun idarece
de kabul edildiği, idarenin şikâyete cevap yazısında bu belgelerin özelikle rekabeti artırmak
için yeterlik kriteri olarak istemediğinin belirtildiği, mevcut durumda sözleşme imzalanması
aşamasında istenen belgelerin kendilerince temin edilmesi beklenmeden sözleşme
imzalamaktan imtina edilmesinin ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
44’üncü maddesi kapsamında değerlendirilerek geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin
yerinde olmadığı, söz konusu belgeler için gerekli yerlere müracaatta bulundukları, sözleşme
için istenen diğer belgeleri ise zaten idareye sundukları, kaldı ki söz konusu belgelerin işin
yapımı için olmazsa olmaz bir şart olarak öngörülmüşse, bunun İdari Şartname’de yeterlik
kriteri olarak belirtilmesi gerektiği, daha sonra bu belgelerin aranamayacağı, öte yandan
kardeş kuruluşları Başaran Gemi Onarım Mühendislik Ltd. Şti.nin GSVP kaydına ve üretici
koduna haiz olduğu, onlarla yapacakları kira sözleşmesi ile bu kayıtları kendi adlarına
kullanabilecekleri, şirketlerinin daha önce Dz. K. K. İstanbul Tersanesi Komutanlığının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 41
: 03.08.2016
: 2016/UM.I-1956
tesislerini kiralamış olmaları sebebiyle GSVP kaydı bulunmakla ve şu an kayıt askıya alınmış
olmakla birlikte bu kaydın güncellenebileceği veya kiralayacakları farklı bir tesis ile GSVP
kaydı yaptırabilecekleri, daha önceden yaptıkları teknelere ait tonilato belgelerinin olduğu,
kaldı ki her ne kadar hukuka aykırı gerekçeler ile kendileri ile sözleşme imzalanmıyor ise de
teminatlarının iadesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde
b) Varsa kodu:
“a) Adı: Pratika Motorbotu Temini
c) Miktarı ve türü:
2 Adet Pratika Motorbotu
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Pratika Motorbotları İstanbul Sarıyer Büyükdere'de bulunan
İstanbul Boğazı Sağlık Denetleme Merkezi İskelesinde idareye teslim edilecektir. düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin ”Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler,
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının
bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığına dair belgeleri ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine
getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade
edilecektir.
…
41.4…4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan
durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar
içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı
verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1
…
4- Yüklenici firma Gemi Sanayi Veri Tabanına Kayıtlı Olduğunu ve Üretici Koduna
Haiz Olduğunu sözleşme imzalama aşamasında belgeleyecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve
sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43’üncü
maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme
imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 41
: 03.08.2016
: 2016/UM.I-1956
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin
sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “… (3) Mücbir sebep halleri dışında,
ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak
zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici
teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun
10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye
sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde
kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci
maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.
Yukarda aktarılan doküman düzenlemelerinden, Sözleşme Tasarısı’nın 44’üncü
maddesinde belirtilen belgelerin sözleşme aşamasında idareye sunulacağı, yüklenici firmanın
Gemi Sanayi Veri Tabanına (GSVP) kayıtlı olması ve üretici koduna haiz olması gerektiği,
söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye verilmediği takdirde, yüklenici
ile sözleşme imzalanmayacağı gibi yüklenici hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği
anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, mücbir sebep halleri dışında, ihale
üzerinde kalan isteklinin, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak
zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici
teminatının gelir kaydedilerek Kanun’un 58’inci maddesi hükümlerinin uygulanacağı; ancak,
Kanun’un 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere
idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale
üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanun’un
58’inci maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden ihale süreci
incelendiğinde,
İhale komisyonu tarafından alınan 12.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında,
başvuruya konu ihaleye
4
isteklinin teklif verdiği, isteklilerin tamamının teklifinin geçerli
teklif olarak değerlendirmeye alındığı ve ihalenin Mavi Deniz Çevre Hiz. A.Ş.nin üzerinde
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Özata Tersanecilik San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanarak
13.05.2016 tarihinde söz konusu istekliye kesinleşen ihale kararı ile bildirimde bulunulduğu
anlaşılmıştır.
Daha sonra 06.06.2016 tarihinde anılan istekliye sözleşmeye davet konulu yazının
gönderildiği ve söz konusu yazıda “…Pratika Motorbotu Temini (2 Adet) işine ait ihale
uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç on gün içinde, ihale
tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 41
: 03.08.2016
: 2016/UM.I-1956
ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeleri vermek ve diğer yasal
yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız
gerekmektedir.
Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi tarafınıza tebliğ
edildiği tarih sayılacaktır…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıya istinaden başvuru
sahibi tarafından 15.06.2016 tarihli yazı ekinde sözleşmeye ait evrakların idareye sunulduğu
anlaşılmıştır.
İdarenin ilgili istekliye gönderdiği 17.06.2016 tarihli ve 41 sayılı yazıda
“…tarafımızdan yapılan inceleme sonucunda sözleşme tasarısının 44.4. maddesi kapsamında
talep edilen “Yüklenici Firma Gemi Sanayi Veri Tabanına Kayıtlı Olduğunu ve Üretici
Koduna haiz olduğu sözleşme imzalama aşamasında belgeleyecektir” hükmü gereği idareye
sunmanız gereken belgenin ilgi yazı ile tarafımıza sunmuş olduğunuz belgeler arasında
olmadığı tespit edilmiştir.
Sözleşme imzalanabilmesi için bu belge zorunlu bir husustur. Bu kapsamda en geç
20.06.2016 tarihi mesai saati bitimine kadar durum ile ilgili gerekli belgenin Genel
Müdürlüğümüze sunulması gerekmektedir.
Aksi durumda firmanız ile sözleşme imzalanmayıp, ilgili mevzuat kapsamında iş ve
işlemler yapılacaktır.…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıya cevaben başvuru sahibi
tarafından “…İdarede tarafımızdan istenen GSVP (gemi sanayi veri tabanı kaydı) ve üretici
kodu söz konusu firmamızın GSVP üretici kodu ile yapılan işlem ektedir. MAVÎ DENİZ 2
isimli teknenin gemi yapı bildirimi ile yapılan gemi inşa izin belgesi ve liman tarafından
verilen izin işlemi tarafınıza sunulmuştur.
Firmamızın GSVP (gemi sanayi veri tabanı) kaydı ve üretici kodunun tekrar
revizyonu/aktivasyonu için T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Tersaneler ve
Kıyı Yapılan Genel Müdürlüğüne talep yapılmış olup, kurum aktivasyonu iş yoğunluğundan
dolayı yapılamamış olup, kurum tarafından en kısa sürede yapılacaktır.…” ifadelerine yer
verilen 21.06.2016 tarihli dilekçenin idareye sunulduğu anlaşılmıştır.
İdarenin 21.06.2016 tarihli ve 42 sayılı yazısı ile “…06/06/2016 tarihinde EKAP
üzerinden firmanıza Sözleşmeye Davet bildirimi yapılmıştır.
Ancak firmanız 10. Madde kapsamındaki belgeleri, Kik Payı yatırıldığına dair
dekontu, ihale kararına ve sözleşmeye ilişkin damga vergisi tahakkuk fişlerini, Kesin Teminat
Mektubu ile Sözleşme imzalanması aşamasında getirmeniz gereken diğer belgeleri 15.06.2016
tarih ve 00025430936 barkod numarası ile Genel Müdürlüğümüze teslim etmiş olmanıza
rağmen yapılan incelemeler sonucunda, Sözleşme Tasarısının 44.4. maddesi kapsamında
talep edilen 'yüklenici firma Gemi Sanayi Veri Tabanına Kayıtlı Olduğunu ve Üretici Koduna
haiz olduğunu sözleşme imzalama aşamasında belgeleyecektir' hükmü gereği idareye
sunmanız gereken belgeyi 20.06.2016 tarihi itibari ile idareye teslim etmediğiniz tespit
edilmiştir. Bu kapsamda yapılan değerlendirme sonucunda; Meydana gelen durumun 4734
sayılı Kamu ihale Kanununun “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
konulu 44. Madde kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Bu kapsamda sunmuş olduğunuz teklifinizin reddine karar verilmiş ve Geçici Teminat
Mektubunuzun gelir kaydedilmesi ile ilgili süreç ve diğer yasal süreçler başlatılmıştır.
Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.…” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin
geçici teminatının irad kaydına yönelik işlemlerin başlatıldığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 41
: 03.08.2016
: 2016/UM.I-1956
Yukarıda yer verilen yazışmalar ışığında başvuru sahibi isteklinin Gemi Sanayi Veri
Tabanına kayıtlı olmadığı ve üretici koduna haiz olmadığı dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nın
44’üncü maddesinde belirtilen belgeleri idareye sözleşme imzalanması aşamasında
sunamadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanında sözleşme imzalanması aşamasında
isteneceği açıkça düzenlenen belgeleri süresi içerisinde idareye sunmadığı, basiretli bir tacir
olarak söz konusu belgeleri zamanında edinebilmek için gerekli adımların istekli, tarafından
atılması gerektiği, idarenin mevzuatta belirlenen yasal süreler içerisinde işlem tesis ettiği,
bunun dışında istekli tarafından temin edilip edilemeyeceği kesin olmayan bir belge için
idarenin sözleşmeyi geciktirmesinin mümkün olamayacağı, istekliye ait olmayan farklı bir
tüzel kişilik adına düzenlenmiş belge ile bu hususun tevsik edilmesinin ise mevzuata açıkça
aykırı olduğu anlaşıldığından anılan Kanun’un 44’üncü maddesi gereğince idare tarafından
başvuru sahibinin geçici teminatının irat kaydına yönelik işlemlerin başlatılmasında mevzuata
aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi