Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği Eyüp Devlet Hastanesi Başhekimliği
/
2016/93663-11 Kalem Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2016/93663
Başvuru Sahibi
Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd.Şti.
İdare
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği Eyüp Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
11 Kalem Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 43
: 03.08.2016
: 2016/UM.I-1958
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd.Şti.,
Dap Royal Center Altay Çeşme Mah. Çam. Sok. No: 16
Maltepe/İSTANBUL
D
Blok K: 22 D: 80
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği Eyüp Devlet Hastanesi
Başhekimliği
Eyüp Merkez Mahallesi Silahtarağa Caddesi No: 53 PK: 34050
Eyüp/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/93663 İhale Kayıt Numaralı “11 Kalem Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği Eyüp Devlet
Hastanesi Başhekimliği tarafından 06.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“11 Kalem Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Deksan Laboratuvar Sistemleri Ltd.Şti.nin
10.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 29.06.2016 tarih ve 38516 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1548 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1'inci kısmı (1 kalem doku takip cihazı)
üzerinde bırakılan istekli olan Ser-Med Tıbbi Cihazlar İth. İhr. Paz. San. Ltd. Şti.nin teklif
etmiş olduğu ADP300S model cihazın, Teknik Şartname'nin 15'inci ve 26'ncı maddelerinde
yer alan düzenlemeleri karşılamadığı, nitekim bahse konu cihaz ile aynı kısma yönelik teklif
veren bir başka istekli olan Gamidor Diagnostik Lab. Ür. ve Hiz. Paz. Ltd. Şti.nin teklif etmiş
olduğu Donatello model cihazın parafin boşaltma sistemlerinin aynı olduğu, bu nedenle
Gamidor Diagnostik Lab. Ür. ve Hiz. Paz. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı
bırakılırken aynı yöntem ile çalışan ADP300S model cihazı teklif eden isteklinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde; “2.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 43
: 03.08.2016
: 2016/UM.I-1958
İhale konusu malın;
a) Adı: 11 Kalem Cihaz Alımı
b) Varsa kodu: 06.01.02.90-06.01.01.04-06.01.02.03-06.01.01.01-03.02.06.02
c) Miktarı ve türü: 11 Kalem Cihaz Alımı“ düzenlemesi yer almaktadır.
06.05.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 1’inci kısmına
sunduğu, Gamidor Diagnostik Lab. Ürün. ve Hizm. Paz. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu
cihazın gerçekleştirilen demonstrasyon neticesinde uygun bulunmadığı ihalenin Ser med
3
isteklinin teklif
,
-
Tıbbi Cih. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak Deksan Lab. Sis. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, “1- İstekliler ihale dokümanı içerisinde
verilen Ürün Bilgi Formunu eksiksiz doldurarak teklif ile birlikte sunacaklar veya bu formda
yer alan bilgilere teklif dosyasında (Teklif Mektubunda veya UBB çıktılarında veya diğer
belgelerde) yer vereceklerdir. Aksi halde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.
2-Katalog: Teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog (veya noter onaylı Yeminli
Tercüman tarafından Türkçe tercümesi yapılmış katalog) teklif ile birlikte sunulacaktır.
3-Teknik şartnameye cevap yazısı: İstekliler cihazın/cihazların hangi ........marka,
........model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe
olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgelesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu
uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma
kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar
firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve
satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orjinal döküman üzerinde
açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Bu maddede belirtilen koşullara
uymayan teklifler değerlendirilmeyecek ve ihale dışı bırakılacaktır. Madde sıra numarasına
göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı" ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir.
4-Demonstrasyon: İhale veya Muayene Komisyonu teknik şartnamenin karşılanıp
karşılanmadığına ilişkin gerekli görmesi halinde isteklilerden (Gerekli görülen cihazlarla
ilgili) demonstrasyon isteyebilecektir. İhaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar
gerekli görülmesi halinde demoya çağrılacaktır. Demonstrasyona katılım yeri, tarih ve saati
ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İsteklilere demo yazısının
tebliğinden itibaren
5
iş gününden az olmamak üzere süre verilecek olup isteklilerden
verilecek bu süre içerisinde demoya hazır olmaları istenecektir. İstekliler demonstrasyona
teknik şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve
malzemeleriyle hazır olarak geleceklerdir. Demo esnasında, değerlendirilen teknik şartname
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 43
: 03.08.2016
: 2016/UM.I-1958
maddelerinin gösterilememesi durumunda
o
maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır.
Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin Teknik
Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. Demo
sonucunda en az bir komisyon uzman üyesinin ve firma yetkililerinin imzalayacağı
demonstrasyon tutanağı düzenlenecektir. Demo tutanağının isteklilerce imzalanmaması
halinde yine bu husus demoya katılan komisyon üyesi/üyeleri tarafından tutanakta
belirtilecektir. düzenlemesi yer almaktadır.
”
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek
üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler
tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi,
katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla
yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun
ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, ayrıca bu değerlendirme
hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun
olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai
sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen LEICA marka ve ASP300S
model cihazın Teknik Şartname’de istenen şartları karşıladığını taahhüt etmek amacıyla
teknik şartnameye cevap niteliğinde anılan isteklinin kaşe ve imzasının bulunduğu teknik
şartnameye uygunluk belgesini sunduğu ve Teknik Şartname’de yer alan kriterlerin madde
başlıklarının işaretlendiği söz konusu cihaza ait katologların yer aldığı tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
İdari Şartname’de yapılan düzenleme uyarınca demonstrasyon ürününün istenilen yer ve
zamanda hazır bulundurulacağına yönelik 06.05.2016 tarihli taahhütname niteliğinde olan
demonstrasyon belgesini teklifi kapsamında sunduğu, idarenin 18.05.2016 tarihinde bu
istekliye ve teklif veren diğer iki istekliye EKAP üzerinden yapılan bildirimde demonstrasyon
yapılacağının bildirildiği, yapılan demonstrasyon neticesinde ihale üzerinde bırakılan
isteklinin teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin olarak ihale komisyonu uzman üyesi Dr. Selma
Acar tarafından onaylanan demonstrasyon tespit tutanağında anılan cihazın Teknik
Şartname’de belirtilen özellikleri karşıladığı yönünde karar alındığı ve söz konusu tutanağın
ihale komisyonu uzman üyesi Dr. Selma Acar tarafından düzenlenip imzalandığı tespit
edilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, demonstrasyon yapılmasına ve demo
kapsamında isteklilerce teklif edilen cihazların değerlendirmesine yönelik idarenin üzerine
düşen sorumluluğu yerine getirerek anılan cihazlara ilişkin olarak demonstrasyon yaptığı ve
demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin tutanak altına alındığı, bu bağlamda idarece
yapılan demonstrasyon neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen
cihazın Teknik Şartname’de istenen şartları karşıladığı tespiti yapıldığından ve cihazın
değerlendirilmesine yönelik idarece ihale dokümanı uygulanmasına esas teşkil edecek temel
parametrenin demonstrasyon olduğu dikkate alındığında demonstrasyon tutanağında yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 43
: 03.08.2016
: 2016/UM.I-1958
hususlar bakımından yapılan değerlendirme sonucunda teklif edilen cihazın Teknik
Şartname’ye uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi