Ana Sayfa / Kararlar / Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı / 2015/182141-Koruge Boru, Betonarme ve Beton Büz Alımı
Bilgi
İKN
2015/182141
Başvuru Sahibi
Hazal ÖZHAN
İdare
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Koruge Boru, Betonarme ve Beton Büz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 33  
: 24.08.2016  
: 2016/UM.I-2148  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hazal ÖZHAN,  
Kayabaşı Mah. Kocasinan Bulvarı No : 405/A Kocasinan/KAYSERİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,  
İsmetpaşa Mahallesi Azerbaycan Bulvarı No: 25 46100 Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/182141 İhale Kayıt Numaralı “Koruge Boru, Betonarme ve Beton Büz Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
11.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koruge Boru, Betonarme ve Beton  
Büz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hazal Özhan’ın 16.02.2016 ve 24.02.2016 tarihlerinde  
yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,  
başvuru sahibince 03.03.2016 tarih ve 13624 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2016  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulun 07.03.2016  
2016/UM.IV  
-752 sayılı kararı ile “başvurunun reddine” karar verilmesi akabinde Ankara 18.  
İdare Mahkemesinin 10.06.2016 tarih ve E:2016/1593 K:2016/1919 sayılı karı ile “dava  
konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine Kurulun 20.07.2016 tarih ve 2016/M.K  
sayılı Kurul Kararı ile işin esasının incelenmesine geçilmiştir.  
-329  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/581-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale salonunda zarfların açılması sonrası fiyat  
uçurumlarının fark edilmesi neticesinde, idareye sözlü olarak “Teklifin sehven oluşturulduğu,  
zira birim fiyat teklif cetvelinde birimin adet olduğu gözden kaçarak metre fiyatı verildiği”  
belirtilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının talep edildiği, komisyon başkanının  
değerlendirme aşamasında bırakılacağı” söyleminin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılacağını akıllarına getirdiği,  
Vermiş oldukları teklifin sınır değerin % 85’inden düşük olduğu, Mal Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin 58’inci maddesinde ve İdari Şartname’nin 32 ve 33’üncü  
maddesinde “aşırı düşük teklifler”e ilişkin düzenlemenin yer aldığı, söz konusu düzenlemeler  
uyarınca firmalarından aşırı düşük açıklamasının istenileceği ve kendilerinin de sorgulamaya  
cevap vermeyecekleri düşüncesinde iken 16.02.2016 tarihinde EKAP’dan gönderilen  
komisyon kararı ile ihalelerin üzerlerinde bırakıldığının görüldüğü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 33  
: 24.08.2016  
: 2016/UM.I-2148  
Bunun üzerine 16.02.2016 tarih ve 1397 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçe ile  
idareye yaptıkları şikayete idarece cevap verilmemesi üzerine 24.02.2016 tarih ve 2273 sayı  
ile idare kayıtlarına alınan dilekçe ile idareye ikinci kez başvuruda bulundukları ancak  
idarenin söz konusu dilekçeye de cevap vermediği, idarenin söz konusu dilekçelere cevap  
vermemesine rağmen EKAP üzerinden 29.02.2016 tarih ve 244, 243 ve 242 sayılı yazılar ile  
idare tarafından sözleşmeye davet edildikleri,  
Anılan yönetmelik ve İdari Şartname maddesinin amir hükmü uyarınca idarece  
firmalarına aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmadığı, bahse konu şikayet dilekçelerine  
cevap verilmeden karar alındığı ihale komisyonu kararının iptal edilerek teklifinin  
değerlendirme dışı bırakması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre  
aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.  
hükmü yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci  
maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete  
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği  
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili  
ayrıntıları yazılı olarak ister  
(2) İhale komisyonu;  
.
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 33  
: 24.08.2016  
: 2016/UM.I-2148  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen malların özgünlüğü,  
gibi hususlarda isteklinin yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük  
teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya  
yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca  
reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.  
(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı  
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise  
ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.  
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete  
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği  
süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili  
ayrıntıları yazılı olarak ister  
.
33.2. İhale komisyonu tarafından;  
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen malın özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler  
değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, sinir değer veya sorgulama kriterleri  
ya da ortalamalara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu tarafından düzenleme yapılmış ise bu  
düzenlemelerde yer alan kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Bahse konu ihale  
teklife açık olarak gerçekleştirilen  
istekli tarafından teklif verilmiş olup idarece tüm teklifler geçerli teklif olarak  
Koruge Boru. Betonarme ve Beton Büz Alımı” işi olup kısmi  
4
kısımdan oluşan ve 11.02.2016 tarihinde yapılan ihaleye  
5
belirlenmiştir. Başvuru sahibi istekli ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarına teklif vermiştir.  
İdarece herhangi bir aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın 11.02.2016 tarihli  
komisyon kararı ile şikayete konu olan 1, 2 ve 3’üncü kısımlarda ihale Hazal Özhan (Özhan  
Grup) üzerinde bırakılmış, 2’nci Kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
FMB Hır. Mak. Elek. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. belirlenmiş, ihalenin 1’inci ve 3’üncü  
kısımlarında tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmemiştir. Komisyon kararı 16.02.2016 tarihinde ihale  
yetkilisi tarafından onaylanmıştır.  
Başvuru sahibi 16.02.2016 tarihli ve 24.02.2016 tarihli şikayet başvurularına idarece  
cevap verilmemesi üzerine 03.03.2016 tarihinde Kuruma itarezen şikayet başvurusunda  
bulunmuş ve Kamu İhale Kurulunun 07.03.2016 tarihli 2016/UM.IV-752 sayılı kararında  
“…Bu çerçevede, başvuru sahibinin ihalenin 1, 2 ve 3 ’üncü kalemlerinin kendi firmaları  
üzerinde bırakıldığı, ancak birim fiyat cetvelinde birimin adet olduğu gözden kaçarak metre  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 33  
: 24.08.2016  
: 2016/UM.I-2148  
fiyatı verdikleri, dolayısıyla tekliflerinin aşırı düşük olduğu için değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak alınan ihale kararı ile bir hak kaybının söz  
konusu olmadığı değerlendirildiğinden, başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.” denilerek  
itirazen şikayet başvurusu reddedilmiştir.  
Kamu İhale Kurulunun 07.03.2016 tarihli 2016/UM.IV-752 sayılı kararı üzerine idare  
tarafından Hazal Özhan (Özhan Grup) 10.03.2016 tarihli ve 247, 248, 249 sayılı yazılar ile  
sözleşmeye davet edilmiş, anılan isteklinin idarece öngörülen süre içerisinde sözleşme  
imzalamaya gelmemesi üzerine Fen İşleri Daire Başkanlığının Destek Hizmetleri Dairesi  
Başkanlığına yazdığı 24.03.2016 tarihli ve 6206 sayı yazısı ile “…Yukarıda zikredilen  
düzenlemelere uygun olarak yapılan tebligat sonucunda isteklinin 21.03.2016 tarihi mesai  
bitimine kadar kesin teminatı vermek ve mezkur Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen  
evrakları hazırlayarak idareye sunması ve sözleşme imzalaması gerekmekte iken; anılan süre  
içerisinde ilgili firma tarafından herhangi bir başvuru yapılmadığı tespit edilmiştir.  
Ayrıca aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda; bahse konu ihaleye teklif veren ve  
istekli sıfatına haiz olan Hazal Özhan-Özhan Grup isimli isteklinin geçici teminatının irad  
kaydedilmesi, altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar kamu kurum ve kuruluşlarının  
ihalelerine katılmaktan yasaklama kararının uygulanması ve ihale yetkilisinin takdirinde  
olmak üzere 4734 sayılı Kanun’un 42’nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç  
gün içerisinde 2. Kısım için ikinci sırasındaki isteklinin sözleşmeye davet edileceği  
bildirilmektedir.  
Söz konusu adı geçen firma ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine  
katılmaktan yasaklama işlemi başlanılmış olup; 2. Kısım için ikinci sıradaki isteklinin  
sözleşmeye davet edilmesi” hususları belirtilerek ve 2’nci kısma ilişkin olarak 25.03.2016  
tarihinde FMB Hır. Mak. Elek. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. sözleşmeye davet edilmiş ve  
04.04.2016 tarihinde anılan istekli ile sözleşme imzalanmıştır. Ayrıca, Hazal Özhan (Özhan  
Grup) 10.05.2016 tarihinden başlamak üzere  
6
ay süreyle tüm ihalelerden yasaklanmış, bu  
husus 10.05.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanmıştır.  
Başvuru sahibinin 07.03.2016 tarihli 2016/UM.IV  
-752 sayılı Kamu İhale Kurulunun  
kararının iptali istemiyle Ankara 18. İdare Mahkemesine açılan davada anılan Mahkemenin  
10.06.2016 tarihli E:2016/1593, K:2016/1919 sayılı kararı ile “…4734 sayılı Kanun ve  
yukarıda anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabilecekler şikâyet ve itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunabileceklerinden, ihaleye teklif veren davacı da, gerek 4734 sayılı  
Kanun ve gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünde olduğundan, dava  
konusu ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik  
olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecektir.  
Bu durumda; uyuşmazlık konusu ihaleye katılan ve istekli konumunda bulunan,  
davacının itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, davacının hak  
kaybına, zarar veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle başvurusunun  
ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk  
bulunmamaktadır.” denilerek “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.  
Anılan mahkemenin dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararı üzerine Kamu İhale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 33  
: 24.08.2016  
: 2016/UM.I-2148  
Kurulu’nun 20.07.2016 tarihli ve 2016/MK  
“1- Kamu İhale Kurulunun 07.03.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-752 sayılı kararının  
iptaline,  
-329 sayılı kararı ile;  
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının  
incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.  
Anılan Mahkeme kararı çerçevesinde yapılan incelemede;  
Başvuru sahibinin “teklifin sehven oluşturulduğu, zira birim fiyat teklif cetvelinde  
birimin adet olduğu gözden kaçarak metre fiyatı verildiği iddiasının incelenmesinde;  
Başvuru sahibi tarafından bahse konu ihaleye ilişkin imzalı ve kaşeli olarak sunulan  
birim fiyat teklif mektubunun 1’inci maddesinde “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer  
alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş,  
anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif  
geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate  
alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz  
durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” beyanı yer  
almaktadır.  
Anılan isteklinin ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin okunduğu ve anlaşıldığını  
ayrıca dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmemeleri durumunda uygulanacak  
yaptırımları kabul ettiklerini beyan ederek ihaleye teklif vermesi, söz konusu dokümanlarda  
ve birim fiyat teklif cetvelinde bahse konu malzemelerin “biriminin” “adet” olduğunun açıkça  
belirtilmesi karşısında anılan isteklinin Teklifin sehven oluşturulduğu, zira birim fiyat teklif  
cetvelinde birimin adet olduğu gözden kaçarak metre fiyatı verildiği” şeklindeki beyanının da  
hukuksal açıdan bir anlamı olmadığı gibi anılan isteklinin basiretli tacir olarak verdiği  
tekliften sorumlu olduğu açıktır.  
Diğer taraftan bahse konu ihalede idarece anılan isteklinin teklifinin 4734 sayılı  
Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük  
teklif olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı  
görülmüştür. Anılan isteklinin teklifinin diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı  
düşük teklif olup olmadığının değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.  
Öte yandan başvuru sahibinin 16.02.2016 tarih ve 24.02.2016 tarihli dilekçelerine  
cevap verilmeden 29.02.2016 tarihli ve 244, 243 ve 422 sayılı yazılar ile idare tarafından  
sözleşmeye davet edildikleri iddiasının incelenmesinde;  
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde  
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan  
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik  
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 33  
: 24.08.2016  
: 2016/UM.I-2148  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.  
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın  
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini  
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı  
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması  
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer  
almaktadır.  
Anılan mevzuat hükmü uyarınca başvuru sahibinin açık ihale usulüyle yapılan ihalede,  
ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün  
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda  
bulunması, idarenin gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alması  
gerekmektedir. Ancak idarenin belirtilen süre içinde bir karar almaması durumunda başvuru  
sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması  
durumunda ise idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen  
şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen  
şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden  
idarece sözleşme imzalanamayacaktır. Ayrıca idare tarafından şikayete ilişkin bir karar alması  
esas olmakla birlikte anılan mevzuat hükmü uyarınca idarenin şikayete ilişkin bir karar alması  
zorunluluğu bulunmamaktadır.  
Bahse konu ihalede başvuru sahibinin 16.02.2016 tarih ve 24.02.2016 tarihinde  
idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece 29.02.2016 tarihli ve 242, 243 ve 244 sayılı  
yazılar ile anılan isteklinin sözleşmeye davet edildiği, ancak başvuru sahibine gönderilen  
idarenin 02.03.2016 tarihli ve 1822 sayılı yazı ile söz konusu sözleşmeye davet yazısının  
sehven gönderildiği belirtilerek sözleşmeye davet yazısının dikkate alınmaması gerektiği  
belirtilmiştir.  
Başvuru sahibinin bahse konu başvurularına ilişkin idare tarafından on gün içinde  
karar alınmaması üzerine başvuru sahibinin 03.03.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunduğu ve Kamu İhale Kurulunun 07.03.2016 tarihli 2016/UM.IV-752  
sayılı kararı ile başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)  
bendi uyarınca ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.” denilerek itirazen şikayet  
başvurusunun reddine karar verildiği, söz konusu Kurul kararının alınması akabinde idare  
tarafından anılan isteklinin 10.03.2016 tarihinde sözleşmeye davet edildiği görülmüştür.  
Açıklanan gerekçelerle başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 33  
: 24.08.2016  
: 2016/UM.I-2148  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hazal Özhan’ın teklifinin yaklaşık  
maliyete veya diğer tekliflere göre aşırı düşük olup olmadığının idarece değerlendirilmesi ve  
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi