Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2016/197125-Anjiyografi Cihazı ve Yardımcı Ekipmanları Sistemi Alımı İşi 1 Adet
Bilgi
İKN
2016/197125
Başvuru Sahibi
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.
İdare
Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Anjiyografi Cihazı ve Yardımcı Ekipmanları Sistemi Alımı İşi 1 Adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,
Dumlupınar Bulvarı Mustafa Kemal Mahallesi 2079. Sokak Via Grenn İş Merkezi No: 2B/11
Kat:
3
Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Gençlik Caddesi No: 12 35040 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/197125 İhale Kayıt Numaralı “Anjiyografi Cihazı ve Yardımcı Ekipmanları Sistemi
Alımı İşi 1 Adet” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ege Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
30.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anjiyografi Cihazı ve Yardımcı
Ekipmanları Sistemi Alımı İşi 1 Adet” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık
A.Ş.nin 08.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2016 tarih ve 37781 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 24.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1516 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin C.10.4.2’nci maddesinin
“Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı dikdörtgen ve kare flat panel detektörlerde
en az 29 x 38 cm, detektörlerin diagonal çapı en az 48 cm olmalıdır ve en fazla 200
mikrometrelik piksel büyüklüğüne sahip olmalıdır. şeklinde düzenlenmesi gerektiği, söz
”
konusu maddedeki teknik özelliklerin Philips Allura Clarity modelini işaret ettiği,
Teknik Şartname’nin C.10.4.3’üncü maddesinin “Flat Panel detektörlerin en az
14 bit derinlikte görüntü alabilmesi ve 3D rekonstrüksiyonlarda en az 16.000 veya üzeri
farklı gri ton görüntüleme yapılabilmelidir.
”
şeklinde düzenlenmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin C.10.4.8’inci maddesinin “Sistemde kontrol odasında 2 (iki)
adet canlı, 2 (iki) adet referans olmak üzere adet en az 19 inç siyah beyaz veya renkli
medikal monitör, 1 (bir) adet 3D iş istasyonu için en az 19 inç renkli medikal monitör
4
-
olmak üzere toplam en az 5 (beş) adet monitör verilecektir.
gerektiği,
”
şeklinde düzenlenmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
Teknik Şartname’nin C.10.6.3’üncü maddesinin “Tüpün anod soğutma kapasitesi
(cooling rate) en az 540 KHU/dakikadan büyük olmalıdır.
gerektiği,
”
şeklinde düzenlenmesi
Teknik Şartname’nin C.10.6.6’ncı maddesinin “X-ışını tüpte veya jeneratörde bir
anahtar mekanizması ile görüntü kalitesinde herhangi bir etkisi olmayan, düşük enerjili x-
ışınlarının tüpten çıkışını tamamen engelleyen teknolojinin (tüpte grid switch özelliği gibi)
olmalıdır.
”
şeklinde düzenlenmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin E.4’üncü maddesinin
“
Firma Garanti süresince bakım,
onarım, kalibrasyon ve yedek parçadan hiç bir ücret talep edilmeyecektir. Arıza bildiriminden
sonra 24 saat içinde cihaza müdahale edilecek ve yedek parça gerektirmeyen arızalarda en
geç 48 saat içinde; yurt dışından yedek parça ithalatı gerektiren arızalarda 5 gün içinde; özel
izne tabi veya kısıtlı ithal ürünlerin teminini gerektiren arızalarda en geç 20 takvim günü
içinde cihaz bütün fonksiyonlarıyla çalıştırılacaktır. Arızalı geçen süre garanti süresinden
sayılmayacak ve belirlenen süreyi aşan her gün için firma cihazın satış bedelinin %0,01 'i
oranında para cezası ödeyecektir. Sözleşme kapsamında kesilebilecek cezalar toplamı cihaz
satış bedelinin %10’u ile sınırlıdır.
”
şeklinde düzenlenmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin E.12’nci maddesinin
“
İstekli firmalarca; teklif edilecek ürün
ve parçayla ilgili kullanıcılara ve teknik elemanlara idarece belirlenecek süre içerisinde
ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca cihazın kullanımı, arıza durumunda ilk
müdahalenin yapılmasına ilişkin, kendi eğitilmiş personeli veya üretici firma tarafından
idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü masrafları firmaya ait olmak üzere teknik
eğitim verilecektir. şeklinde düzenlenmesi gerektiği,
”
Sözleşme Tasarısı’nın “Eğitim” başlıklı 17.inci maddesinin Bu iş için yüklenici
veya yüklenici tarafından bulunan yetkili kuruluş ya da kuruluşlar, idarenin personeline
eğitim verecektir. Eğitimin ayrıntıları aşağıda düzenlenmiştir.
Alınacak cihaz ile ilgili olarak cihaz başında radyologlara en az 5 (beş) gün süre
eğitim verilmelidir.
İstekli firmalarca; teklif edilecek ürün ve parçayla ilgili kullanıcılara ve teknik
elemanlara idarece belirlenecek süre içerisinde ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca
cihazın kullanımı, arıza durumunda ilk müdahalenin yapılmasına ilişkin, kendi eğitilmiş
personeli veya üretici firma tarafından idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü
masrafları firmaya ait olmak üzere teknik eğitim verilecektir.’’ şeklinde düzenlenmesi
gerektiği, dokümanda yer alan mevcut düzenlemelerin Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
maddesine ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, söz konusu
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde
“
…Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış
olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun
incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
etmez…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin vekili tarafından 30.06.2016 tarihli dilekçe ile şikâyet
başvurusundan feragat ettiklerini ve başvuru bedelinin iade edilmesini talep ettikleri, ancak
anılan mevzuat hükmü gereğince şikâyet başvurusundan feragat edilmesinin şikâyetin
incelenmesine ve 54’üncü maddede belirtilen kararlardan birinin alınmasına engel teşkil
etmeyeceği anlaşılmaktadır.
İhale konusu işin “Anjiyografi Cihazı ve Yardımcı Ekipmanları Sistemi Alımı İşi 1
Adet” olduğu,
30.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinde söz konusu ihalede
geçerli 1 adet teklif bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Philips
Medical Systems Nederland B.V.nin belirlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri birarada ihale edilemez.
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri
kısımlara bölünemez.
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale
usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.
Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.
İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan
işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak,
doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz.”
hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik
düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması
durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin Teknik Şartname’nin itirazen şikâyete konu maddelerinin
değiştirilmesi yönündeki taleplerinin neden uygun bulunmadığı yönünde 14.07.2016 tarihli ve
13211 sayılı yazı ile idareden açıklama talep edilmiş olup idare tarafından ise 20.07.2016
tarihli ve 48225 sayılı yazı ile cevap verilmiştir.
Teknik Şartname’nin C.10.4.2’nci maddesinin “Görüntü kuvvetlendiricinin
görüntüleme alanı dikdörtgen ve kare flat panel detektörlerde en az 29 x 38 cm,
detektörlerin diagonal çapı en az 48 cm olmalıdır ve en fazla 200 mikrometrelik piksel
büyüklüğüne sahip olmalıdır. şeklinde düzenlenmesi gerektiği, söz konusu maddedeki
”
teknik özelliklerin Philips Allura Clarity modelini işaret ettiği yönündeki iddiasına ilişkin
olarak yapılan incelemede,
Teknik Şartname’nin 10.4.2’nci maddesinde
“
Görüntü kuvvetlendiricinin boyutları
kol Flat panel Dedektör için
frontal
C
kol flat panle dedektör için en az 29x38 cm, Lateral
C
ise en az 26x29 cm olmalıdır. Dedektörler en fazla 200 mikrometrelik piksel büyüklüğüne
sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında
“Firma, her iki
dedektörün de en az 29x38cm boyutunda ve dedektörlerin diagonal çapları en az 48cm
olmalıdır şeklinde itirazda bulunmuştur. Yani, ilgili firmaca her iki dedektörün de büyük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
boyutta olmasını istemiştir. Biplan (çift dedektörlü) ve radyolojik amaçlı anjiyografilerde
frontal (ön) dedektörün büyük olması ile geniş vücut alanlarının tek seferde görüntülenerek
bu amaçla yapılan tanısal ve tedaviye yönelik işlemlerde (örneğin, uzun segment aort
anevrizması endovasküler tedavisi) daha az doz ve kontrast madde kullanımına olanak sağlar.
Diğer yandan lateral (yan) dedektör çoğu zaman yardımcı dedektör olarak, özellikle beynin
damarsal girişimsel tedavilerinde kullanılır. Lateral dedektör yandan hasta baş-boyun
bölgesine yaklaştığından, hasta omuz çıkıntıları büyük dedektörün hastaya uygun şekilde
yaklaşmasını engeller. Uygun pozisyonlandırılamayan büyük lateral dedektörler bu sebepten
dolayı gereksiz radyasyon saçılmasına, fazla doz alımına ve görüntü kalitesinde saçılmaya
bağlı düşmeye sebep olabilir. Bu sebeplerden dolayı lateral dedektörün, frontal dedektörden
daha küçük olması tercih sebebidir ve firmanın “her iki dedektörün birden büyük seçilmesi”
yönündeki itirazı reddedilmiştir.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ilgili Şartname maddesinde düzenlenen her iki
dedektörün de büyük boyutlu olmasının talep edildiği, idarenin açıklamalarından ise biplan ve
radyolojik amaçlı anjiyografilerde frontal dedektörün büyük olması ile geniş vücut alanlarının
tek seferde görüntülenerek bu amaçla yapılan tanısal ve tedaviye yönelik işlemlerde daha az
doz ve kontrast madde kullanımı sağladığı, lateral dedektörün özellikle beynin damarsal
girişimsel tedavilerinde yardımcı dedektör olarak kullanıldığı, lateral dedektörün hastaya baş
-
boyun bölgesinden yaklaştırıldığı, omuz çıkıntılarının büyük dedektörlerin hastaya uygun
şekilde yaklaşmasını engellediği, uygun pozisyonlandırılamayan büyük lateral dedektörlerin
gereksiz radyasyon yayılımına, fazla doz alımına ve görüntü kalitesinde saçılmaya bağlı
azalmaya neden olduğu anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’nin C.10.4.2’nci maddesindeki teknik özelliklerin Philips Allura
Clarity modelini işaret ettiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise,
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde
resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi
ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, Teknik
Şartname’de yapılan düzenlemelerin Philips Allura Clarity modelini işaret edip etmediğinin
tespiti için 27.07.2016 tarihli ve 13884 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş
istenilmiştir.
Akademik kuruluş tarafından verilen 16.08.2016 tarihli ve 13189 sayılı cevabi yazıda
“
İhalenin şikâyete konu Teknik Şartnamenin C.10.4.2. maddesinde "Görüntü
kuvvetlendiricisinin boyutları frontal kol flat panel dedektör için en az 29x38 cm, Lateral
C
C
kol flat panel dedektör için ise en az 26x29 cm olmalıdır” ifadesi bulunmaktadır. İdarenin
vermiş olduğu ölçüler en az değerleri ifade etmektedir. Dolayısıyla bu değer ve üzerindeki
ölçülerle ihaleye girilebileceği açıktır. Şikâyetçi firma ile birlikte birçok firmanın bu şartları
sağlayan cihazları olduğu da bilinmektedir. Buradan hareketle idarenin vermiş olduğu
ölçüler, şikâyetçi firmanın ihaleye girmesini engellemediği gibi daha büyük değerlere sahip
firmalarında ihaleye katılımını artırmaktadır. Bu neden ile teknik şartnemede verilen
değerlerin rekabeti sınırlamadığı ve şikâyette bahsi geçen Philips Allura Clarity modelini
işaret etmediği kanaatine varılmıştır.” ifadeleri yer almaktadır.
Akademik kuruluş tarafından verilen görüşte idare tarafından hazırlanan Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
Şartname düzenlemesindeki değerlerin minimum değerler olduğu, başvuru sahibiyle birlikte
başka firmaların da söz konusu teknik özellikleri sağlayan cihazlarının bulunduğu ve idare
tarafından belirlenen teknik özelliklerin Philips Allura Clarity modelini işaret etmediği
anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Teknik Şartname’nin C.10.4.3’üncü maddesinde “Flat Panel detektörlerin en az
14 bit derinlikte görüntü alabilmesi ve 3D rekonstrüksiyonlarda en az 16.000 veya üzeri
farklı gri ton görüntüleme yapılabilmelidir.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddiasına
ilişkin olarak yapılan incelemede,
Anılan Şartname’nin 10.4.3’üncü maddesinde “Flat Panel dedektörlerin en az 16 bit
derinlikte görüntü alabilmesi ve 3D rekonstrüksiyonlarda en az 65.000 veya üzeri farklı gri
tonu görüntüleme yapılabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında
14 bit derinlikte ve 3D rekonstrüksiyonlarda en az 16.000 veya üzeri gri ton görüntüleme
yapabilmelidir şeklinde itirazda bulunmuştur. Şartnamemizde ilgili madde en az 16 bit
“Firma, dedektörler en az
“
derinlikte” ve “en az 65.000 farklı gri tonlama” şeklindedir. Hastanemiz 1800 yatak
kapasitesiyle ülkemiz ve dünya nezdinde oldukça büyük, yoğun bir referans merkezidir.
Girişimsel Radyoloji bölümümüzde yılda 3000 hasta alınmakta olup, konusunda Ege
Bölgesi’nin tüm yükünü çeken belli başlı referans merkezi olarak çalışmaktadır. Sadece
Girişimsel Radyoloji bölümünde
uzman, 5 hemşire, teknisyen
3
3
öğretim görevlisi,
1
uzman doktor,
2
gözlemci (“fellow”)
4
personel ve idari personel çalışmaktadır. Bu sayılar
2
birimimiz yoğunluğunun bir başka göstergesidir. Tam kapasite ile çalıştırılıp, ileri seviyede
damar içi girişimsel radyolojik tedaviler yapmak amacıyla alınması planlanan anjiografi
cihazında görüntüleme ve endovasküler tedavi kalitesinin, günümüz teknolojisinin elverdiği en
üst seviyede olması, yoğun çalışmayı kaldırabilecek ve en ince beyin /omurilik damar
yapılarını yeterli düzeyde gösterip, damar içi girişimsel tedavilerin güvenle yapılabilmesine
olanak sağlayacak derecede yüksek dedektör kalitesi/kapasitesine sahip olması gerekmektedir.
Bu nedenle ilgili firmanın daha düşük kapasiteli dedektör isteği reddedilmiştir.” ifadeleri yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasının bahse konu Teknik Şartname düzenlemesindeki dedektör
büyüklüğünün değiştirilmesi yönünde olduğu, idarenin açıklamalarından ise, tam kapasite ile
çalışmak üzere ileri seviye vasküler girişimsel radyolojik tedaviler yapmak, görüntüleme ve
endovasküler tedavi kalitesinin en üst düzeyde olmasını sağlamak, yoğun çalışmayı
kaldırabilecek ve ince beyin, omurilik damar yapılarını yeterli düzeyde gösterip damar içi
girişimsel tedavilerin güvenle yapılabilmesini olanak sağlayacak derece yüksek dedektör
kapasitesine sahip olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’nin C.10.4.8’inci maddesinin “Sistemde kontrol odasında 2 (iki)
adet canlı, 2 (iki) adet referans olmak üzere
4
adet en az 19 inç siyah-beyaz veya renkli
medikal monitör, 1 (bir) adet 3D iş istasyonu için en az 19 inç renkli medikal monitör
olmak üzere toplam en az 5 (beş) adet monitör verilecektir.
gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
”
şeklinde düzenlenmesi
Teknik Şartname’nin C.10.4.8’inci maddesinde “Kontrol odasında canlı referans
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
(frontal ve lateral), 3D iş istasyonu görüntülerini birlikte gösterebilen HDMI girişi bulunan
en az 19 inç diyagonal boyutta 2(iki) adet medikal monitör verilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
monitör verilecektir” şeklinde itirazda bulunmuştur. Şartnamede bahsedilen fonksiyonları
görmesi kaydıyla en az monitörün yeterli olduğu düşünülmüş ve firmanın bu itirazı
İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında
“
Firma, “ en az
5
2
reddedilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.
Anılan Şartname maddesinden söz konusu iş için belirtilen özellikleri taşıması
kaydıyla en az
kontrol odasında
olmak üzere en az
2
adet monitörün olması gerektiği, ancak başvuru sahibi istekli tarafından ise
adet canlı, 2 adet referans olmak üzere 4 adet, 1 adet 3D iş istasyonu için
adet monitör olması gerektiği iddia edilmektedir.
2
5
Teknik Şartname’nin 10.6.3’üncü maddesinin “Tüpün anod soğutma kapasitesi
(cooling rate) en az 540 KHU/dakikadan büyük olmalıdır.” şeklinde düzenlenmesi gerektiği
yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Anılan Şartname’nin 10.6.3’üncü maddesinde “Tüpün anod soğutma kapasitesi
(cooling rate) en az 800 KHU/dakika’dan büyük olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında “Firma, anod soğutma
kapasitesi en az 540 KHU/dak’dan büyük olmalıdır şeklinde itirazda bulunmuştur.
Şartnamemizde ilgili madde “800 KHU/dak’den büyük olmalıdır şeklindedir. Hastanemiz
1800 yatak kapasitesiyle ülkemiz ve dünya nezdinde oldukça büyük, yoğun bir referans
merkezidir. Girişimsel Radyoloji bölümümüzde yılda 3000 hasta alınmakta olup, konusunda
Ege Bölgesi’nin tüm yükünü çeken belli başlı referans merkezi olarak çalışmaktadır. Sadece
Girişimsel Radyoloji bölümünde
uzman, 5 hemşire, teknisyen
3
3
öğretim görevlisi,
1
uzman doktor,
2
gözlemci (“fellow”)
4
personel ve idari personel çalışmaktadır. Bu sayılar
2
birimimiz yoğunluğunun bir başka göstergesidir. Tam kapasite ile çalışmak üzere ileri seviye
vasküler girişimsel radyolojik tedaviler yapmak amacıyla alınması planlanan anjiyografi
cihazında tüp anod soğutma kapasitesinin, arka arkaya uzun ve karışık endovasküler tedavi
hasta ve işlemlerinin alınabilmesine izin verecek şekilde yüksek olması tercih edilmiştir. Bu
nedenle firmanın daha düşük kapasiteli anod soğutma kapasiteli tüp isteği reddedilmiştir.”
ifadelerine yer verilmiştir.
İstekli tarafından ilgili maddede anod soğutma kapasitesinin 540KHU/dak’dan büyük
olması şeklinde talepte bulunulduğu, idare tarafından yapılan 20.07.2016 tarihli açıklama
yazısında ise, ihale konusu cihazın alınacağı hastanenin 1800 yatak kapasiteli, radyoloji
bölümünde yılda 3000 hastanın alındığı yoğun bir kurum olduğu, tam kapasite ile çalışmak
üzere ileri seviye vasküler girişimsel radyolojik tedaviler yapmak amacıyla söz konusu
cihazdaki soğutma sisteminin, arka arkaya uzun ve karışık endovasküler tedavi ve hasta
işlemlerini sağlayacak şekilde tercih edildiği anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’nin 10.6.6’ncı maddesinin “X-ışını tüpte veya jeneratörde bir
anahtar mekanizması ile görüntü kalitesinde herhangi bir etkisi olmayan, düşük enerjili x-
ışınlarının tüpten çıkışını tamamen engelleyen teknolojinin (tüpte grid switch özelliği gibi)
olmalıdır.
”
şeklinde düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan
incelemede,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
Anılan Şartname’nin 10.6.6’ncı maddesinde
ile görüntü kalitesinde herhangi bir etkisi olmayan, düşük enerjili
“
X-ışını tüpte bir anahtar mekanizması
ışınlarının tüpten çıkışını
x
-
tamamen engelleyen teknolojinin (tüp’te grid switch özelliği gibi) olmalıdır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında
“
Firma, jeneratörde
X
ışını filtrelemesi olmalı şeklinde itirazda bulunmuştur. Şartnamemizde ilgili madde “tüpte
filtreleme olmalıdır” şeklindedir. Hastanemiz 1800 yatak kapasitesiyle ülkemiz ve dünya
nezdinde oldukça büyük, yoğun bir referans merkezidir. Girişimsel Radyoloji bölümümüzde
yılda 3000 hasta alınmakta olup, konusunda Ege Bölgesi’nin tüm yükünü çeken belli başlı
referans merkezi olarak çalışmaktadır. Sadece Girişimsel Radyoloji bölümünde
3
öğretim
görevlisi, uzman doktor, gözlemci (fellow) uzman, 5 hemşire, teknisyen, personel ve
1
2
4
3
2
idari personel çalışmaktadır. Bu sayılar birimimiz yoğunluğunun bir başka göstergesidir. Tam
kapasite ile çalışmak üzere ileri seviye vasküler girişimsel radyolojik tedaviler yapmak
amacıyla alınması planlanan anjiyografi cihazında, hastaya ve daha da önemlisi her gün
burada çalışan sağlık personeline (doktor, teknisyen, hemşire) ulaşan vasıfsız iyonizan
radyasyon dozunun en aza indirecek önlemlerin bulunması gerekmektedir. Vasıfsız radyasyon
üretildiği yerde (jeneratörde) azaltılmakta ise de, en etkin şekilde tüpten çıkışta (“tüpte grid”
yapısı), yani hastaya ulaşmadan önceki son noktada filtrelenebilmekte ve en aza
indirilmektedir. Oldukça yoğun şartlarda çalışmakta olan birimimizde radyasyondan korunma
(hasta ve personel) en önemli önceliğimizdir. Bu nedenle firmanın jeneratörde
X
ışını
filtrelemesi isteği reddedilmiştir.” ifadesi bulunmaktadır.
İdarenin cevap yazısından tam kapasite ile çalışmak üzere ileri seviye vasküler
girişimsel radyolojik tedaviler yapmak amacıyla alınması planlanan anjiyografi cihazında,
hastanın ve personelin maruz kaldığı radyasyon dozunu en aza indirecek önlemlerin alınması
gerektiği, vasıfsız radyasyonun en etkin olarak tüpten çıkışta yani hastaya ulaşmadan önce
minimum seviyeye indirildiği, çalışma koşullarında radyasyondan korunmanın önemli bir
öncelik olduğu anlaşılmaktadır.
İdareler tarafından hazırlanan ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm
firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, ancak idarelerin
kendi ihtiyaçları doğrultusunda eşit rekabet koşullarını sağlayacak şekilde düzenlemelere yer
verilebileceği, idarelerin ihtiyaçlarını belirlerken diledikleri şekilde teknik özellikler
belirlemesi ya da rekabet koşullarını daraltıcı düzenlemelerden kaçınmaları gerektiği, bu
itibarla bahse konu Teknik Şartname düzenlemelerine ilişkin olarak yapılan düzenlemelerin
mevzuata aykırılık teşkil etmediği değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Teknik Şartname’nin E.4’üncü maddesinin
“Firma Garanti süresince bakım,
onarım, kalibrasyon ve yedek parçadan hiç bir ücret talep edilmeyecektir. Arıza bildiriminden
sonra 24 saat içinde cihaza müdahale edilecek ve yedek parça gerektirmeyen arızalarda en
geç 48 saat içinde; yurt dışından yedek parça ithalatı gerektiren arızalarda 5 gün içinde; özel
izne tabi veya kısıtlı ithal ürünlerin teminini gerektiren arızalarda en geç 20 takvim günü
içinde cihaz bütün fonksiyonlarıyla çalıştırılacaktır. Arızalı geçen süre garanti süresinden
sayılmayacak ve belirlenen süreyi aşan her gün için firma cihazın satış bedelinin %0,01 'i
oranında para cezası ödeyecektir. Sözleşme kapsamında kesilebilecek cezalar toplamı cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
satış bedelinin %10’u ile sınırlıdır. şeklinde düzenlenmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak
”
yapılan inceleme,
Anılan Şartname’nin E.4’üncü maddesinde “Firma Garanti süresince bakım, onarım,
kalibrasyon ve yedek parçadan hiç bir ücret talep edilmeyecektir. Arıza bildiriminden sonra
24 saat içinde cihaza müdahale edilecek ve yedek parça gerektirmeyen arızalar en geç 48
saat içinde, yurtdışından yedek parça ithalatı gerektiren arızlarda (gümrük belgesi ibraz
edilmek edilecek) 5 (beş) takvim günü içinde, yurtdışından özel izne tabi yedek parçaların
ithalatı gerektiren arızalarda (gümrük veya izin belgesi ibraz edilecek) en geç 15 (on beş)
takvim günü içinde bütün fonksiyonlarıyla çalıştırılacaktır. Arızalı geçen süre garanti
süresinden sayılmayacak ve belirlenen süreyi aşan her gün için firma cihazın satış bedelinin
%0,6’sı oranında para cezası ödeyecektir.” düzenlemesi,
İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında “Firma yedek parça
sağlama süreleri ve gecikme ceza bedeline yönelik itirazda bulunmuştur. İdaremizce tedarik
edilmesi planlanan Anjiyografi cihazının üst segment oluşu, hitap ettiği hasta profilinin özel
ve uygulanacak tedavi sistemlerinin komplike olması nedeniyle, bu cihazın sürekli faal olması
hedeflenmiştir. Cihazın arızalanması ve yedek parçanın temininde yaşanan olumsuzluklardan
kaynaklanan idaremiz işletme zararının da göz önüne alındığında ve mal alım şartlarında
genel uygulanan oranlarına göre belirlenen gecikme ceza oran yüzdesi tedavi türü ve maliyeti
açısından uygundur. Kurumumuzun çıkarları göz önünde bulundurularak firmanın itirazı
reddedilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.
İdarece tedarik edilmesi düşünülen anjiyografi cihazının üst segment olduğu, tedavi
sistemlerinin karmaşık olması nedeniyle cihazın sürekli faal olması gerektiği, cihazın
arızalanması ve yedek parça temininde yaşanacak olumsuzluklarda idare çıkarları göz önünde
bulundurularak düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin E.12’nci maddesinin “İstekli firmalarca; teklif edilecek ürün
ve parçayla ilgili kullanıcılara ve teknik elemanlara idarece belirlenecek süre içerisinde
ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca cihazın kullanımı, arıza durumunda ilk
müdahalenin yapılmasına ilişkin, kendi eğitilmiş personeli veya üretici firma tarafından
idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü masrafları firmaya ait olmak üzere teknik
eğitim verilecektir.
”
şeklinde düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak
yapılan incelemede,
Anılan Şartname’nin E.12’nci maddesinde “Yüklenici firmalarca; Teklif Edilecek
Ürün ve parçayla ilgili kullanıcılara ve Teknik elemanlara İdarece belirlenecek süre
içerisinde ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca, cihazın kullanımı, bakımı, olası
arızalara ilk müdahalede bulunulması ve kalibrasyonuna ilişkin, kendi eğitilmiş personeli
veya üretici firma tarafından idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü masrafları
firmaya ait olmak üzere teknik eğitim verilecektir” düzenlemesi,
İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevabi yazısında “Firma cihaz arızası
varlığında ilk müdahalenin yapılmasına, cihaz bakımı ve kalibrasyonu yapacak kişilere
yönelik itirazda bulunmuştur. Hastanemizde garanti süresi bitimini takiben gerektiğinde ilgili
cihazlara ilk müdahale, bakım ve kalibrasyon (validasyon) hizmetini verebilecek ve Sağlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
Bakanlığı tarafından yayınlanan Tıbbi Cihaz Test Ölçüm ve Kalibrasyon Yönetmeliği
kapsamında yetkilendirme çalışmaları tamamlanmış elemanları bulunan, uygun teknik alt
yapı ve yetişmiş elemana sahip bir Klinik Mühendislik Hizmetleri Müdürlüğü mevcuttur. Bu
nedenle Kurumumuzun çıkarları göz önünde bulundurularak firmanın itirazı reddedilmiştir”
ifadeleri yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Eğitim” başlıklı 17’nci maddesinin Bu iş için yüklenici
veya yüklenici tarafından bulunan yetkili kuruluş ya da kuruluşlar, idarenin personeline
eğitim verecektir. Eğitimin ayrıntıları aşağıda düzenlenmiştir.
Alınacak cihaz ile ilgili olarak cihaz başında radyologlara en az 5 (beş) gün süre
eğitim verilmelidir.
İstekli firmalarca; teklif edilecek ürün ve parçayla ilgili kullanıcılara ve teknik
elemanlara idarece belirlenecek süre içerisinde ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca
cihazın kullanımı, arıza durumunda ilk müdahalenin yapılmasına ilişkin, kendi eğitilmiş
personeli veya üretici firma tarafından idarenin belirleyeceği en az 2 elemana, her türlü
masrafları firmaya ait olmak üzere teknik eğitim verilecektir.’’ şeklinde düzenlenmesi
gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Sözleşme Tasarısı’nın “Eğitim” başlıklı 17’inci maddesinde “17.1. Bu iş için
Yüklenici veya Yüklenici tarafından bulunan yetkili kuruluş ya da kuruluşlar, İdarenin
personeline eğitim verecektir. Eğitimin ayrıntıları aşağıda düzenlenmiştir.
- Alınacak Cihaz ile ilgili olarak cihaz başında radyologlar
eğitim verilmelidir
a
en az 5 (beş) gün süre
.
-Yüklenici firmalarca; teklif edilecek ürün ve parçayla ilgili kullanıcılara ve teknik
elemanlara idarece belirlenecek süre içerisinde ücretsiz kullanıcı eğitimi verecektir. Ayrıca,
cihazın kullanımı, bakımı, olası arızalara ilk müdahalede bulunulması ve kalibrasyonuna
ilişkin, kendi eğitilmiş personeli veya üretici firma tarafından idarenin belirleyeceği en az
2
elemana, her türlü masrafları firmaya ait olmak üzere teknik eğitim verilecektir.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İdarenin 20.07.2016 tarihli ve 48225 sayılı cevap yazısında “Firma cihaz arızası
varlığında ilk müdahalenin yapılmasına, cihaz bakımı ve kalibrasyonu yapacak kişilerin
eğitimine yönelik itirazda bulunmuştur. Hastanemizde garanti süresi bitimini takiben
gerektiğinde ilgili cihazlara ilk müdahale, bakım ve kalibrasyon (validasyon) hizmetini
verebilecek ve Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan Tıbbi Cihaz Test Ölçüm ve Kalibrasyon
Yönetmeliği kapsamında yetkilendirme çalışmaları tamamlanmış elemanları bulunan, uygun
teknik alt yapı ve yetişmiş elemana sahip bir Klinik Mühendislik Hizmetleri Müdürlüğü
mevcuttur. Bu nedenle ilgili Müdürlüğe bağlı teknik personelin tedarik edilmesi düşünülen
cihazın bakım, onarım ve arıza giderme ile ilgili teknik içerikli eğitim alması Kurumumuz
çıkarlarına uygun olup, firmanın ilgili itirazı reddedilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.
İhale konusu iş kapsamında anjiyografi cihazı alımı düşünülen hastanede garanti
süresinin bitimini takiben gerektiğinde ilgili cihazlara ilk müdahale, bakım ve kalibrasyon
hizmetini verebilecek bir Klinik Hizmetleri Müdürlüğü bulunduğu ve idarenin hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
gerekleri göz önünde bulundurularak düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.
İdareler tarafından kendi ihtiyaçlarının en uygun şekilde karşılanması, garanti süresi
boyunca ve sonrasında oluşabilecek aksaklıkları en aza indirmeye yönelik düzenlemeler
yapılabileceği, kaldı ki söz konusu düzenlemelerin isteklilerin ihaleye katılımına ve teklif
sunmalarına engel teşkil etmediği sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin bu iddialarının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 14
: 31.08.2016
: 2016/UM.I-2208
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece teknik şartnamede
yapılan düzenlemelerin eşit rekabet koşullarını engellediği şeklindeki iddialarının incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca
4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde,
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
“İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
“
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinin 1’inci ve 3’üncü fıkralarında ise, “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri,
ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve
özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İncelenen ihalede, ihale konusu işin,
Sistemi Alımı İşi 1 Adet” olduğu, söz konusu ihalede
“
Anjiyografi Cihazı ve Yardımcı Ekipmanları
adet doküman alındığı ve adet teklif
7
1
sunulduğu, ihale komisyonunca bu teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlendiği görülmüştür. Ayrıca, idarece yaklaşık maliyetin 3.199.000,00 TL olarak
hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan Philips Medical Systems Nederland B.V.’nin teklif
fiyatının ise 3.026.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince, idarelerce alımı yapılacak malın
teknik özellikleri belirlenirken, verimliliğin ve fonksiyonelliğin sağlanmasına yönelik olması,
rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğinin sağlanmasının zorunlu olduğu
hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiaları ile ihaleye tek teklif verilmiş olması ve teklif
fiyatının yaklaşık maliyete çok yakın olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz
konusu ihalede, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması
ilkesine aykırılık oluştuğu ve iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi
gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi