Ana Sayfa / Kararlar / Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı / 2016/260463-Muhtelif Soğuk İklim Malzemesi Alımı
Bilgi
İKN
2016/260463
Başvuru Sahibi
Aymur Gıda Turizm Temizlik Hizmetleri Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Muhtelif Soğuk İklim Malzemesi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 63  
: 19.10.2016  
: 2016/UM.I-2601  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aymur Gıda Turizm Temizlik Hizmetleri Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
K.Bakkalköy Mah. Kayışdağı Cad. Metal İş Merkezi No: 37/14 Ataşehir/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı,  
Hoca Paşa Mah. Demirkapı Gülhane Parkı Yanı 34112 Fatih/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/260463 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Soğuk İklim Malzemesi Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 18.08.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Soğuk İklim Malzemesi Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Aymur Gıda Turizm Temizlik Hizmetleri Yapı San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 12.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2016 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2016 tarih ve 49608 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2000 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Soğuk İklim Elbisesi ile Rüzgar Pantolonu Teknik Şartnamesi ile Soğuk İklim  
Parkası Teknik Şartnamesi’nin 3.2.3.1.2, 3.2.3.1.3, 3.2.3.1.4'üncü maddelerinde istenilen  
kopma kuvvetleri değerlerinin oldukça yüksek olduğu, atkı ve çözgü yönünde  
tutturulabilmesinin zor olduğu, söz konusu maddelerdeki “metrekare ağırlığı, 180  
±
20 gr/m2  
olacaktır” ifadesinin "metrekare ağırlığı en az 180 gr olacaktır" şeklinde değiştirilmesinin  
gerektiği,  
2) Soğuk İklim Parkası Teknik Şartnamesi’nin 3.2.2.11.2 ve 3.2.3.13.2'nci  
maddelerinde dikiş ipliği malzemesinin cinsinin polyester olması gerektiğinin belirtildiği,  
ancak alıma konu olan nitelikli giyim malzemeleri gibi kıyafetlerde ipliğin kalınlığı, kaç kat  
olacağı ve mukavemet değerlerinin belirtilmesinin gerekli olduğu, hiçbir kriter belirlenmeden  
ipliğin yalnızca polyester olması gerektiği yönünde düzenlenen Teknik Şartname  
maddelerinin yeterli olmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 63  
: 19.10.2016  
: 2016/UM.I-2601  
3) Soğuk İklim Elbisesi ile Rüzgar Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin denetim ve  
muayene metotları başlıklı kısmında yer alan maddelerde yürürlükten kaldırılmış olan  
standartlara ilişkin düzenleme yapıldığı, anılan maddelerde yer alan TS5720 EN ISO 6330  
nolu standardın artık yürürlükte bulunmadığı, söz konusu maddeye yürürlükte bulunan bir  
standardın yazılması gerektiği,  
4) Teknik Şartname’nin “Astar kumaşı özellikleri” başlıklı 3.2.3.4.4'üncü maddesinde  
"doku:2/1 dimi olacaktır." düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu durumunda doku şeklinin 2/1  
dimi ile sınırlandırıldığı, aynı ihale kapsamında alımı yapılacak ve pantolonun üstü  
niteliğindeki soğuk iklim parkasına ait Teknik Şartname’nin “iç ceket kumaşı ve cep astar  
kumaşı özellikleri” başlıklı 3.2.2.4.4’üncü maddesinin "doku 2/1 dimi veya 1/1 bez ayağı  
olacaktır" şeklinde düzenlendiği, aynı astar için farklı doku tarifi yapılmasının hatalı olduğu,  
3.2.3.4.4'üncü maddesinin de "doku 2/1 dimi veya 1/1 bez ayağı olacaktır" şeklinde  
düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihalenin konusunun  
muhtelif soğuk iklim malzemesi alımı olduğu, kısmi teklife açık olarak çıkılan ihalenin  
toplam altı kısımdan oluştuğu, alımı yapılacak olan muhtelif soğuk iklim malzemelerin üç ana  
gruba ayrıldığı, söz konusu grupların soğuk iklim elbisesi, pantolonu ve parkası olarak  
belirlendiği, ihale dokümanı içerisinde soğuk iklim elbisesi ve pantolonuna üretim ve  
muayene konuları ile ilgili teknik detaylara ilişkin tek bir teknik şartnamenin hazırlandığı,  
alımı öngörülen soğuk iklim parkasına yönelik olarak ayrı bir teknik şartnameye yer verildiği  
anlaşılmıştır.  
04.10.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan 29.09.2016 tarihli ihale  
komisyonu kararları incelendiğinde, şikâyet konu ihalenin 7000 adet soğuk iklim elbisesi  
alımı konulu birinci kısmı, 8000 adet soğuk iklim elbisesi alımı konulu ikinci kısmı, 7000  
adet soğuk iklim parkası alımı konulu beşinci kısmı ve 8000 adet soğuk iklim parkası alımı  
konulu altıncı kısmının sunulan teklif bedellerinin tümünün idare tarafından hesaplanan  
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle iptal edildiği, 9000 adet soğuk iklim  
pantolonu alımı konulu üçüncü kısmında ve 11000 adet soğuk iklim pantolonu alımı konulu  
dördüncü kısmında ENG Konf. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde İdareler, bu Kanuna göre  
yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu  
denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli  
kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,  
12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik  
kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 63  
: 19.10.2016  
: 2016/UM.I-2601  
teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici  
hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,  
56’ncı maddesinde “…Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik  
hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin  
görüşüne başvurabilir.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda anılan Kanun hükümlerinde, idarelerin 4734 sayılı Kanuna göre yapacakları  
ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,  
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli  
kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale dokümanın bir parçası olan Teknik  
Şartnamelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak hazırlanması,  
Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan ilkeler gereği de rekabeti engelleyici hususlar  
içermemesi gerektiği belirtilmiş olup Kurum tarafından itirazen şikâyet başvurusu üzerine  
yapılacak incelemelerde gerek görülmesi halinde özel teknik uzmanlık gerektiren teknik  
hususlarla ilgili olarak teknik görüş alma yoluna gidilebileceği ifade edilmiştir.  
Başvuru sahibi birinci iddiasında, Soğuk İklim Elbisesi ile Rüzgar Pantolonu Teknik  
Şartnamesi’nin “Malzeme Özellikleri” başlığı altında bulunan 3.2.3.1’inci maddesinde yer  
alan “3.2.3.1.2-Metrekare ağırlığı, 180  
3.2.3.1.3-Atkı yönünde kopma mukavemeti, en az 580  
3.2.3.1.4-Çözgü yönünde kopma mukavemeti en az 730  
±
20 gr/m2 olacaktır.  
olacaktır.  
olacaktır.” düzenlemelerinin  
N
N
birlikte değerlendirilmesi sonucunda, kopma mukavemetlerinin yüksek olduğu, atkı ve çözgü  
yönünde tutturulabilmesinin zor olduğu, bu nedenle metrekare başına düşen ağırlığın referans  
aralığı şeklinde (±) belirtilmesinin yanlış olduğu, metrekare ağırlığının en az 180 gr/m2  
olarak değiştirilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir. Ayrıca, aynı düzenlemelere Soğuk İklim  
Parkası Teknik Şartnamesi içerisinde de yer verildiği ve ilgili Şartname maddesinin de  
“metrekare ağırlığının en az 180 gr/m2 olacaktır.” şeklinde düzeltilmesi gerektiği iddia  
edilmiştir.  
Anılan hususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olduğu  
değerlendirildiğinden akademik bir kuruluştan 20.09.2016 tarihli ve 1848-17351 sayılı yazı  
ile başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluşun  
teknik görüş yazısının 05.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.  
Söz konusu teknik görüş yazısı içerisinde başvuru sahibinin birinci iddiasına yönelik  
olarak, “Kumaşların metrekare ağırlığı, kumaşların mekanik özelliklerini etkileyen önemli  
bir parametredir. Kumaş metrekare ağırlığı arttıkça kumaşın mukavemeti de artacaktır.  
Ancak, kumaşın metrekare ağırlığının aşırı yüksek olması üründe ağırlaşmaya neden  
olmaktadır. Bu noktada, teknik şartnamesi verilen soğuk iklim kıyafetlerinin astar ve elyaftan  
oluşan kapitone parçaları ile birlikte katmanlı bir yapıdan oluştuğu göz önünde  
bulundurulduğunda, dış kumaşın metrekare ağırlığının artmasının ürünün daha fazla  
ağırlaşmasına sebep olacağı düşünülmektedir. Bu nedenle, kumaşların metrekare ağırlığının  
aşırı yüksek olması da olumsuz bir durum oluşturabilmektedir. Dolayısıyla teknik şartnamede,  
kumaş metrekare ağırlığı değeri için bir üst limitin de yer almasının uygun olacağı  
düşünülmektedir.” görüşüne yer verildiği, anılan ifadeden herhangi bir üst limit belirlemeden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 63  
: 19.10.2016  
: 2016/UM.I-2601  
kumaşın metrekare ağırlığına yönelik olarak sadece alt sınır belirlenmesinin kıyafetin  
gereğinden fazla ağır olmasına yol açabileceği, bu durumun Kanun’un 12’nci maddesinde yer  
alan şartnamelerin fonksiyonelliği sağlayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği hükmüne uygun  
olmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin Teknik Şartnamelerin ilgili maddelerinin  
“metrekare ağırlığının en az 180 gr/m2 olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi talebinin uygun  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Soğuk İklim Elbisesi ile Rüzgar Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin “Dikiş ipliği”  
başlığı altında bulunan 3.2.3.13.2’nci maddesinde; “Malzeme cinsi, polyester olacaktır.”  
düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiş olup aynı düzenlemeye Soğuk İklim Parkası Teknik  
Şartnamesi’nin 3.2.2.11.2’nci maddesinde de yer verildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi iddiasında, alımı yapılacak olan ürünlerin niteliği ve kullanım şartları  
göz önünde buldurulduğunda kullanılacak olan ipliğin cinsinin, kalınlığının, kaç kat  
olacağının ve mukavemet değerlerinin belirtilmesinin gerekli olduğu, kamu kurumlarının  
benzer nitelikteki ihalelerinde kullanılacak olan ipliklerin ayrıntılı teknik özelliklerine ihale  
dokümanı içerisinde yer verdikleri, mevcut şartname maddelerinde hiçbir teknik özellik  
belirtilmeden yalnızca polyester olması gerektiğine ilişkin yapılan düzenlemenin yeterli  
olmadığı ve mevzuata aykırılık teşkil edeceği ifade edilmiştir.  
Söz konusu hususla ilgili olarak da 20.09.2016 tarihli ve 1848-17351 sayılı yazı ile  
görüş talep edilmiş olup görüş talep yazımızda, kullanılacak olan dikiş ipliğine ilişkin olarak  
ipliğin kalınlığı, kaç kat olması gerektiği ve mukavemet değerlerinin belirtilmesinin zorunlu  
olup olmadığı, yalnızca polyester olarak belirlenmesi durumunun Teknik Şartname’de  
istenilen özel nitelikteki kıyafetler için uygun olup olmadığı sorulmuş olup akademik kuruluş  
tarafından gönderilen cevabi yazı içerisinde ilgili görüş talebimize yönelik olarak “Dikiş  
bölgelerinde yeterli mukavemetin ve dikiş bölgesi bütünlüğünün sağlanması açısından,  
kullanılan dikiş ipliğinin kat adedi, kesikli ya da filament olup olmadığı ve iplik numarasının  
teknik şartnameye dahil edilmesinin daha uygun olacağı düşünülmektedir.” açıklamasına yer  
verildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiaları değerlendirilirken Kanun’un 5 ve 12’nci maddelerinin göz  
önünde bulundurulması gerektiği, iddiaya konu maddelerin rekabeti daraltıp daraltmadığı,  
eşitlik ilkesinin zedelenip zedelenmediği, isteklilerin tekliflerini oluşturmalarını engel bir  
durumun olup olmadığı yönlerinden incelenmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirilerek  
teknik görüş yazısı ile dikiş ipliğine ilişkin olarak ayrıntılı teknik özelliklere dokümanda yer  
verilmesinin zorunlu olup olmadığı sorulmuş olup cevabi yazı içerisinde anılan teknik  
özelliklere yer verilmesinin daha uygun olacağının ifade edildiği, anılan durumun bir  
zorunluluk olduğuna ilişkin bir ifadeye teknik görüş yazısı içerisinde yer verilmediği  
anlaşılmıştır.  
İhalelerde katılımı ve rekabeti arttırmakla sorumlu olan idare tarafından, dikiş  
ipliklerine yönelik yalnızca polyesterden olma zorunluluğu getirildiği, teknik şartnamelerin  
içerisinde yer alan diğer tüm şartları sağlayan ve polyester dikiş ipliği kullanılan malların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 63  
: 19.10.2016  
: 2016/UM.I-2601  
şikâyete konu ihalede teklif edilebileceği, idarenin mevcut durumda dikiş ipliğinin teknik  
özelliklerine yönelik olarak ayrıntılı ve daraltıcı yönde düzenlemelerden kaçındığı, talebimiz  
üzerine oluşturulan teknik görüş yazısında özellikle belirtilmesine rağmen dikiş ipliğinin  
teknik özelliklerinin teknik şartnamelerde belirtilmesinin zorunlu olduğuna ilişkin bir ifadenin  
yer almadığı hususları ile anılan durumun katılımı daraltıcı veya teklif vermeyi engeller  
nitelikte olmadığı durumları birlikte değerlendirildiğinde idarenin mevcut düzenlemesinin  
değiştirilmesi doğrultusunda verilecek bir kararın idarenin ihtiyacının ne olduğuna veya  
olması gerektiğine yönelik bir müdahale olacağı ve kurumun inceleme yetkisinin sınırları  
dışında olacağı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Soğuk İklim Elbisesi ile Rüzgar Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin “Denetim ve  
Muayene Metodları” başlığı altında bulunan 5.3.13.2’nci maddesinde; “Nisan 2002 tarihli,  
TS 5720 EN ISO 6330 çizelge-1 işlem No:5A’ya göre yıkanacaktır.” düzenlemesi,  
5.3.13.3’üncü maddesinde “Nisan 2002 tarihli, TS 5720 EN ISO 6330 işlem A-doğru  
boyunca askılı kurutmaya göre kurutulacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup aynı  
Şartname’nin 5.3.15.1, 5.3.15.2, 5.3.20.1 ve 5.3.20.2’nci maddelerinde de Nisan 2002 tarihli,  
TS 5720 EN ISO 6330 sayılı standarda ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.  
Söz konusu standarda ilişkin olarak Türk Standartları Enstitüsünün resmi internet  
sitesi üzerinden yapılan araştırma neticesinde, Nisan 2002 tarihli, TS 5720 EN ISO 6330  
sayılı standardın yürürlükten kaldırıldığı ve TS EN ISO 6330:2012 (EN) sayılı standardın  
kaldırılan standardın yerine getirildiği tespit edilmiştir.  
İhale dokümanı içerisinde yer alan Soğuk İklim Elbisesi ile Rüzgar Pantolonu Teknik  
Şartnamesi Değişiklik Eki’nin 2, 3, 4 ve 5’inci maddeleri ile Soğuk İklim Elbisesi ile Rüzgar  
Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin 5.3.13.2, 5.3.13.3, 5.3.15.1 ve 5.3.15.2’nci maddelerinin  
değiştirildiği, değiştirilen maddelerde yer alan ve yürürlükte bulunmayan TS 5720 EN ISO  
6330 standardı yerine TS EN ISO 6330:2012 (EN) standardı ifadesinin getirildiği anlaşılmış  
olup ihale dokümanının bir bütün olarak ele alınması gerektiği ve Teknik Şartname’ye ilişkin  
değişikliklerin yer aldığı teknik şartname değişiklik ekinin de dokümanın bir parçası olduğu  
hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin 5.3.13.2, 5.3.13.3, 5.3.15.1 ve 5.3.15.2’nci  
maddelerine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin dilekçesinde yukarıdaki maddelerin dışında kalan 5.3.20.1 ve  
5.3.20.2’nci maddelerinde de Nisan 2002 tarihli, TS 5720 EN ISO 6330 sayılı standarda  
ilişkin düzenlemeler yapıldığı ve söz konusu maddelerin de mevzuata aykırılık teşkil ettiği  
yönünde iddiaları olduğu görülmüştür. Söz konusu Teknik Şartname maddeleri  
incelendiğinde, yürürlükte olmayan TS 5720 EN ISO 6330 nolu standarda yer verildiği,  
teknik şartnamenin değişiklik ekinde söz konusu maddelere yönelik herhangi bir düzeltme  
yapılmadığı ve anılan durumun mevzuata uygun olmadığı görülmüş olmakla birlikte şartname  
değişiklik ekinde yer alan düzenlemelerden, idarenin iradesinin denetim ve muayene  
süresince yapılacak olan işlemlerin yürürlükte bulunan TS EN ISO 6330:2012 (EN) nolu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 63  
: 19.10.2016  
: 2016/UM.I-2601  
standarda uygun olarak yapılması yönünde olduğu, basiretli tacir sıfatını haiz isteklilerin  
tekliflerini bu irade doğrultusunda hazırlamaları gerektiği hususları birlikte  
değerlendirildiğinde anılan aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Soğuk İklim Elbisesi ile Rüzgar Pantolonu Teknik Şartnamesi’nin “Astar kumaşı”  
başlığı altında yer alan 3.2.4.4’üncü maddesinde; “Doku, 2/1 (iki bölü bir ) dimi olacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Soğuk İklim Parkası Teknik Şartnamesi’nin “İç ceket kumaşı ve Cep Astar Kumaşı  
Özellikleri” başlığı altında yer alan 3.2.2.4.4’üncü maddesinde; “Doku, 2/1 (iki bölü bir) dimi  
veya 1/1 (bir bölü bir bezayağı olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
)
Başvuru sahibi iddiasında, soğuk iklim parkasının aynı ihale kapsamında alınması  
öngörülen rüzgar pantolonunun üstü niteliğinde olduğu, aynı astar için iki farklı kumaş  
özelliği verilmesinin uygun olmadığı, Soğuk İklim Elbisesi ile Rüzgar Pantolonu Teknik  
Şartnamesi’nin 3.2.4.4’üncü maddesinin de “Doku, 2/1 (iki bölü bir) dimi veya 1/1 (bir bölü  
bir  
)
bezayağı olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.  
Öncelikle ihale dokümanı incelendiğinde, ihalenin 6 kısımdan oluştuğu, bu kısımların  
1
ve 2’nci kısımlarının soğuk iklim elbisesine,  
3
ve 4’üncü kısımlarının soğuk iklim  
pantolonlarına, 5 ve 6’ncı kısımlarının soğuk iklim parkasına yönelik olduğu, ihale dokümanı  
içerisinde yer alan Teknik Şartnamelerin iki temel gruba yönelik olarak hazırlandığı,  
bunlardan ilkinin soğuk iklim elbisesi ile pantolonuna ilişkin düzenlendiği, diğerinin ise  
soğuk iklim parkasına yönelik teknik bilgileri barındırdığı hususları göz önüne alındığında  
idarenin kumaşların teknik özellikleri bakımından parka ve pantolonları aynı kategoride  
değerlendirmediği, soğuk iklim elbisesi ile pantolonlarının kumaş ve doku özelliklerinin aynı  
şekilde olmasının istenildiği sonucuna ulaşılmaktadır.  
Bununla birlikte, başvuru sahibinin iddiasında aynı astar kumaşı için farklı doku  
özellikleri belirlenmesinin uygun olmadığı ifadesiyle ilgili olarak da, idarenin iki tane farklı  
astar dokusu zorunlu tutmadığı, pantolon ve parkanın astar kumaşlarının dokusunun aynı  
şekilde 2/1 dimi olarak üretilmesinin önünde hiç engel bulunmadığı, üretilecek olan  
parkalarda alternatif olarak 1/1 bezayağı örgüsünün de kullanılması imkanı sunulduğu, anılan  
Teknik Şartname maddesinde yer alan “veya” ifadesinin bu şekilde yorumlanması gerektiği  
sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının gerek idare tarafından parka  
ve pantolonun ayrı kategorilerde değerlendirilerek farklı kumaş özellikleri belirlemesinde bir  
engel bulunmadığı, gerekse mevcut düzenlemeler doğrultusunda parka ve pantolona ilişkin  
olarak aynı astar kumaşının kullanılması imkanının bulunduğu hususları birlikte  
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiası yerine bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/056  
: 63  
: 19.10.2016  
: 2016/UM.I-2601  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi