Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı
/
2016/180890-Çocuk Diş Fırçası, Diş Macunu ve Muhafaza Çantası Mal Alımı
Bilgi
İKN
2016/180890
Başvuru Sahibi
Avs Saraciye Tekstil Konfeksiyon Spor Malzemeleri ve Hediyelik Eşya Elektrik Elektronik İmalat Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı
İşin Adı
Çocuk Diş Fırçası, Diş Macunu ve Muhafaza Çantası Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 41
: 30.11.2016
: 2016/UM.I-2941
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Avs Saraciye Tekstil Konfeksiyon Spor Malzemeleri ve Hediyelik Eşya Elektrik Elektronik
İmalat Dış Tic. Ltd. Şti.
Çamlıca Mah. 6. Blok Dimaş İş Merkezi 15. Sk. No: 6/O Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı,
Sağlık Mahallesi A. Adnan Saygun 2 Caddesi No: 55 06430 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/180890 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Diş Fırçası, Diş Macunu ve Muhafaza Çantası
Mal Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı tarafından
21.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Diş Fırçası, Diş Macunu ve
Muhafaza Çantası Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avs Saraciye Tekstil Konfeksiyon Spor
Malzemeleri ve Hediyelik Eşya Elektrik Elektronik İmalat Dış Tic. Ltd. Şti.nin 01.07.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 20.07.2016 tarih ve 41396 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 02.11.2016 tarihli ve
2016/MK-516 sayılı kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1705
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından
21.06.2016 tarihinde gerçekleştirilen “Çocuk Diş Fırçası, Diş Macunu ve Muhafaza Çantası
Alımı” ihalesinde, 1’inci kalemdeki “Çocuk Diş Fırçası” ürünü için,
1) İhale üzerinde bırakılan Duyoteks Tekstil Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, söz konusu fiyatla alım yapılması halinde
idarenin zarara uğrayacağı, bu nedenle söz konusu kalemin ihalesinin iptal edilmesi gerektiği,
2) Duyoteks Tekstil Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin Ticaret Sicili
Gazetesi’ne bakıldığında, şirketin faaliyet konuları arasında çocuk diş fırçası ticareti
bulunmadığı, bu nedenle söz konusu ürünü satış ehliyetinin bulunmadığı, isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 41
: 30.11.2016
: 2016/UM.I-2941
3) Sözleşme Tasarısı'nın 10.3.1'inci maddesi ile 34.6'ncı maddelerinde yapılan
düzenlemeye bakıldığında malın teslimi, muayene ve kabulü hususunda çelişkili düzenleme
bulunduğunun görüldüğü, belirtilen nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapılan incelemede, 21.06.2016 tarihinde gerçekleştirilen bahse konu ihalenin 3
kısımdan oluştuğu, kısmi teklife açık olan ihalede, başvuru sahibi AVS Saraciye Tekstil
Konfeksiyon Spor Malz. ve Hediyelik Eşya Elektrik Elektronik İmalat Dış Tic. Ltd. Şti.nin 3
kısım için teklif verdiği, ancak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi kapsamında belirtilen mali oranları
sağlamadığından teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı,
Başvuru sahibinin 20.07.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Bu başvuru üzerine 27.07.2016 tarihli ve 2016/UM.IV-1910 sayılı karar ile “…4734
sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun
ehliyet yönünden reddi…”ne karar verildiği,
Bu arada anılan kurul kararı sonrasında ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmı için
11.08.2016 tarihinde Duyoteks Tekstil Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile idare arasında
sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Aynı Kurul kararının iptali istemiyle, AVS Saraciye Tekstil Konfeksiyon Spor
Malzemeleri ve Hediyelik Eşya Elektrik Elektronik İmalat Dış Tic. Ltd. Şti.nin vekili
tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 14.10.2016 tarihli ve E:
2016/3522, K: 2016/2843 sayılı kararı ile “… Bu durumda; dava konusu ihaleye istekli
olarak katılan davacı şirketin ihale sürecinde ve ihale işlemlerinde istekli sıfatına haiz olduğu
ve itiraz ve itirazen şikayet dilekçelerinde ileri sürdüğü iddiaların; Kamu İhale Mevzuatında
yer verilen düzenlemeler uyarınca ihale sürecine, ihale üzerinde kalan isteklinin mali teklifine
ve ihalenin iptaline ilişkin olduğu dikkate alındığında itirazen şikayet başvurusunun esasa
girilmeksizin ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında
hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline ...” karar verilmiştir.
Söz konusu kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi
gerektiğinden, 02.11.2016 tarihli ve 2016/MK-516 sayılı Kurul kararı ile;
“1) Kamu İhale Kurulu’nun 27.07.2016 tarih ve 2016/UM.IV-1910 sayılı kararının
“başvurunun reddine” ilişkin kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında yer verilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin
olarak, esasın incelenmesine geçilmesine” kararı verilmesi üzerine başvuru sahibinin
iddialarına ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 41
: 30.11.2016
: 2016/UM.I-2941
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde
“
Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat
araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve
dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik
ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere
açıklanmaz. hükmü,
”
Kamu İhale Genel Tebliği'nin
“Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” 16.3’üncü
maddesinde 16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği
“
hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.
”
açıklaması yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin ihale onay belgesi incelendiğinde;
3
kısım için yaklaşık
maliyetin 22.692.733,33 TL olarak belirlendiği, kullanılabilir ödenek tutarının 27.000.000,00
TL olduğu görülmüştür. İhale onay belgesi eki olan yaklaşık maliyet cetvelinde ise Diş Fırçası
(1’inci kısım) için 4.873.333,33 TL, Diş Macunu (2’nci kısım) için 7.330.400,00 TL ve
Muhafaza Çantası (3’üncü kısım) için 10.489.000,00 TL yaklaşık maliyet belirlendiği
görülmüştür.
13.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmı için 5.440.000,00
TL ve 3’üncü kısmı için 6.188.000,00 TL teklif veren Duyoteks Tekstil Turizm Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı, 2’nci kısmının ise 4.012.000,00 TL teklif veren Evyap
Sabun Yağ, Gliserin San ve Tic. A.Ş.nin üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin yukarıda aktarılan açıklamalarından yaklaşık maliyet
tutarının üzerinde olmakla birlikte, teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde,
idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının
mümkün olması durumlarında, tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak
kabul edilebileceği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu açık bir şekilde
anlaşılmaktadır. Bahse konu ihalede idarenin takdir yetkisini kullanarak, ihalenin 1’inci
kısmını, yaklaşık maliyet tutarının üzerinde fiyat teklifi veren Duyoteks Tekstil Turizm Gıda
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 41
: 30.11.2016
: 2016/UM.I-2941
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu malın adının “Çocuk Diş Fırçası,
Diş Macunu ve Muhafaza Çantası Mal Alımı
”
olarak belirtildiği, miktarı ve türünün ise
“
Çocuk Diş Fırçası 6.800,000 Adet, Diş Macunu-6.800,000 Adet, Muhafaza Çantası
-
6.800,000 Adet
”
şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde
“
19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı
düzenlenmiştir;
3
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir kısım
için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan kısımlardan biri veya daha fazlası istekli üzerinde
kalabilir İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını
.
mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.
”
düzenlemesine yer
verilmiştir.
29.6.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti”
başlıklı 137’nci maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde
yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartiyle bütün hakları iktisap ve borçları
iltizam edebilirler.” hükmü bulunmakta iken, anılan Kanun 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı
Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış olup, yeni
Kanun’un “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasına önceki
Kanun’un aksine “Ticaret şirketleri, Türk Medenî Kanununun 48’inci maddesi çerçevesinde
bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler.” hükmü getirilmiştir.
Dolayısıyla ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları
dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret
Kanunu açısından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır.
Ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu
alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel
kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim olarak tanımlanmıştır.
”
Anılan mevzuat hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için dahi ihale
konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif
vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları
gerekmektedir.
Dolayısıyla başvuruya konu uyuşmazlığın kamunun ihaleyle hizmet alımı sürecinde
ortaya çıkması nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu’ndaki genel düzenleme yerine özel kanun
niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndaki düzenlemenin esas alınması ve istekli
olabilecekler için geçerli olan ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi şartının isteklilerce de
öncelikle sağlanması gerekmektedir.
,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 41
: 30.11.2016
: 2016/UM.I-2941
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Duyoteks Tekstil Turizm Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti.ye ait 26.11.2009 tarihli ve 33 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinde, şirketin ticaret
unvanının “Duyoteks Tekstil Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” olarak, işletmenin amaç ve
konusunun ise
“
A-Tekstil…, B-Turizm…,
C-Gıda…”olarak belirtildiği, ihale konusu alımın
başvuruya konu 1’inci kısmının ise Çocuk Diş Fırçası alımı olduğu dikkate alındığında, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği anlaşılmış ve başvuru
sahibi isteklinin bu iddiasının yerinde olduğu, Duyoteks Tekstil Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın 10.3.1’inci maddesinde “Sözleşmenin
imzalandığı tarihte işe başlanmış sayılır ve teslimat süresi sözleşme imzalanmasından itibaren
90 (Doksan) takvim günüdür.
Yüklenici ürünleri kendisine ait depolarda veya göstereceği bir mekanda, eğer ürünler
yurt dışından geliyorsa gümrük depolarında idarece yaptırılacak analiz, idare tarafından
yapılacak muayene kabul ve taşınır kayıt işlemleri de toplam teslim süresine dahildir.
Ürünlerin Türkiye Halk Sağlığı Kurumu ve halk sağlığı müdürlüklerince belirlenecek
olan yerlere teslimi yapılacaktır. Yüklenici tarafından Malın teslim edildiği kurumdan malın
giriş kaydına esas tanzim edilen Teslim Fişleri toplu olarak Halk Sağlığı Kurumu, Destek
Hizmetleri Başkan Yardımcılığı, Satınalma ve İdari İşler Daire Başkanlığına edilecektir.
”
düzenlemesi,
Aynı Tasarı’nın 34.6’ncı maddesinde ise
“İdareye süresi içerisinde teslim edilen
malların muayene ve kabulü için İdare tarafından yapılan inceleme sırasında geçen süreler
işin süresinden sayılmaz. Son teslim tarihinden önce teslim edilen ve sözleşme ve eklerine
uygun olmayan malların sözleşme şartlarına uygun mallar ile değiştirilmesi için teslim süresi
içerisinde
1
defaya mahsus yükleniciye teslim imkanı verilir. Ancak verilen süre içerisinde
yeni mal tesliminin yapılmaması veya teslim edilen malın sözleşme ve eklerine uygun
olmaması halinde, yukarıdaki düzenlemeler çerçevesinde ihtar yapılır.
”
düzenlemesi yer
almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55 ve 56’ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ
düzenlemelerinde ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale
Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“
Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 41
: 30.11.2016
: 2016/UM.I-2941
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir... hükmü yer almaktadır.
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu
işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen
günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, ikinci
fıkrasında ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, birinci fıkradaki
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son
başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci
fıkrasının (ç) bendinde, sürenin şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği
veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen günden başlayacağı düzenlenmiştir.
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde
yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine
alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verileceği düzenlenmiştir.
Şikâyete konu ihalenin 24.05.2016 tarihinde ilân edildiği, başvuru sahibinin
17.06.2016 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı ve 21.06.2016 tarihinde gerçekleştirilen
ihaleye teklif verdiği, idarece verilen cevapta belirtildiği üzere başvuru sahibinin ihale
tarihinden önce dokümana yönelik olarak şikâyet başvurusunda bulunmadığı, 23.06.2016
tarihinde onaylanan ihale kararının 23.06.2016 tarihinde tebellüğ edilmesinden sonra ihale
dokümanındaki düzenlemeye ilişkin olarak 01.07.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, dilekçesinde yer verilen 3’üncü iddiasının ihale dokümanına ilişkin
olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin ihale tarihinden önce dokümandaki düzenleme
(Sözleşme Tasarısı’nın 10.3.1'inci maddesi ile 34.6'ncı maddelerinde yapılan düzenleme)
hususunda bilgi sahibi olduğu, ihale dokümanındaki düzenlemeye göre teklif verdiği, ihale
tarihinden sonra dokümana yönelik olarak yapılan şikâyet başvurusunun süre yönünden reddi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin 1’inci kısmına iki isteklinin katıldığı ve bu isteklilerden AVS
Saraciye Tekstil Konfeksiyon Spor Malzemeleri ve Hediyelik Eşya Elektrik Elektronik İmalat
Dış Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin oranları sağlamadığı gerekçesiyle
idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, Duyoteks Tekstil Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
ise başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
anlaşılmış olup, ihalenin 1’inci kısmında geçerli teklif kalmadığından, ihalenin 1’inci
kısmının iptal edilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/065
: 41
: 30.11.2016
: 2016/UM.I-2941
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
1’inci kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi