Ana Sayfa / Kararlar / Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı / 2016/278549-12569 Ada 2 Parsel Üzerine Mekanik İki Katlı ve Dört Katlı Otopark Sistemleri Alımı
Bilgi
İKN
2016/278549
Başvuru Sahibi
Politeknik İnş. Taah. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
12569 Ada 2 Parsel Üzerine Mekanik İki Katlı ve Dört Katlı Otopark Sistemleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Politeknik İnş. Taah. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
A. Nafiz Gürman Mah. Gen. Ali Rıza Gürcan Cad. No: 19/15 Merter/ Güngören /  
İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,  
Karaalioğlu Parkı İçi 07100 Muratpaşa  
/
ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/278549 İhale Kayıt Numaralı “12569 Ada  
Katlı Otopark Sistemleri Alımı” İhalesi  
2
Parsel Üzerine Mekanik İki Katlı ve Dört  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
25.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12569 Ada Parsel Üzerine  
2
Mekanik İki Katlı ve Dört Katlı Otopark Sistemleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Politeknik  
İnş. Taah. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 21.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2016 tarih ve  
54433 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2231 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin EKAP üzerinden  
gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde  
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin firmaları olduğunun  
bildirildiği, idareye 19.09.2016 tarihinde yapılan şikâyet başvurularına idarenin 21.09.2016  
tarihli cevap yazısında ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ekinde sunmuş olduğu belgelerin  
tam ve eksiksiz olduğunu belirterek başvurularını reddettiği,  
1) İhale İlanı’nın 4.1.2.2’nci maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.1.b-2’nci  
maddesinde ihaleye katılmak için istenen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren tüzel  
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten  
son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil  
Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil  
Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerekirken ihale üzerinde kalan  
istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin adres değişikliğine ilişkin olduğu, tüzel  
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi  
sunulmadığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
gerektiği,  
2) İdari Şartname’nin 7.5.5.2’nci maddesinde mesleki ve teknik yeterlik kapsamında,  
Teknik Şartname’de belirtilen 63 adet 2 katlı (126 araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108 araçlık)  
elektromekanik otopark sisteminin 60 günde üretilebileceğini gösterir kapasite raporunun  
istekli tarafından teklif zarfıyla birlikte sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde  
kalan istekli tarafından söz konusu koşula uygun 63 adet 2 katlı (126 araçlık) ve 27 adet  
4
katlı (108 araçlık) elektromekanik otopark sisteminin 60 günde üretilebildiğini gösterir sanayi  
odasından alınmış bir kapasite raporu sunulmadığı halde anılan isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerekirken sunulan belgenin geçerli kabul edilmesinin  
mevzuata aykırı olduğu,  
3) İhale İlanı’nın 4.3.3.1’inci maddesi ve İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde  
kaliteye ilişkin istenilen CE (Conformity Declaration) belgesi ile TS EN 14010+A1  
belgesinin teklif ekinde sunulması gerektiğinin düzenlendiği, Türk Standartları Enstitüsüne  
göre TS EN 14010 standardına göre TSE uygunluk belgesi alınabilmesi ve ürüne CE işareti  
iliştirilebilmesi için ürünün üretilerek çalışır halde çeşitli test ve incelemelerden geçmiş  
olması gerektiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün imal edilmemiş  
olduğu ve kısmen tamamlanmış makine olarak da değerlendirilemeyeceği, bu nedenle anılan  
istekli tarafından onaylanmış kuruluşla çalışmadan makineye CE işaretinin iliştirilemeyeceği,  
mevzuata uygun olarak CE ve EN 14010 (TS) uygunluk belgesi bulunmayan Şanmak Mak.  
San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca anılan  
Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.1’inci maddesinde isteklilerin belgelerin  
aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda olduğu  
düzenlemesine aykırı olarak ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan söz konusu  
belgelerin fotokopi olduğu,  
4) İhale İlanı’nın 4.3.4’üncü maddesi ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde  
isteklilerin ihale komisyonuna sunacakları ürünlere ilişkin marka, model ve teknik özellikleri  
ayrıntılı biçimde belirtecekleri, ürünlere ait katalog ve fotoğrafları teklifleri ekinde  
sunacakları düzenlemesinin bulunduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu  
ürünlerin ihale konusu 63 adet 2 katlı (126 araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108 araçlık)  
elektromekanik otopark sistemine ilişkin olmadığından teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği,  
5) İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ve İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde  
yüklenicinin Antalya’da anlaşmalı olduğu yetkili servisin belgelerini ve sözleşme örneğini  
veya bu hizmet kendisi tarafından sağlanacaksa Antalya ili sınırları içerisinde teknik servis  
imkânlarını yürütebileceği atölye vb. bakım ve onarım için gerekli teknik personeli garanti  
süresince bulunduracağını taahhüt edeceği ve buna ilişkin belgesini teklif ekinde sunacağı  
düzenlemesinin bulunduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerin bahse  
konu düzenlemeye uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin deneyim belgesinin mal alımına ilişkin  
olmayıp yapım işine ait olduğu ve bahse konu belgenin EKAP üzerinden düzenlenmediği,  
01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde EKAP üzerinden düzenlenmeyen belgelerin  
ihalelerde deneyim belgesi olarak kullanılamayacağından anılan isteklinin teklifinin idarece  
değerlendirmeye alınmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Bahse konu ihale 12569 Ada  
Otopark Sistemleri Alımı olup, 25.08.2016 tarihinde yapılan ihalede  
dokümanının satın alındığı ve isteklinin teklif verdiği görülmüştür.  
2
Parsel Üzerine Mekanik İki Katlı ve Dört Katlı  
4
adet ihale  
3
07.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Otomatik Otopark Sist. San. ve Tic.  
A.Ş.nin teklif ekinde bir adet deneyim belgesi ve bir adet sözleşme sunduğu, deneyim  
belgesinin durum belgesi olduğu ve bahse konu belgenin EKAP üzerinde kayıt altına  
alınmadığı, ayrıca mal alımı ihalelerinde durum belgesi sunulamayacağı, sözleşmenin ise  
özel sektöre yapılan bir alıma ilişkin olmadığı, kamu kurumuna yapılan bir işin alt yüklenicisi  
niteliğinde olduğundan alt yüklenici bitirme belgesi düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde  
bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Politeknik İnş. Taah.  
İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür. Anılan komisyon kararının aynı  
tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.  
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 12569 Ada 2 Parsel Üzerine Mekanik İki Katlı ve Dört Katlı Otopark  
Sistemleri Alımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
Teknik Şartnamesine ve İdarece Verilecek Projeye Uygun olarak 1. Kısımda 2 Katlı  
Mekanik Otopark Sistemi (63 Birim=126 Araçlık) ve 2. Kısımda 4 Katlı Mekanik Otopark  
Sistemi (27 Birim = 108 Araçlık) Temini ve Montajı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: Antalya İli Muratpaşa İlçesinde 12569 Ada ve  
Üzerinde  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
2
Nolu Parsel  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliği noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi bulunmaktadır.  
n
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı  
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru  
tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde  
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,  
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin  
ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya  
imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri  
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir  
ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması  
halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları  
gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif ekinde sadece  
23.06.2015 tarihli ve 8847 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, sunulan belgede  
yönetim kurulu başkanı olarak Fevzi Şener’in, yönetim kurulu başkan vekili olarak Sami  
Şener’in, yönetim kurulu üyeleri olarak ise Cüneyt Şener, Bülent Şener ve Serkan Şener’in  
görevlendirildiği, Cüneyt Şener’in genel müdür olduğu, Fevzi Şener, Cüneyt Şener ve Serkan  
Şener’in şirketi her bakımdan temsil ve ilzama yetkili kılındığı görülmüş olup, şirket  
ortaklarına ilişkin bir bilginin bahse konu Gazete’de yer almadığı görülmüştür.  
Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda,  
23.06.2015 tarihli ve 8847 sayılı bahse konu Gazete’den daha önce yayımlanan 21.12.2010  
tarihli ve 7712 sayılı Gazete’de Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin şirket ortaklarına ilişkin  
bilginin yer aldığı tespit edilmiş olup, bahse konu Gazete’nin anılan istekli tarafından teklif  
ekinde sunulmadığı anlaşılmıştır.  
Bu haliyle, Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci  
maddesinde yer verilen düzenleme doğrultusunda, tüzel kişiliğin ortaklarını gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi’nin sunulmadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin yukarıda aktarılan  
mevzuat hükmü doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu  
nedenle başvuru sahibinin bahse konu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.5.2. İstekli tarafından, teknik  
şartnamede belirtilen 63 Adet 2 katlı (126 Araçlık) ve 27 Adet 4 katlı (108 Araçlık)  
Elektromekanik Otopark Sisteminin 60 günde üretebileceğini gösterir Kapasite Raporunu  
teklif zarfıyla birlikte sunacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana  
ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… (7) Özel  
imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretim kapasite miktarı ihaleye katılımda  
yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Üretim kapasite miktarı, sözleşme süresi göz önünde  
bulundurularak alım miktarından fazla olmayacak şekilde belirlenir. Üretim kapasite miktarı,  
kapasite raporu ile belgelendirilir.  
(8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite  
raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi  
olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci  
olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır.  
(9) Aday veya istekli tarafından adlarına veya unvanlarına düzenlenen aynı işe ilişkin  
birden çok kapasite raporu sunulabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar  
toplanarak değerlendirilir. Aday veya istekli, yetkili satıcısı veya yetkili temsilcisi olduğu  
imalatçının aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda kapasite  
raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir.  
(10) Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, kayıtlı bulunulan  
ticaret ve/veya sanayi odası ya da kayıtlı olunan esnaf ve sanatkârlar odası tarafından  
mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması  
zorunludur. Yabancı istekliler tarafından sunulan kapasite raporunun ise ilgili ülke  
mevzuatına göre düzenlenmiş olması gerekmektedir.  
(11) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından ortaklık oranlarına  
bakılmaksızın kapasite miktarına ilişkin yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumların  
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, kapasite  
raporuna ilişkin düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her  
biri teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır…” hükmü  
mevcuttur.  
Yapılan incelemede Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif ekinde 63 adet  
2
katlı (126 Araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108 Araçlık) Elektromekanik Otopark Sisteminin 60  
günde üretebileceğini gösterir kapasite raporu ve ekspertiz raporunun sunulduğu, ekspertiz  
raporunda anılan firma için Bursa Ticaret ve Sanayi Odasının yetkili eksperlerinin firmada ve  
ilgili kayıtları üzerinde yaptığı incelemede; anılan oda tarafından düzenlenmiş ve Türkiye  
Odalar ve Borsalar Birliğinin (TOBBB) onaylamış olduğu “muhtelif lift” üretim konulu  
kapasite raporunda yılda 300 gün, günde  
8
saat, 1 vardiya esas alınarak toplam 1.640 adet/yıl  
muhtelif lift üretildiği, ürün gamına göre dağılım yapıldığında ise 700 adet/yıl otopark lift  
üretiminin yapıldığının görüldüğü, firmada yapılan inceleme ve kapasite raporu dikkate  
alındığında maksimum 60 gün içerisinde 63 adet 2 katlı (126 araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108  
araçlık) olmak üzere toplam 90 adet elektromekanik otopark sistemlerini üretebilecek  
kapasitede olduğunun belirtildiği, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen  
kapasite raporunda ise yıllık üretim kapasitesinin yılda 1.640 adet muhtelif lift olduğu, bunun  
700 adetini otopark liftinin oluşturduğu, firmada yapılan inceleme ve kapasite raporu göz  
önüne alındığında 60 gün içerisinde 63 adet 2 katlı (126 araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108  
araçlık) olmak üzere toplam 90 adet elektromekanik otopark sistemlerini üretebilecek  
kapasitede olduğunun anlaşıldığı ve bahse konu raporun 25.05.2016 tarihinde TOBB  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
tarafından onaylandığı görülmüştür. Ayrıca kapasite raporunda anılan belgenin 25.05.2018  
tarihine kadar geçerli olduğu bilgisi de yer almaktadır.  
Bu haliyle, Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan kapasite raporu ve  
ekspertiz raporunun içerik ve geçerlilik süresi bakımından mevzuatta yer alan hükümlere  
uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları uygun  
bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.3.2. CE (Conformity  
Declaration) belgesi, TS EN 14010 + A1 belgelerini teklif zarfında sunacaktır.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
İhale üzerine kalan isteklinin teklif ekinde 2000 kg kaldırma kapasiteli, mekanik dört  
katlı, dikey hareketli, bağımlı otopark liftine ilişkin CE Uygunluk Beyan Sertifikasını  
sunduğu, bahse konu sertifikada tarif edilen otopark liftinin EN ISO 12100:2010, EN  
14010+A1, TS EN 60204-1/TS EN ISO 12944-2, TS EN 10346 standart ve normlarına uygun  
olarak üretildiğinin beyan edildiği, yine aynı ürünün tarifine ilişkin TS EN 14010 Uygunluk  
Beyan Deklerasyonuna yer verildiği, söz konusu belgede ürün tarifinin multilevel, 2000 kg  
kaldırma kapasiteli, mekanik dört katlı, dikey hareketli, bağımlı otopark lifti şeklinde  
yapıldığı, bu liftin TS EN ISO 12100:2010, TS EN 14010+A1, TS EN 60204  
-1/A1, TS EN  
ISO 12944 1 / TS EN ISO 12944 2, TS EN 10346 standart ve normlarına uygun olarak  
-
-
üretildiğinin beyan edildiği, her iki belgenin de üzerinde “… firmamız, lift ve ekipmanlarının  
2006/42/AT-Ek 4 Makine Emniyet Direktifine, 2006/95/AT Alçak Gerilim Yönetmeliğine ve  
2004/108/AT Elektromanyetik Uyumluluk Yönetmeliği gereklerine uygun olarak üretildiğini ve  
satış sorumluluğunun firmamıza ait olduğunu beyan eder.” ibaresine yer verildiği  
görülmüştür.  
Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgelerin CE (Conformity  
Declaration) belgesi, TS EN 14010  
+
A1 belgeleri olmadığı, bahse konu belgelere uygunluk  
beyanı olduğu ve bu haliyle mevzuata uygun bulunmadığı görüldüğünden anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin CE uygunluk beyan sertifikasının ve  
TS EN 14010 uygunluk beyan deklarasyonunun İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş  
şekli” başlıklı 7.7.1’inci maddesinde isteklilerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu  
noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda olduğu düzenlemesine aykırı olarak fotokopi  
olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasından ve idareye yazılan ilk yazı ekinde  
yer alan belgelerden bahse konu hususun net olarak anlaşılamaması üzerine Kurum tarafından  
idareye yazılan 11.11.2016 tarihli ve 20719 sayılı yazıda Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. nin  
teklif ekinde sunduğu belgelerin aslı istenilmiş ve idarenin Kuruma yazdığı 17.11.2016 tarihli  
ve 50964 sayılı yazıda anılan isteklinin teklif ekinde sunduğu belgelerin aslı gönderilmiştir.  
Söz konusu yazı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde CE Uygunluk Beyan Sertifikası ve  
TS EN 14010 Uygunluk Beyan Deklerasyonu belgelerinin firma kaşesi ve imzasının mavi  
mürekkepli olduğu, ancak söz konusu belgeler film kaplı olduğundan belgelerin aslı yoksa  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
renkli fotokopi mi olduğu noktasında bir tespit yapılamamakla birlikte anılan isteklinin tüzel  
kişiliğin ortaklarını gösterir Ticaret Sicil Gazetesini sunmadığı ve CE Uygunluk Beyan  
Sertifikası ile TS EN 14010 Uygunluk Beyan Deklerasyonunun usule uygun olmadığı  
gerekçeleriyle teklifi değerlendirme dışı bırakılacağından bu hususta bir bilirkişi incelemesi  
yapılmasına gerek bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesi “7.5.6. İstekliler İhale Komisyonuna  
sunacakları ürünlere ilişkin; marka, model ve teknik özelliklerini ayrıntılı biçimde  
belirteceklerdir. Ürünlere ait katalog ve fotoğraflarını teklifleri ekinde sunacaklardır.”  
şeklinde düzenlenmiştir.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.  
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap  
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye  
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir.  
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü  
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede  
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların  
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,  
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum  
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik  
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü bulunmaktadır.  
İhale üzerinde kalan Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfında San  
-
Park marka 2 katlı mekanik otopark sistemi ve San Park marka 4 katlı mekanik otopark  
-
sistemine dair katalog ve fotoğrafların sunulduğu, bahse konu kataloglarda ürünlere ilişkin  
marka, model ile teknik özelliklerin belirtildiği, ayrıca kataloglarda genel bilgiler, boyutlar,  
teknik özellikler, multi level 4 katlı mekanik otopark sistemi ve major 2 katlı mekanik  
otopark sistemine ilişkin bilgiler ile fotoğrafların yer aldığı görülmüştür.  
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu alıma ilişkin olarak  
İdari Şartname’de istenilen katalog ve fotoğrafların mevzuata uygun olarak sunulduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde görülmemiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.4. Yüklenici, Antalya’da  
anlaşmalı olduğu yetkili servisin belgelerini ve sözleşme örneğini veya bu hizmet kendisi  
tarafından sağlanacaksa Antalya ili sınırları içerisinde teknik servis imkanlarını  
yürütebileceği atölye vb., bakım ve onarım için gerekli teknik personeli garanti süresince  
bulunduracağını taahhüt etmeli ve belgesini ihale teklif dosyası ile birlikte sunacaktır.  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Satış sonrası servis, bakım ve onarım  
hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Alım konusu malın  
özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine  
yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak  
düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak  
belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.  
(2) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü ortaklık oranlarına  
bakılmaksızın birinci fıkrada belirtilen yeterlik kriterini sağlayabilir. Konsorsiyumların  
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, satış  
sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı  
yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım  
için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.  
(3) Alım konusu malın özelliğine göre, satış sonrası malın yedek parçasının  
sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak bu husus, ihaleye katılımda yeterlik kriteri  
olarak düzenlenemez. Yüklenici tarafından malın yedek parçasının sağlanması, sözleşmenin  
uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak teknik şartname ve/veya  
sözleşme tasarısında düzenlenir.” hükmü bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif ekinde  
Antalya’da anlaşmalı olduğu yetkili servis ile imzalanan sözleşme ve yetkili servis  
belgelerinin sunulduğu, Yetkili Servis Sözleşmesinin anılan istekli ile Koçsan Kompresör Ltd.  
Şti. arasında 01.08.2016 tarihinde imzalandığı, anılan Sözleşme’nin “Coğrafi sınır” başlıklı  
maddesinde İşbu sözleşme ile Yetkili Servis Antalya İli/ilçelerinde ve komşu şehirlerde servis  
hizmetleri gerçekleştirmeyi kabul ve taahhüt eder.” düzenlemesinin bulunduğu, aynı  
Sözleşmenin “Sözleşmenin amacı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bu sözleşmenin amacı bir  
yandan ürünün bölge dahilinde bakım ve onarımını, Şirket ününe ve markalarına duyulan  
güvene layık bir biçimde ifası amacıyla, zamanında ve noksansız bir şekilde kaliteli hizmet  
sunmasını sağlayarak, tüketiciyi memnun etmek ve bu suretle şirketin piyasa itibarını  
korumak; diğer yandan bu hizmetleri veren Yetkili Servisin Şirketten temin edeceği know-how,  
teknik ve mali yardımlar ile müstekar ve muteber bir sahası elde etmesini sağlamak ve  
hizmetin ifasında tarafların haklarını, sorumlulukların müeyyidelerini belirlemektir.  
1.2. İşbu sözleşme ile taraflara, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun  
ve ilgili tebliğlerden doğan sorumluluk ve yükümlülüklerini aynen yerine getirmeyi ve  
bunlarla ilgili olarak tüketicilere karşı kanunen öngörüldüğü biçimde müştereken ve  
müteselsilen sorumlu olduklarını kabul ve beyan ederler.” düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca  
Sözleşme’de Yetkili Servisin yürüteceği hizmetler, garanti içi servis hizmetleri, garanti dışı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
servis hizmetleri, yedek parça, malzeme, araç ve avadanlıkların temini, eğitim gibi hususların  
sağlanmasına ilişkin düzenlemelerin belirtildiği görülmüştür.  
Bu haliyle, anılan istekli tarafından Antalya’da anlaşmalı olduğu yetkili servisin  
belgelerinin ve sözleşme örneğinin yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olarak  
sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla  
ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini  
gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından  
teklif edilen bedelin %40 dan az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin  
sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş  
deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın deneyim tutarının diğer  
ortaklardan her birinin deneyim tutarından fazla olması ve asgari deneyim tutarının en  
az %20'sini sağlaması şartıyla deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı  
veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait deneyimini gösteren belgenin  
yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar deneyimini gösteren belge sunmak  
zorunda değildir.  
İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması  
durumunda, isteklinin deneyimini gösteren belge tutarının asgari deneyim tutarına eşit  
olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması  
durumunda, deneyimini gösteren belge tutarının asgari deneyim tutarının hissesi oranına  
eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması  
ve diğer ortaklardan her birinin deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş  
deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından  
karşılanması zorunludur.  
Özel imalat süreci gerektiren ihalelerde istekliler tarafından deneyim belgesi veya  
üretim kapasite raporundan birinin sunulması yeterlidir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer olarak kabul edilecek işler  
aşağıda belirtilmiştir:  
7.6.1. Bu ihalede her türlü Elektromekanik Otopark Sistemi satışı işleri benzer iş  
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi mevcuttur.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,  
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili  
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun  
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda  
sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin  
sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön  
yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı  
Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar  
tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan bitirme belgelerinin EKAP  
üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.  
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki  
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan  
bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim  
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;  
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının  
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge  
dosyasında muhafaza edilir.  
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen  
bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu  
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde deneyimini tevsik için kullanılamaz.  
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya  
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan bitirme  
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden  
düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1  
maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra deneyim belgelerinin EKAP üzerinden  
düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan  
Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup  
EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut deneyim  
belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu  
kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği  
halde bu gereklere uygun olmayan deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak  
yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan  
ihalelerde deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden  
düzenlenmiş deneyim belgesi almaları veya deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt  
altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen  
belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut deneyim  
belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması  
gerekmektedir.  
30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine  
verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin deneyim belgelerinin  
düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş  
deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi  
Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.  
30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen deneyim belgesine, EKAP tarafından  
otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen deneyim  
belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek  
suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.  
30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut deneyim belgesinin,  
EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, deneyim belgesi  
sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve deneyim belgesinin aslını idareye teslim  
etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece deneyim belgesi süresi içinde EKAP  
üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye  
verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza  
edilecektir.  
30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası  
bulunan deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş  
deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge  
numarası” esas alınarak yapılacaktır.  
30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında deneyim  
belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada,  
bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin  
olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.  
30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden  
deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak  
EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra  
yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP  
üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan deneyim  
belgeleri deneyimini tevsik için kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan  
kurum ve kuruluşların aday ve istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları  
bakımından öngörülen tarihlere kadar EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
açıklaması bulunmaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, 31.08.2014 tarihinden sonra  
düzenlenen deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi gerektiği,  
EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu  
gereklere uygun olmayan deneyim belgelerinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak  
yeniden düzenlenmedikleri sürece ilan tarihi 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş  
deneyimini tevsik için kullanılamayacakları anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede başvuru sahibi Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi  
kapsamında deneyimini tevsik amacıyla Tokat Belediye Başkanlığınca anılan istekli adına  
düzenlenmiş 20.07.2015 tarihli ve 2013/180874  
-870816  
-1  
-1  
sayılı yüklenici bitirme  
belgesinin sunulduğu, bahse konu belgede işin adının Mekanik (Lift Tipi) Otopark Mal Alım  
İşi (2013/180874), işin türü ve miktarının 150 adet mekanik (lift tipi) otopark mal alımı işi ve  
yerine montajlı şekilde teslim edilmesi olarak belirtildiği ve sunulan belgenin EKAP  
üzerinden düzenlendiğine ilişkin idarece teyidin yapıldığı tespit edilmiştir.  
Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan deneyim belgesinin İdari  
Şartname’de belirtilen benzer tanımına uygun bir mal alımına ilişkin olduğu, bahse konu  
belgenin EKAP’a kaydının yapıldığı ve idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, söz  
konusu belgenin EKAP’ta kayıtlı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki  
iddiaları uygun görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/066  
: 28  
: 07.12.2016  
: 2016/UM.I-2987  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi